Cita de: matchpoint en 10 de Septiembre de 2009, 00:14
jandos en primer lugar: no sé de que país eres(me suena que español) pero aquí al menos en españa las cosas no consisten en difamar y que otro demuestre que me equivoco.

Pues Esperanza  Aguirre no piensa lo mismo...

jandos lo que tú digas, nadal es un dopado de la vida y gana gracias a:

su superdoping
el bajo nivel del circuito
la suerte(asi en genérico )
la caquita(100% de casos positivos de este nuevo virus)
su ÚNICO golpe bueno
su mentalidad, o siendo quiquillosos, la falta de esta por parte de sus rivales
la losa, el losón y la losita




Venga chicos me voy para la cama que estoy cansado y mañana madrugo, espero que disfruteis del partido de federer y soderling, pero vamos federer va a pasar por encima de soderling eso os lo digo yo, igual que tenía claro que feña ganaba a tsonga. Buenas noches¡¡

Cita de: matchpoint en 10 de Septiembre de 2009, 01:00
jandos lo que tú digas, nadal es un dopado de la vida y gana gracias a:

su superdoping
el bajo nivel del circuito
la suerte(asi en genérico )
la caquita(100% de casos positivos de este nuevo virus)
su ÚNICO golpe bueno
su mentalidad, o siendo quiquillosos, la falta de esta por parte de sus rivales
la losa, el losón y la losita




Venga chicos me voy para la cama que estoy cansado y mañana madrugo, espero que disfruteis del partido de federer y soderling, pero vamos federer va a pasar por encima de soderling eso os lo digo yo, igual que tenía claro que feña ganaba a tsonga. Buenas noches¡¡

No opino que lo mismo en cuanto al nivel del circuito, pero a lo otro si!

Cita de: jandos en 10 de Septiembre de 2009, 01:11
Wennam, Monfils se vino abajo mentalmente, porque acabó agotado tras unos intensos peloteos en el segundo set, en los que al final acabó fallando porque ya no podía más, y después de eso ya se vino abajo mentalmente, porque vio que no podía físicamente.

O sea, al bajón físico le siguió el bajón mental, y no al revés.

Si Monfils hubiese ganado el segundo dices... Pues por esa regla de tres, como ganó el primero debería haber seguido al mismo nivel físico en el segundo y ya se vio que no. El propio Nadal ha reconocido en la rueda de prensa que vio a Monfils cansado en el segundo set y eso le animó más.

De todas formas me hace gracia los argumentos que dais, no lo digo sólo por tí, para no reconocer que Nadal es muy superior físicamente a los rivales, me quedo hasta alucinado, cuando llevamos tiempo viendo cosas increíbles en lo físico por parte de Nadal.

No, si ahora va a resultar que es más bien del montón en lo físico, y lo supera con la mentalidad... 

Pues Jandos si dices que nadal no se dopa y te sorprendes de su físico, dices que es muy raro, que no sales de tu asombro...
Pues si dices todo esto y tu mismo dices que no se dopa... QUE COÑO QUIERES DECIR??... QUE ES EXTRATERRESTRE!!!!!??

RafaonFire, pero puedo decir que no se dopa, y estar asombrado de su rendimiento físico, no?

Yo lo único que sé es que su rendimiento es espectacular, y no te niego que visto ese rendimiento sobrehumano, a veces se me ha pasado por la cabeza el tema, estoy seguro que a mucha gente también.

Lo único que sé es que, como te he argumentado más arriba, frente a otros que también tienen un gran físico, como Verdasco y Murray, pues corre pero bastante más y gasta bastante más energia que ellos tanto para atacar como para defenderse, y a éstos como mucho les da para estar a la par que él al final del partido. Si eso no es un físico alucinante, no sé ya qué puede serlo...

¿Que no toma nada y es todo natural? Bien, pues seguiré sorprendiendome de ese rendimiento físico que tiene, que le permite estar fresco, cuando su rival está cansado habiendo corrido la mitad que él. Seguiré sorprendiendome.

Joer, si al mismo Rafa, se le escapó, hace unos dias, que al US Open 2008 llegó destruido....

algo muy logico, despues de todo lo que ganó antes...

Rafa se cansa, aunque es tan bravo que no lo aparenta...



PD...no empecemos a nombrar el doping sin pruebas porque ensuciamos todo...¿ok?

vamos a reconocer los meritos de todos. los de rafa cuando gana. y los de los demas cuando le ganan.

Ok, geru....

Lesson Uan:

La final de Rolang Garrós 2008 la ganó Rafa porque jugó maravillosamente o porque Roger jugó fatal..?

uan, tu, tri...responda otra vez..¡¡

Cita de: Noble Bruto en 10 de Septiembre de 2009, 10:30

Ok, geru....

Lesson Uan:

La final de Rolang Garrós 2008 la ganó Rafa porque jugó maravillosamente o porque Roger jugó fatal..?

uan, tu, tri...responda otra vez..¡¡

coño tio, ponme otro ejemplo.....

la respues a esa pregunta, es que federer hizo el ridiculo.

el ridiculo mas espantoso que jamas un numero 1 del mundo ha echo en una pista de tenis.

federer perdio por ese resultado no es que jugara mal. es que ni jugo.

pero para que te quedes tranquilo, dire, que federer, ese año, no le habria ganado a nadal ni jugando mucho mejor.

2008 es el año que rafa ha llegado al techo de su tenis.

y federer 2008 federer estaba en un periodo de transicion (por llamarlo asi)

ese titulo era para rafa.

lo unico que me dolio de federer, es que no diera otra imagen, y lucharar el partido, para haber echo un resultado mas honroso.

Hablamos de CANSANCIO....porque aunque alguno piense que es un hectoplasma...el CANSANCIO EXISTE...como Teruel...

Hablamos de LESIONES....porque aunque alguno piense lo contrario, los jugadores son de carne y hueso...Y SE LESIONAN...


Joer, como teneis la suerte de tener un señorito que no se lesiona nunca....

entonces esta prohibido hablar de lesiones...¿no?...¡¡ qué listos ¡¡

Cita de: federote en 10 de Septiembre de 2009, 13:30

Cita de: GERULAITIS en 10 de Septiembre de 2009, 12:55

pero si se puede insinuar que nunca pierde si esta bien? y que cuando pierde es porque esta mal fisicamente? y que solo pierde si esta cansado, lesionado, o con problemas personales?

venga, no me jodas tio......

Eso no creo haberlo puesto en ninguno de mis comentarios. Habrá quien lo opine así. No es mi caso.

Cita de: GERULAITIS en 10 de Septiembre de 2009, 12:55
en cuanto a los 3 partidos que nombras, ni los perdio por cansancio, ni los perdio por lesion, ni los perdio por tener problemas personales.

en madrid se vio arrollado por federer.

Incorrecto. En Us OPen 2008 estaba agotado física y psicológicamente. en Madird 2009 Venía de ganar o hacer final en Montecarlo, Roma y Godó y el dia anterior 4 horas con Djokovic. Si eso no cansa, me lo expliques, por favor. Otra cosa, no fue arrollado por Federer. Le hizo un break por set y se acabó.  Por cierto, para hablar de arrollar uno a otro nos tenemos que remitir al Rolad Garros 2008.

No hace falta decir explícitamente las cosas... :rolleyes: :rolleyes:

Cita de: Cevico en 10 de Septiembre de 2009, 13:37

Hablamos de CANSANCIO....porque aunque alguno piense que es un hectoplasma...el CANSANCIO EXISTE...como Teruel...

Hablamos de LESIONES....porque aunque alguno piense lo contrario, los jugadores son de carne y hueso...Y SE LESIONAN...

cierto cevico.

hablamos de lesiones, porque existen.

hablamos de cansancio, porque existe.

dime: existe tambien que otro juegue mejor y te gane?

porque eso tambien existe, no?

pero de eso jamas, jamas hablais....

me lo explicas?

porque hablamos de lesiones porque existen, hablamos de cansancio porque existe, pero nunca hablamos (o nunca hablais, claro) de un rival que jugo mejor y gano?

Cita de: matchpoint en 10 de Septiembre de 2009, 15:35

En primer lugar veo que ya no solo es jandos el que dice que nadal se dopa sino también sil y luu, interesante, luego vendreis a decir que los nadalianos son muy malos con federer. Es curioso porque nunca he visto a ningún seguidor de rafa difamar sobre roger sin ningún tipo de pruebas y sin embargo hay unos cuantos federianos para los que hacerlo sobre nadal es el pan nuestro de cada día.

que se hable del doping de nadal, match, lo quieras reconocer o no, es algo logico.

que eso no se dice de federer?

joder, has visto el fisico de federer? si se dopa, es para matarlo a el, y al que le da la sustancia dopante, macho.



es logico que se hable de eso.

hasta el peridoco L'EQUIPE hablo de eso.

yo, repito, que no pienso que nadal se dope.

pero viendo su fisico, no es descartsable, que luu, sil, jandos, o el que sea lo pueda llegar a pensar.

y nadie acuso directamente. simplemente se ha medio insinuado.

pero repito, viendo lo salvaje (en el buen sentido) que nadal es en la pista, es normal que haya quien lo piense.

Cita de: matchpoint en 10 de Septiembre de 2009, 15:35

Respecto a los golpes volvemos a lo de siempre, que si el gesto de nadal es heterodoxo, que si no es estético... ¿y qué? nadal cuando tira un drive lo tiene que meter, que no está en un concurso donde le van a puntuar el golpe. Los golpes se valoran por su efectividad, o acaso hace la apt un ranking en función de la estética o de la técnica??? pues no, el ranking es según los que ganan, es decir los más efectivos con sus golpes, lo demás son chorradas.

yo fui el primero que dijo que la tecnica depurada, no esta ligada necesariamente a la efectividad.

rochus es mas tecnico que nadal, y sin embargo es el 100 del mundo.

lo que quiere decir, que nadal le puede dar una ostia de derecha, que vaya a la raya, superliftada, y superpotente.

sea tecnico o no, eso es lo que cuenta.

aqui, por desgracia, el fin justifica los medios.

y si nadal, dandole asi (mas o menos bonito) es efectivo, pues es lo que al final vale.

pero decir, que nadal, tecnicamente, es mejor que alguno de los otros 4 top-5, me parece que es no saber demasido lo que se dice, aunque para otros, sera "una leccion magistral"

repito, nadal es efectivo. punto.

pero nadal no es tecnico. punto.

Cita de: matchpoint en 10 de Septiembre de 2009, 15:54

Viste el partido contra simon en madrid? seguro que le ganó sacando y subiendo

viste a monfils a principio de temporada? menudas voleas

murray el año pasado en nueva york? no falló una de las 300 voleas que hizo 

O sea que ahora como mahut le ganó haciendo eso ya se le gana así y sin embargo cuando alguien le gana de fondo esas victorias no cuentan o qué?

mira tio, te lo dire claramente.

ya estas yendote fuera de los alcances de la logica.

les suele pasar a todos los nadalianos.

pero de ti no lo esperaba.

ya llevas varios dias (y perdona que te lo diga) diciendo demasiadas tonterias.

acabare por ignorarte como ya te dije el otro dia.

vamos a ver, est ultimo post que pusiste, es muy significativo de ello.

analicemoslo:

nadal ha perdido partidos en los que los rivales que le han ganado, no han subido a la red.

y que? que me quieres decir con eso? eso no invalida para nada lo que yo digo.

lo unico que digo, es que cuando estas jugando con nadal, de fondo, y ves que no, que no hay manera, porque mierda no pruebas otra cosa?

evidentemente, si simon le esta ganando a nadal en madrid, de fondo, para que cojones va a subir?

match, tio, en que estas pensado ultimamnte? osea, va, que sabes argumentar bastante mejor....

lo que digo es que si cualquier jugador, no con nadal, sino con cualquiera, esta haciendo una cosa, y esta perdiendo, lo logico es cambiar.....

porque nadie lo intenta?

eso dije.

quien colo dijo que si lo hacen van a ganarle a nadal?

quien coño lo dijo?

si en cualquier escuela de tenis lo primero que te enseñan, es que "cuando estas haciendo algo, y no esta saliendo, tienes que hacer otra cosa, que cosa? lo que sea. lo que sea, menos lo que estas haciendo..."

eso es lo primero que le enseñas a alguien cuando va a jugar un partido.

y en circuito nadie lo hace.

y el mas claro ejemplo, es nadal....

porque los demas, a veces se les va la pinza y pierden solos.

pero a nadal no.

con federer puedes jugar de fondo, y encontrartelo en un dia tonto, y ganarle.

pero a nadal?

nadal de fondo le gana a todos.

a absolutamente todos los jugadores del ranking......

que un dia peridera con simon, o otro con murray....

eso es un argumento?



va, que me descojono tio....

entonces hay que coger el ejemplo de simon, no?

osea, como simon un dia le gano de fondo, hay que jugarle de fondo a nadal?



vaya tela tio.....

y te lo crees lo que dices?

no me lo puedo creer.....

contra nadal hay que hacer lo que sea, lo que sea, menos intercambiar bolas de fondo....

coño, si hasta tu sabes eso.....

Cita de: matchpoint en 10 de Septiembre de 2009, 16:07

Geru y entonces explícame, porque este año por ejmplo en la final del ms que jugaron nadal y murray la bola si le corría, no me lo digas, de repente murray cambió su táctica y tiró fuerte y por eso le corría la bola a ndal  

de verdad.

creo que voy a dejar de hablar contigo.

ya no argumentas como antes.

ahora solo dices chorradas (y perdona que te lo diga)

pero para leer chorradas, me compro "el jueves"

por favor....

que dices de que la bola le corria un huevo a nadal ese dia?

es que no viste ese aprtido?

hacia un vendaval....

era casi  imposible jugar....

tanto es asi, que al final, nadal pidio disculpas a los espectadores por el pòbre espectaculo que habian dado.....

simplemente murray, no supo jugar con el aire.

chapeau para nadal, que se supo adaptar al aire, y apalizo a murray, que se paso el partido quejandose del arbitro, del publico, del aire, de las bolas....

osea, chapeau para nadal.

pero no me digas que le corria la bola, macho.

me asombras, de verdad.

lo dicho.

creo que te quedaras hablando solo en este plan.

Cita de: matchpoint en 10 de Septiembre de 2009, 16:07

arrasar en tierra, ganar queens, ganar wimbledon, ganar montreal, semis en cinci(o al reves no recuerdo) y semis en nueva york, a no¡¡ que los tenistas tienen que estar preparados para jugar 500 partidos al año y no se cansan. Es que ando muy despistado hoy ya ves

yo no digo que nadal no fuera cansado en ese partido.

lo que digo es que el dia de antes, la bola le corria un huevo....

pero un huevo......

a querrey lo mato a palos.

con murray, 2 dias despues no....

y estaria igual de cansado (un 0.1 por ciento mas, vale...) que con murray.

lo que digo es que el cansancio no tuvo nada que ver con la derrota.

tambien estaria cansado en la final de australia con federer....

o no?

5 horas con verdasco, corriendo como un cabron, y venia de una lesion....

no estaba cansado ese dia?

pues claro, seguramente mas que en la semi de murray.

pero no fue obstaculo para que ganara el torneo....

simplemente en el us open, murray le jugo de manera inteligente, y le gano.

no hay mas.

estaba nadal cansado? SI.

perdio por eso motivo? NO, PARA NADA.

te queda claro ya?

o te hago un croquis?