siempre metes la pata por una razon muy sencilla

a mi me encanta el tenis

disfruto hasta de los partidos de benjamines de mi club

el problema de no disfrutar del tenis, lo teneis otros

yo lo disfruto al maximo, es mi vida, mi hobby, mi trabajo, y me lo paso pipa

pero eso no me impide ver la realidad como a algunos

ni saber valorar el nivel real de un partido, de un torneo, o de un circuito

disfrutar es una cosa. ver la realidad es otra

y no se si estabas viendo el partido de tenis, doberman

tu me has llamado a mi mentiroso muchas veces

yo a ti nunca

solo dudo, porque comentando lo que comentas, dudo que lo estuvieras viendo, la verdad

el partido fue soso, ramplon, con dos tios pegandole a la pelota con mucho miedo, con algun puntazo (cierto, que partido no tiene algun puntazo aunque sea el peor partido del mundo)

quizas confundes emocion, igualdad, incertidumbre, partido largo, etc, con calidad

pero ese sera tu problema

tu nos querias vender la moto de "partidazo" porque de ahi salia el siguiente rival de nadal, que ya nos conocemos doberman



que luego ya vimos al ganador de ese "partidazo del año" el nivel que tenia ante nadal, haciendole 6 juegos.....

vamos que solo 2 partidos de 120 disputados, habian tenido menos juegos que ese....

si si, nivelazo de sousa, si señor.....

si yo fuera como tu, doberman (dios me libre), habria comentado cosas parecidas del partido schwartzman / berretini

algo en este sentido:

que partidazo, por dios, el italiano jugando un huevo ante el argentino, que esta demostrando que es un pedazo de jugador, y no se deja intimidar por los golpazos de mateo

y luego habria comentado:

que calidad y que temple de berretini, que fue capaz de levantar puntos de partido, y que fue capaz de ganar un partido que por el nivel del rival (nunca habia visto jugar tan bien a diego) otro no hubiera levantado

grande mateo, cada vez esta mejor este tio, que calidad, que golpes, que partidazo....

pero no fue asi, doberman, a pesar de gustarme mateo, se ver la realidad, y decir que jugo horrible ante schwartzman, y que gano el partido de milagro, y que despues hizo el ridiculo mas espantoso del mundo contra federer

sino pasa nada con decir las cosas como han sido, doberman, no pasa nada

Pero que tirita voy a poner con el Sousa Evans, si estoy diciendo que Nadal es super favorito ante Querrey y éste es mucho mas peligroso de lo que podian ser Evans o Sousa xD

Hablando de partidazos, los de los 90, que fijate si eran tostones en Wimbledon,  que hasta la organización tuvo quw cambiar la hierba en 2002 porque esos entrenamientos de saque televisados eran infumables jajajaja

Pitufo gruñón puteando siemrpe al circuito, pero dice que disfruta del tenis porque le encanta ver tenis Benjamin,  pa mear y no echar gota

Cuando termine Wimbledon abriré un hilo sobre esos supuestos cracks dw los 90 los cuales nunca fallaban con rivales inferiores según estos lumbreras

Por lo pronto, de los datos d Safin en 2001, con sus 24 derrotas, siendo top 1, con tan solo 3 ante el top 10, silencio total,  quien calla otorga Geru, quien calla otorga

Pero no te preocupes, ya crearé el hilo de marras, con toda la supuestas "superregularidad de los 90", para que nos riamos un poco del circuitp de entonces

Y añadiremos videos dw entonces y de ahora,  para que se vea como ha evolucionado el tenis, eso que estos abuelos cebolleta se niegan a aceptar

un video dedicado a doberman

"lo que tu tienes, se llama obsesion"

www.youtube.com/watch?v=PfJM2YLtOXk

sera entretenido ese hilo

pondremos comentarios de "entendidos" de verdad:

Adriano Panatta, extenista italiano ganador de Roland Garros en 1976, se ha despachado a gusto con Rafa Nadal y Novak Djokovic, cuyo juego tilda de "aburrido", al tiempo que defiende el estilo de Roger Federer. Lo ha hecho en unas declaraciones para Quotidiano con motivo de la promoción de su biografía, El tenis es música.

"Nadal le pega fuerte y compite muy bien y Djokovic lo recupera todo, pero su juego es aburrido. Son chicos que juegan bien, pero son como mulas que le pegan muy fuerte. En mis tiempos era distinto. Hacíamos poesía de una volea", dice Panatta, que también criticó en su día el juego de Andy Murray, al que llamo "pasabolas"

este tampoco sabe nada de tenis......

que va a saber adriano panata comparado con doberman?

hombre hombre y hombre.....

¿puede haber un término medio?

Es cierto que en los 90 la "clase media" no era más regular que le de ahora. Pero la clase "top" si que lo era, igual que la de hoy.
El problema es que en la próxima generación no se vislumbra esa clase alta que suba el nivel.
Para mi la next-gen está a un nivel parejo a los Rusedski, Kafelnikov o Corretja. Buenos secudarios, con la diferencia de que ganarán bastantes GS debido a que no habrá nadie que les haga tapón por encima cuando se retiren los grandes.

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2019, 15:06
sera entretenido ese hilo

pondremos comentarios de "entendidos" de verdad:

Adriano Panatta, extenista italiano ganador de Roland Garros en 1976, se ha despachado a gusto con Rafa Nadal y Novak Djokovic, cuyo juego tilda de "aburrido", al tiempo que defiende el estilo de Roger Federer. Lo ha hecho en unas declaraciones para Quotidiano con motivo de la promoción de su biografía, El tenis es música.

"Nadal le pega fuerte y compite muy bien y Djokovic lo recupera todo, pero su juego es aburrido. Son chicos que juegan bien, pero son como mulas que le pegan muy fuerte. En mis tiempos era distinto. Hacíamos poesía de una volea", dice Panatta, que también criticó en su día el juego de Andy Murray, al que llamo "pasabolas"

este tampoco sabe nada de tenis......

que va a saber adriano panata comparado con doberman?

hombre hombre y hombre.....

Tu no eras ese forero que decia eso de "me chupa un webo lo que digan los extenistas, por haber sido tenistas su opinión no es mas valida wue la mia, o a lo mejor saben menos "?


Jajajajsjsjs

Quien te ha visto, y quien te ve

Añadiremos entonces al citado hilo citas de extenistas alabando al tenis actual, ya que te gusta tanto citarles 

Cita de: jsuarez en 09 de Julio de 2019, 15:12
¿puede haber un término medio?

Es cierto que en los 90 la "clase media" no era más regular que le de ahora. Pero la clase "top" si que lo era, igual que la de hoy.
El problema es que en la próxima generación no se vislumbra esa clase alta que suba el nivel.
Para mi la next-gen está a un nivel parejo a los Rusedski, Kafelnikov o Corretja. Buenos secudarios, con la diferencia de que ganarán bastantes GS debido a que no habrá nadie que les haga tapón por encima cuando se retiren los grandes.

precisamente en eso es en lo que os equivocais todos.....

la clase media, era mucho mas regular (infinitamente mas regular) en los 90 que ahora

esa era la razon de que los grandes tenistas que habia entonces, no tengan palmareses tan desorbitados como los tiene ahora

ahora tenemos 3 y despues la nada.....

entonces, un top-40, podia zumbarse al cabeza de serie numero 2 de cualquier torneo....

la oposicion que la clase media hacia en los 90 a los de arriba, era tremenda, tremenda....

por eso, que un tio como nadal, o como federer, acaben las temporadas con menos de 10 derrotas, es algo normal, que se ha repetido varias veces en estos ultimos años

antes eso era imposible

podias ser el numero 1, y perder 20 partidos, porque la oposicion era tremenda....

eso es justo lo que criticamos ahora

federer, nadal, y djokovic? de los mejores de la historia, y lo hubieran sido en cualquier epoca, nunca lo he negado

repito, para que les quede claro a los que me acusan de ciertas cosas: FEDERER, NADAL, y DJOKOVIC, DE LOS MEJORES DE LA HISTORIA, Y LO HUBIERAN SIDO EN CUALQUIER EPOCA

os enterais ya?

son los que tienen detras, los que no dan la talla, no ellos, ellos si la dan, y la habrian dado en cualquier epoca, en cualquier superficie y ante cualquier rival

pero los demas...... un atajo de nenes mimados, unos inutiles, que tienen menos profesionalidad en todo el cuerpo, que tenia agassi o sampras en el dedo meñique de la mano izquierda....

ese es el circuito actual

y repito, los de antes no es que fueran menos regulares por perder mas, no, ES QUE LOS RIVALES ERAN MEJORES QUE LOS QUE TIENEN ESTOS, Y POR ESO PERDIAN MAS PARTIDOS....

Cita de: DoBerMaN en 09 de Julio de 2019, 15:17

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2019, 15:06
sera entretenido ese hilo

pondremos comentarios de "entendidos" de verdad:

Adriano Panatta, extenista italiano ganador de Roland Garros en 1976, se ha despachado a gusto con Rafa Nadal y Novak Djokovic, cuyo juego tilda de "aburrido", al tiempo que defiende el estilo de Roger Federer. Lo ha hecho en unas declaraciones para Quotidiano con motivo de la promoción de su biografía, El tenis es música.

"Nadal le pega fuerte y compite muy bien y Djokovic lo recupera todo, pero su juego es aburrido. Son chicos que juegan bien, pero son como mulas que le pegan muy fuerte. En mis tiempos era distinto. Hacíamos poesía de una volea", dice Panatta, que también criticó en su día el juego de Andy Murray, al que llamo "pasabolas"

este tampoco sabe nada de tenis......

que va a saber adriano panata comparado con doberman?

hombre hombre y hombre.....

Tu no eras ese forero que decia eso de "me chupa un webo lo que digan los extenistas, por haber sido tenistas su opinión no es mas valida wue la mia, o a lo mejor saben menos "?

y lo soy

sois los demas los que siempre hablais del publico, de las redes sociales, o de los comentaristas, o de lo que dicen los extenistas....

a mi me chupa un huevo lo que diga agassi o lo que diga panata

pero como tu eres de los que parece que para valorar la calidad de un partido, no te sobra con tu opininion, sino que te tienes que fijar en lo que dicen los demas, pues aqui te pongo una opinion, para que veas que no todos "los demas" opinan lo mismo

alguna aclaracion mas, doberman?

JAJAJAJJAA Gerulaitis y su clasica doble vara de medir

Thiem pierde con Querrey,  conocido especialista en hierba,  en primera ronda de WB, conclusión de Gerulaitis: Thiem es un paquete,  menudo melon, etc etc

Un cabeza de serie pierde en primera ronda de WB en los 90, conclusión de Gerulaitis: la clase media de los 90 era muy top, magnífica,  esa derrota es comprensible

JAJAJAJA

Dw verdad, que peña

Por fin lo entiendes

Te ha costado

Petazeta la madurez tenistica no SE LA INVENTA MATCHBOL,hace unos añitos estaba en 29 con algo.

Con la subida en ponderacion de servicio sobretodo..................HA DISPARADO ese guarismo.

Me atreveria a decir QUE LOS QUE ATESORAN SARESWIN.................ha pasado de 32.

Si nos fijamos Djokovic camina hacia 33..............Rafa hacia 34.....................Karlovic? Feliciano?Roger? etc no marcan media madurez PERO NO SE DESCUELGAN.

Esto pasa Petazeta PORQUE EL FISICO PONDERA BASTANTE MENOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS.

Ahora calcula tu mismo¿cuando fue la madurez de Roger Federer?Matchbol la tiene puesta HACE TIEMPO Y NADIE QUIERE SABER DE NUMEROS....................solo que tiene 20 Grand Slam y no se bajan del burro.s2

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2019, 15:22

Cita de: jsuarez en 09 de Julio de 2019, 15:12
¿puede haber un término medio?

Es cierto que en los 90 la "clase media" no era más regular que le de ahora. Pero la clase "top" si que lo era, igual que la de hoy.
El problema es que en la próxima generación no se vislumbra esa clase alta que suba el nivel.
Para mi la next-gen está a un nivel parejo a los Rusedski, Kafelnikov o Corretja. Buenos secudarios, con la diferencia de que ganarán bastantes GS debido a que no habrá nadie que les haga tapón por encima cuando se retiren los grandes.

precisamente en eso es en lo que os equivocais todos.....

la clase media, era mucho mas regular (infinitamente mas regular) en los 90 que ahora

esa era la razon de que los grandes tenistas que habia entonces, no tengan palmareses tan desorbitados como los tiene ahora

ahora tenemos 3 y despues la nada.....

entonces, un top-40, podia zumbarse al cabeza de serie numero 2 de cualquier torneo....

la oposicion que la clase media hacia en los 90 a los de arriba, era tremenda, tremenda....

por eso, que un tio como nadal, o como federer, acaben las temporadas con menos de 10 derrotas, es algo normal, que se ha repetido varias veces en estos ultimos años

antes eso era imposible

podias ser el numero 1, y perder 20 partidos, porque la oposicion era tremenda....

eso es justo lo que criticamos ahora

federer, nadal, y djokovic? de los mejores de la historia, y lo hubieran sido en cualquier epoca, nunca lo he negado

repito, para que les quede claro a los que me acusan de ciertas cosas: FEDERER, NADAL, y DJOKOVIC, DE LOS MEJORES DE LA HISTORIA, Y LO HUBIERAN SIDO EN CUALQUIER EPOCA

os enterais ya?

son los que tienen detras, los que no dan la talla, no ellos, ellos si la dan, y la habrian dado en cualquier epoca, en cualquier superficie y ante cualquier rival

pero los demas...... un atajo de nenes mimados, unos inutiles, que tienen menos profesionalidad en todo el cuerpo, que tenia agassi o sampras en el dedo meñique de la mano izquierda....

ese es el circuito actual

y repito, los de antes no es que fueran menos regulares por perder mas, no, ES QUE LOS RIVALES ERAN MEJORES QUE LOS QUE TIENEN ESTOS, Y POR ESO PERDIAN MAS PARTIDOS....

Bastante de acuerdo

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2019, 15:30
Por fin lo entiendes

Te ha costado

No, no me ha costado nada, desde hace años conozco tu doble vara de medir

Se lo explico a esos pobres pardillos que aun no entienden que lo que te pasa es que te quedaste anclado en el tenis de hace 20 años, aparte del haterismo enfermizo hacia Nadal desde 2008 que ha provocado que eches pestes del circuito para justificar los exitos del manacori

Como joden con el tema de los 90, harta leer lo mismo todos los días. Ojala Querrey mande a casita al padrecito para al menos cambiar de tema unos 6 meses.

Enviado desde mi SM-G925I mediante Tapatalk