Cita de: DoBerMaN en 09 de Julio de 2019, 16:14

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2019, 15:30
Por fin lo entiendes

Te ha costado

No, no me ha costado nada, desde hace años conozco tu doble vara de medir

Se lo explico a esos pobres pardillos que aun no entienden que lo que te pasa es que te quedaste anclado en el tenis de hace 20 años, aparte del haterismo enfermizo hacia Nadal desde 2008 que ha provocado que eches pestes del circuito para justificar los exitos del manacori

menos mal que todos los que entran al foro nuevos desde 2008 te tienen a ti, doberman

que seria de ellos sin el adalid del foro

estarian perdidos los pobres

la verdad es que te deberiamos de dar las gracias todos los foreros dia si y dia tambien, por hacernos ver la luz

GRACIAS DOBERMAN

Cita de: DoBerMaN en 09 de Julio de 2019, 15:28
Thiem pierde con Querrey,  conocido especialista en hierba,  en primera ronda de WB, conclusión de Gerulaitis: Thiem es un paquete,  menudo melon, etc etc

Un cabeza de serie pierde en primera ronda de WB en los 90, conclusión de Gerulaitis: la clase media de los 90 era muy top, magnífica,  esa derrota es comprensible

ahora en serio, tu mismo, sin darte cuenta, has dado con la clave

cuando pongo verde a thiem, no lo hago por este torneo, es mas, mirate mis posts y veras como de la derrota de zverev, de wawrinka, de anderson, de tsitsipas, etc, estoy echando pestes

porque son derrotas que no se deben de producir en la vida

pero de la de thiem no he comentado nada, porque no me parece sorpresiva

me parece sorpresiva el resultado. que despues de que los dos primeros sets se fueran al tie-break, tiene poca logica que el austriaco pierda los dos siguientes 6-3/6-0

pero la derrota en si, no me parece una sorpresa. es mas, todos coincidimos en que casi que querrey era mas peligroso para nadal que thiem, o que thiem era el que menos preocupaba a los nadalianos

porque sabiendo como juegan querrey y habiendolo visto amenudo, y sabiendo como juega thiem y habiendolo visto amenudo, sabemos que en pistas rapidas, querrey puede ganar perfectamente

y lo que tu hablas de los cuadros de los 90, es justamente lo mismo que ha pasado en este partido

alguien que empiece a ver tenis en el año 2025 y en 2030 este defendiendo a capa y espada a los jugadores de esa epoca, poniendo a parir a los de 2019, y mire el cuadro de wimbledon, y vea la derrota de thiem ante un tal querrey, dira, "madre mia, un tio que ni era cabeza de serie, que no habia jugado un partido bueno en todo el año, que estaba el 40 del mundo, como le gana a thiem, que venia de jugar la final de roland garros?"

y lo dira sin haberlo visto, sin saber quien es querrey (igual que hacen ahora infinidad de foreros, sobre jugadores de los 90 a los que ni han visto en su vida....)

pues esto es lo que pasaba en los 90, doberman

aunque ya lo sabes

en aquella epoca habia una serie de circunstancias que hacia mas duros los cuadros

menos cabezas de serie, clase media mas dura y mas competitiva, muchas diferencia de estilos, especialistas, diferencias abismales entre las distintas superficies, etc

hoy en dia esto suena raro, cuando son los mismos, siempre los mismos (no lo digo solo por el big-3) los que se llevan los torneos, en todas las superficies del circuito

pero antes no era asi

antes los que partian el bacalao en roland garros, en wimbledon ni aparecian por las ultimas rondas (salvo raras excepciones), y los que partian el bacalao en wimbledon, normalmente no habia tenido actuaciones destadas en roland garros semanas antes

pero esto no significa que fueran peores que los de ahora, ni menos regulares

significa que un gran jugador, podia jugar en roland garros pronto con un especialista en tierra y tener que hacer las maletas antes de tiempo

lo mismo pasaba en wimbledon, donde a veces, los ganadores de roland garos, ni acudian al torneo londinense, conscientes de que en una o dos rondas, podian estar eliminados.....

ser regular en los 90, no significaba acabar la temporada con 7 partidos perdidos, o con 9 partidos perdidos (como acaban nadal, djokovic, federer, muchas veces)

ser regular en los 90, era perder 20-25 partidos al año, eso era algo habitual entre los que ocupaban las posiciones de arriba del ranking

un gran jugador en tierra, llegaban las superficies indoor, o la hierba, y no ganaba practicamente partidos...

o al reves, los buenos en wimbledon, no hacian nada en tierra....

habia jugadores inmensamente superiores a otros en determinadas superficies, que luego perdian irremisiblemente con esos mismos jugadores si cambiaban de superficie

eso ahora no pasa, y si uno es mejor que otro, lo suele ser en todas las superficies.....

asi que decir que sampras era peor que djokovic, porque sampras perdia 15 partidos al año, y djokovic 8, sin saber lo que era aquel circuito, sirve de bien poco

yo por mi parte, dejo el tema, para mi esta muy claro, y para cualquiera con dos dedos de frente, tambien

los demas hacer lo que querais

Yo no pongo a parir a los jugadores de los 90, yo estoy diciendo que las derrotas que taaaaanto criticáis a los segundos espadas actuales se daban tambien en los 90, cosa que no queréis admitir y os escudais con un supuesto mayor nivel medio del circuito

Sigue sin enterarse...

venga doberman, no me comas la cabeza, tio

que yo estaba hablando de los inutiles de zverev y de tstsipas (o no es para darles un coscorron, joder), y NO HABIA NOMBRADO PARA NADA LOS 90

y me sales con la peluca de agassi



pero a quien quieres engañar?

Suarez,Rafa las lesiones LAS UTILIZA.De ningun modo se puede decir que ha sido en el tiempo un jugador ATENAZADO POR LAS LESIONES.............sino mas bien ALGUIEN QUE HA UTILIZADO LAS LESIONES COMO ESCUDO.
Y me explico...........¿que es lo verdaderamente fuerte de Rafa?sin alarmarse ESE GOLPEO DE DRIVE CON SPIN.

Esto es con lo que Rafa ha revolucionado su palmares.¿porque? porque LE HA DADO UN PLUS PARA SOMETER AL CIRCUITO.
Alguno me dira Y SU CARACTER COMPETITIVO...................eso no le ha hecho marcar diferencias.Bueno si diferencias le hacen pero no SOBRESALIENTES.Si nos fijamos¿porque no ha ganado torneos de maestros?simplemente porque ESE GOLPE TAN SUYO no hace tanto daño en algunas superficies.
¿donde ha copado Rafa?donde MAS SE MANIFIESTA ESE GOLPE REVOLUCIONADO,es decir en TIERRA BATIDA.

Cual es su maximo exponente.Los 12 titulos de Roland Garros,en los demas terrenos ANDY MURRAY mismo mostraba mejor linea.El tema de Andy es que cuando LLEGÓ HIZO PLOOFF.
Veamos las lesiones de Rafa.Ha ganado 12 Roland,eso quiere decir que en 12 años por 7 batallas SON LA FRIOLERA DE 84 DIAS DE ALTA COMPETICION sin lesión.
Esto es un bagaje de la oxxxxxtiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa MUY DIFICIL DE SUPERAR.TAntos dias,tantos años y en alta competicon y NI UNA AUSENCIA POR LESIÓN.
Ahora llegaban otras epocas Y SALIAN LAS LESIONESSSSSSSSSSSSSSS................................¿SERÁN A LA CARTA EN RAFA?

Y hasta no tener mas referencias EL RAFA ACTUAL no puede ser juzgado como el Rafa de siempre.El actual es un tenista RESETEADO y no tiene el adn rafaelista de siempre.
Por eso quizas ESTEMOS POR MUCHO ANTE EL MEJOR NADAL YENDO HACIA SU 34 CUMPLEAÑOS.
El RAfa anterior era el Tysson del tenis......................el actual es UN TENISTA TENISTA,GLOBAL Y MAS VISTOSO.
Rafa y su entorno ES COMO UN CONVENTO DE URSULINAS O DE SANTA TERESITAS............................van con un catón religioso que no lo sueltan................................................s2

pero si hasta lo has reconocido, tio.....

Cita de: DoBerMaN en 07 de Julio de 2019, 15:02
mis comentarios lo que pretenden es ser hirientes hacia esos foreros que se tiran dia si dia tmb criticando el circuito actual

nosotros criticamos el circuito actual, y como a ti eso no te gusta, pretendes ser hiriente con nosotros?

pero que clase de persona eres?



lo tuyo es que es de psiquitrico, macho.....

osea, nosotros por criticar a los tenistas actuales, merecemos que doberman, intente herirnos con sus comentarios?

lo dicho, lo tuyo es una obsesion, pero de verdad, haztelo mirar....

luego dices que los que no disfrutamos de tenis somos los demas

curioso.....

por cierto, he visto el partido de dobles entre salisbury-ram / kontinen-peers

y se han ido al quinto set, y han llegado a 7-7, 8-8, etc

pero llegados al 12-12, han jugado un tie-break, cosa que me ha sorprendido

sabeis a que ha sido debido esto?

ha sido en ese partido (digamos para no atrasar horarios o algo asi) solo?

es una norma para todos los partidos de dobles? o tambien se aplica a los individuales

Se aplica a todos los partidos...


Enviado desde mi PC usando Windows XP

gracias raspa, no lo sabia

Cita de: DoBerMaN en 08 de Julio de 2019, 23:34

Cita de: GANDALF en 08 de Julio de 2019, 23:16
Vale,

primero Berretini y Coric son del mismo año, del 96.

segundo, Coric como bien sabras y escribi, para mi fue un error mandarlo al circuito ATP tan pronto , y no fogearse en el Challenger como si ha hecho Berretini.


tercero, habra ganado a Nadal, a Federer y Murray a Djokovic jamas. Pero en un año y medio uno ha ganado 2 ATP 250 y el otro 3 ATP 250 3 son mas que 2.

en fin!

Yo he dicho que es mas joven, y Coric es, efectivamente,  mas joven  5 meses

Berretini tiene 3 titulos y 1 final, Coric tiene 2 titulos y 3 finales

Entre ellos un 500, ganandole la final a Roger, y en hierba

Coric tiene 140 victorias y 118 derrotas en ATP, Berrettini 45-33

El mejor ranking historico de Coric es el puesto 12, el de Berrerttini 20

Está en el h2h 2-4 con Roger, 2-2 con Nadal, aun no ganó a Nole

Insinuar que Coric es un bluff y Berrettini es el futuro, viendo estos números,  en fin

Veo que te gustan los datos.


Aquí tienes uno.


Año 2019, creo que no están los datos de Wimbledon en la ATP aun puestos.


Berretini, 26-13, Coric 21-12. Osea que Berretini ha ganado mas partidos que Coric y han perdido prácticamente los mismos.

Berretini ha ganado 2 ATP y una final y el otro 0 patatero.

Por lo tanto esta haciendo mejor año Berretini, que Coric por ahora.

Uno viene de menos a mas en su carrera, y el otro es como una montaña rusa, parece que sera, pero nunca es lo que vosotros que no yo, habeis pensado que Coric sera. Y empiza a parecerse a Dimitrov en cierto modo, por haber sido comparado en su caso con Djokovic.

No digo que sea un bluff, pero lo que digo que es veis un joven y lo subiis a los altares, a lo mejor como nosotros a los de los 90. Yo no se que pasara con Coric, al cual no le tengo ninguna mania, ya me gustaria que fuera algo mas. Pero justamente a Berretini que lo conociamos Geru y yo, porque nos tragamos los Challenger, ya vemos que no todo lo que la prensa o lo que se ve en un torneo de vez encuando llega tan arriba.

Lo curioso de los jovenes, es que sabes que casi no hay jovenes. Hablamos de Nadal, Djokovic y Federer, y tambien de Murray como unos grandes campeones. Hemos hablado del Wawrinka de los 3 Gran Slam, pero tenia 28 años cuando empezo. Seguimos hablando de Kei Nishikori como futuro del tenis, cuando va a cumplir 30 años. Lo mismo de Raonic. Hemos visto el ascenso de Anderson con 31 años, con un palmares mas pequeño que el de Isner, el cual hizo su mejor temporada el año pasado, con su Master 1000. Hemos hablado de Del Potro, y sus lesiones y de lo que pudo ser. De Cilic que ya tiene 30 para 31. Hemos hablado de muchas cosas.

Hemos discutido en su momento de lo que fueron mas jovenes y en su madurez, podemos discutir si eran mejores o peores que los de la generacion de Federer, o mejor que la de SAmpras. Por cierto tanto que hablas de Safin, es de la epoca de Federer no de los 90.

Sabes lo que hay, que justamente los tenistas que nacieron en la década de los 90, es del decir del 91 hasta el 2001. Los únicos que se ven con madera de campeones de Gran Slam son Zverev, y Thiem o eso decimos y esperamos que lo sea Tsitispas.

Porque Dimitrov, Goffin, tienen menos títulos que Robredo, y ya no son jóvenes, y los Kyrguios, Coric, Tomic, Kachanov, Medvedev, Kokkinatis, Fritz, Shapovalov, Tiafoe, Jarry, Garin, Rublev, y los que me deje, no es que tienen que ser numero 1, y ganar 18 Gran Slam, no digo eso. Tienen que ser nuestros TSonga, Berdych, Robredos, los Cilic, los Del Potro, etc, y algunos los seran, pero otros, por lo que sean no cuajan, porque se van de fiesta, o porque les puede la presion, por lo que sea. Ese es el problema de los jovenes, No porque sean malos jugando, no cuajan una cierta regularidad.


A lo mejor el propio Berretini se estampa no lo se.

Pero no es mi problema yo veo el tenis y lo disfruto y si lo que veo me parece peor lo critico. Ya esta. No soy yo el que tiene que llenar un vitrina con trofeos y una cuenta corriente. Son ellos, los que se tienen que preocupar en ganar. Yo si veo ganar un Gran SLam a Thomas Fabbiano lo celebraremos igualmente.

Tres españoles siguen vivos en el cuadro junior y han pasado a octavos, Carlos Alcaraz Garfia, Nicolás Álvarez Varona y Carlos Gimeno Valero. Gran torneo el que están haciendo los tres, sacando claramente sus partidos. Carlos Gimeno además ya se había cargado al cabeza de serie número 3 en un apretado partido.

Mañana tanto Bautista como Nadal jugarán en la pista 1. Primero Roberto a las 14:00 y Rafa en segundo turno, no antes de las 16:00 h.
En la central, primero Djokovic y después Roger.

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2019, 17:23
gracias raspa, no lo sabia

Oye pudiste hacer la comparación de Nole del año pasado....cuando regresó al circuito un poco precipitado hasta que Ganó Wimbly, Cinci, Usopen...y más.....2013 se queda lejos....es como hablar de la epoca del hijo de Sampras....

No sé si ya lo habéis comentado, pero Federer ha estado entrenando (peloteando) un rato esta mañana con Juan Carlos Ferrero 

De los 8 de cuartos, el mas joven es Goffin, que cumplira 29 este año...

Enviado desde mi Aquaris U Plus mediante Tapatalk

Que grande la next gen