Cita de: AngelRF en 19 de Enero de 2010, 21:25
El 2008 fue un año muy gris para el suizo, y se aprovecho. Que Federer no tenga el potencial de antes, no quiere decir que no pueda ganar a quien se lo proponga, porque el fisico se puede acabar, la mentalidad se te puede joder, pero la calidad nunca se puede perder.

Entonces pordríamos pensar que con 40 años seguirá ganando Wimbledon. En serio, Federer puede ganar a cualquiera, eso es evidente, pero por pura estadística es más probable que en una hipotética final (que yo creo que no se va a dar en el AO) gane Nadal. Pero esto tampoco significa nada, Federer podría ganar perfectamente. Todo hipótesis y pajas mentales. Yo creo que hay muchas ganas de una nueva final de GS entre Nadal y Federer.

Lo que queria decir, es que la calidad no tiene fecha de caducidad. Federer ha sido unos de los tenistas con más talento de la historia. Si juegan esa final, la ganaría Federer, no tengo ninguna duda.

nadal tb puede ganar si se lo propone xd eso es una tonteria pensarlo, tb lo a echo otras veces

Nadal no tira de calidad, tira principalmente de fisico.

si pero tambien puede ganar

Cita de: AngelRF en 19 de Enero de 2010, 18:38

Cita de: jandos en 19 de Enero de 2010, 16:05

Pues yo te digo que si Nadal llega a la final y le toca Federer, ganará Nadal, como es de pura lógica...

Que lo diga Noble, vale, porque el tiene puro odio por Federer, pero que tú le des la razón...

Me gustaría que me explicaras, Jandos, con datos que se puedan demostrar, porque Federer, el mejor de la historia, perderia en una supuesta final...

¿Porque lo hace casi siempre en las finales de GS?

En los dos últimos años, siempre.

¿Tal vez por eso? 

Cita de: AngelRF en 19 de Enero de 2010, 21:48
Nadal no tira de calidad, tira principalmente de fisico.

Si, quizá Tyson debería pasarse al tenis.  :cheesy:

ojala sea esa la final

Si Rafa tiene 6 GS....¿cuantos GS tendría Usain Bolt..?....buena pregunta... :police:

Esa final no va a darse. Nadal se queda en 4tos. murray lo va a saca a base de su nuevos palos y su más que alabable táctica. Murray será el ganador de este GS. Quizas en una final contra kolya, o sino contra el propio rogelio, si es que la pantera rusa no lo hecha en 4tos.

Cita de: Noble Bruto en 19 de Enero de 2010, 22:02

Cita de: AngelRF en 19 de Enero de 2010, 18:38

Cita de: jandos en 19 de Enero de 2010, 16:05

Pues yo te digo que si Nadal llega a la final y le toca Federer, ganará Nadal, como es de pura lógica...

Que lo diga Noble, vale, porque el tiene puro odio por Federer, pero que tú le des la razón...

Me gustaría que me explicaras, Jandos, con datos que se puedan demostrar, porque Federer, el mejor de la historia, perderia en una supuesta final...

¿Porque lo hace casi siempre en las finales de GS?

En los dos últimos años, siempre.

¿Tal vez por eso?  

Perder en 5 sets, es perder con dignidad, y sin matizar...

Se puede decir que tiene más posibilidades de perder que de ganar, pero que se diga que por "pura lógica" va a perder, es algo exagerado. Fijate, que es algo exagerado hasta para ti, Noble...

forehandd...

Eso depende de como llegue Rafa...
si llega bien, le puede meter a Murray otro 6-1, 6-2 como la ultima vez que jugaron sobre pista dura...en Indian Wells..

Cita de: Cevico en 19 de Enero de 2010, 22:17

Eso depende de como llegue Rafa...
si llega bien, le puede meter a Murray otro 6-1, 6-2 como la ultima vez que jugaron sobre pista dura

gran argumento, cevico....

lo curioso, es que es el mismo que yo uso, y que tan poco os gusta.....

yo digo "si soderling juega al 100% le gana a nadal" y lo unico que oigo, es que digo tonterias.

ahora tu dices lo mismo de nadal, y entonces si que vale, no?

osea decir que un jugador "si juega bien, te mete 6-1 / 6-2" se puede decir. pero solo si ese jugador es nadal....

si lo dices de tsonga, de djokovic, de davydenko, entonces no vale.

es eso, no?

por saberlo y tal....


ese dia del 6-1 / 6-2 lo recuerdo perfectamente.

hacia mucho viento, y murray, no supo jugar con tanto aire.

nadal se adapto perfectamente al aire, y supo jugar con inteligencia, a un murray, que se paso el partido quejandose del viento que hacia.

creo que es de las pocas veces, que una derrota de nadal, ante alguien mejor que el, me ha alegrado.

pense "si no sabes jugar con aire, siendo el 4 del mundo, te mereces que nadal te meta 6-0 / 6-0"

pues poco falto.....

gerulaitis yo nose tu, pero yo leo sus comentarios de forma  no-seria

Información sobre el rival de Nadal:

Lukas Lacko: disciplina, pegada y proyección

Lukas Lacko (Piestany, 1987) es uno de los jóvenes valores de la cantera eslovaca de tenis. Rankeado actualmente en el puesto 75 de la clasificación mundial -sólo un puesto por debajo de su mejor clasificación-, se desenvuelve bien en todas las superficies. Él prefiere jugar en pista dura, aunque como júnior ha llegado a alcanzar las semifinales de Roland Garros. Entrenado por Matey Liptak y Ladislav Olasz, Lacko está en el momento de su despegue como profesional.


Desde que debutara en el circuito en 2004, Lukas tiene un bagaje de 9 victorias y 13 derrotas en torneos ATP, siendo sus mejor resultado la segunda ronda que está alcanzando en este Open de Australia 2010. En 2006 debutó con el equipo de Eslovaquia en la Copa Davis ante Chile en feudo suramericano, formando dupla con Michal Mertinak, uno de sus grandes valedores. En esta competición, tiene un registro de 6-8 (6-6 en individuales) en siete eliminatorias disputadas.

En este 2010, Lukas disputó el torneo de Chennai, donde alcanzó los cuartos de final, ronda en la que cayó ante el israelí Dudi Sela (7-6, 7-5). Anteriormente, había ganado al taiwanés Yen-Hsun Lu (6-4, 6-3) y al estadounidense Robby Ginepri (7-6, 6-4). Este Open de Australia supone el cuarto Grand Slam disputado de su carrera (antes había participado en los Open de Australia de 2007 y 2008 y el Wimbledon de 2009) y su victoria en primera ronda ante Leonardo Mayer (6-4, 6-4, 6-0) supone su primer triunfo en un 'grande'.


Alguien le ha visto jugar? Tiene proyección para estar más arriba?