Cita de: Susdansusdan en 05 de Junio de 2010, 00:38
Cualquier gesto es información gratis al rival, al que le puede ser extremadamente útil desde meterle en el partido de nuevo, a señalarle la táctica a seguir.

jajaj, según la ocación. Yo creo que la mayoria de los jugadores que sienten grandes molestias, y mas si van perdiendo.. LAS MUESTRAN CLARAMENTE.
Por que? Porque es una form de sacar del partido al rival.. hacerlo pensar mas en vos y tu lesion que en su juego, hacerle creer que lo tiene ganado, hacerle dudar si elegir seguir asi o hacerte correr mas o uqe hacer para aprovechar esa "lesion" que tienes. Y esto es clarito como el agua.
Si vas ganado te la aguantas, pero si vas perdiendo... POCOS, MUY POCOS son los que no muestran nada..

Cita de: Solidus en 04 de Junio de 2010, 23:26
Por supuesto, es una final y no hay nada seguro. Pero, si Nadal logra hacer su juego (esto es, desplazar al sueco, jugar con profundidad, atacar con su derecha y defenderse de los palazos de su rival), Soderling lo va a tener crudo. Con un buen Nadal, Robin tendría que hacer un partido increíble para ganar. Si encima el español saca bien, como viene haciéndolo en los últimos partidos, y no muestra flaquezas mentales, las posibilidades del sueco se reducen aún más.   

Nadal hara su juego si el sueco se lo permite.
Si juega como contra Federer o como contra Nadal el año pasado es partido para el seuco.
Si el sueco anda bien del saque y logra meter palos no habra manera de llevar la iniciativa del punto para Nadal.
El problema, creo que es claro.. Jugara el sueco dos grandes partidos en un mismo GS y en una final? A mejorado en regulardiad, pero yo lo dudo, la verdad, no lo creo. Creo que jugara mejor que la final pasada, pero no creo que pueda jugar como contra Federer.
Ahora, repito.. SI JUEGA COMO COTRA FEDERER O COMO CONTRA NADAL EL AÑO PASADO.. NO HAY CHANCES, NI PARA NADAL NI PARA NADIE HOY POR HOY.

soderling, potencialmente hablando, ahora mismo me parece el mejor jugador del mundo.

aunque no haya ganado ni un masters-1000 en su vida.

pero cuando el tio se pone a "repartir" da igual el que se ponga delante, y en la pista que sea......

aqui, en roland garros teneis la prueba.

nadie ha ganado en 6 años a nadal aqui....

NADIE.

exceptuandolo a el.

nadie ha ganado en 6 años a federer aqui (aparte de nadal)

NADIE.

exceptuandolo a el (y como comente, a nadal)

mas pruebas?

creo que no acen falta.

Como hace falta la buena versión de Federer... baja el nivel, y todos parecen increíbles, super poderosos... Wimbledon, llega ya.  :cry:


Para mí el morbo no existe. Que gane el mejor.

Soderling nunca ganara un grande y lo digo a un dia de la final y que lo puede conseguir, pero que va que va y no por que se enfrente a Nadal lo digo, por que su mentalidad no es la de un jugador grande, no la tiene y ya esta.

Cita de: GERULAITIS en 05 de Junio de 2010, 01:49
soderling, potencialmente hablando, ahora mismo me parece el mejor jugador del mundo.

Vaya tela,  :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

Cita de: GERULAITIS en 05 de Junio de 2010, 01:49

nadie ha ganado en 6 años a nadal aqui....

Eso se debe a una maldición que tiene el RG.
Al ser la copa de los 4 mosqueteros, le hecharon una maldición para que nadie pudiese ganarla más de 4 veces consecutivas.
Pero claro, eso solo les puede pasar a los mejores jugadores de tierra.
Le pasó a Borg y ahora a Rafaelet.  :grin: :grin: :grin:

Lo que está claro es que para algunos aquí, si gana Soderling será la reafirmación de sus opiniones, pero si pierde será porque tuvo un mal día.
A que me suena eso? 

Es que a ver..

Soderling es un jugador que tira. Nadal NO. Si tiras arriesgas mas. Si te entran la mayoria de los palos, la potencia que tiene el sueco Nadal no lo podra parar. Ahora si le entran la mitad o menos, el español ganara. Nadal rara vez falla demasiado, porque no es un jugador de tirar. A esto sumale que defiende mucho mejor y tiene mejor mentalidad que la mayoria de los jugadores defensivos. Entonces. Nadal juegue bien o mal estara siempre dentro de un mismo patron de juego. Puede jugar mas corto, mas largo, con mas o menos top, mas o menos a las lineas. Pero no es un tirador, entonces LA PELOTA DE NADAL, JUEGUE BIEN O MAL VA A ENTRAR.
Pero en cambio la de Soderling l jugar mucho mas poente, plano y a las lineas hay 2 opciones. O las mete y hace muchisimo daño (winners incluidos) o las falla y punto para el otro.
Por eso es que decimos que depende del nivel de Soderling. Porque si juega como contra Federer (que el 85-90% de lo que tiraba entraba) Nadal se vera superado en potencia y estara corriendo todo el partido. Y simplemente no va a poder hacer su mejor juego. Sacara passings, correra como siempre, pero se vera dominado y no tiene los golpes planos del sueco (como los tiene Berdych) que le hagan perder ese dominio en el campo.
Si el sueco juega mal (que meta la mitad  o menos de lo que tire) el partido esta casi perdido, porque? Porque Nadal por mas mal que juega las va a meter. Y si a Nadal no lo atacas (y no entren las bolas) no le vas a ganar.

Sobre la final, yo creo que va a depender mucho del saque de ambos, si Rafa no tiene un buen porcentaje de primeros, los deuce y bolas de break no se las quita nadie, Soderling igual o incluso peor, este no tiene la concentración y no lee tan bien los puntos como Rafa, si Rafa devuelve bien y se pone de derecha tiene un 70 % del punto ganado.

Lo mejor es que Rafa en el partido contra Melzer sacó mejor que en todo el torneo (para mi de toda la temporada de tierra), veremos...

Que pesadez con que Rafa solo defiende y defiende...

Deacuerdo que por regla general no es un jugador de bola que veo bola que apaleo, pero en los momentos importantes se mete en la pista y arriesga como el que más, que pasa que nadie vió los tie-breaks con Almagro???, porque vamos, era coger la bola de derecha y el otro ni la olía o directamente la devolvia remando...

Y contra Melzer los dos primeros set fueron un recital, quien no lo quiera ver alla él, pero creo que hace bastantes cosas aparte de devolver bolas detrás de la línea de fondo...

Pero seguro, si no no estaria donde esta.

Pero hablo de patron de juego. Soderling tambien defiende y corre, y no por eso no es un jugador de ataque.. Si Soderling se pone a pegar y entra (que es su patron de juego) Rafa no puede atacar y ahi esta donde puede sacar ventaja. Entonces no es que tenga que hacer nada nuevo para ganarle a Nadal, simplemente que tiene la dificl tarea de hacer lo que hace siempre, pero sin fallar..

El año pasado, antes de perder con Soderling, Nadal estaba muy parecido a este año. Nadie hablaba de lesiones, había ganado Montecarlo, Roma y Barcelona, haciendo final en Madrid. Había perdido solo un partido en tierra y, en las primeras rondas de RG no había cedido un solo set, apalizando a sus rivales. Perdió con Soderling y salieron a la luz las lesiones y los problemas por todos conocidos.

En ese contexto, les hago una pregunta a todos aquellos que dicen que Nadal perdió con Soda el año pasado porque estaba lesionado. Si Nadal pierde el domingo y no juega WB argumentando una lesión que la arrastra desde, digamos, Montecarlo, ¿le creerían igual? Lo pregunto porque eso fue exactamente lo que pasó el año pasado, Nadal venía arrasando con todos, perdió con Federer, perdió con Soderling, y aparecieron las lesiones, que según él las tenía desde los Masters de norteamérica.

Cita de: tellie en 05 de Junio de 2010, 02:48

Cita de: GERULAITIS en 05 de Junio de 2010, 01:49
soderling, potencialmente hablando, ahora mismo me parece el mejor jugador del mundo.

Vaya tela,  :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

Si no fuera porque todos sabemos que Geru se cuida mucho yo diría que ayer te has pasado con la coca... cola (claro). Tio, ¿cómo puedes decir lo que has dicho? Pero si el sueco sólo tiene un golpe, palo y tente tieso, ni tiene muñeca, no sabe hacer dejadas, a mi no me gusta como volea, no tiene estrategia para llevar los partidos. El sólo pega. Es como Karlovic. Uno sólo tiene saque y el otro sólo tiene pegada. Cualquier jugador con buenos recursos, por ejemplo Federer, le ganará en cualquier superficie en cuanto aplique la estrategia adecuada. Y el primero va a ser Rafa, ya lo verás. Si saca bien para poder mantener su servicio no va a tener ningún problema.

Yo no se porque algunos aficionados le tienen tantas ganas a Nadal (tenisticamente hablando) No se sostiene que se mantenga que es un jugador mediocre si se echa un simple vistazo a su trayectoria. Para ganar todo eso en tenis hay que ser un jugador excepcional. En el tenis influye poco la suerte. Esto es impepinable. Los que defendeis otra cosa pareceis niños con una rabieta porque vuestros ídolos no despuntan como Nadal o Federer. A alguien se le escapa que que ganase el otro día Soderling no le hace mejor que Federer? Alguno no se da cuenta que pase lo que pase mañana Nadal es mejor que Soderling? por favor, mirad la historia de estos dos jugadores y la de los demás y el sistema de puntos de la ATP. Es que si no eres un máquina no te mantienes. No se puede negar la realidad aunque a algunos les duela tanto...

Cita de: ferarca en 05 de Junio de 2010, 08:13
Tio, ¿cómo puedes decir lo que has dicho? Pero si el sueco sólo tiene un golpe, palo y tente tieso, ni tiene muñeca, no sabe hacer dejadas, a mi no me gusta como volea, no tiene estrategia para llevar los partidos. El sólo pega.

decir que el solo pega, seria como decir que nadal solo corre ferarca.

si, es un pegador.

pero tiene uno de los mejores saques del circuito, y quizas la mejor derecha.

un reves decente, y un fisico (ayer le vimos tirar de el) mejor de lo que parece

que el tio no tiene muñeca para hacer dejadas? que el tio no tiene un cortado como sampras?

pues no es virtuosismo con la muñeca precisamente lo que destila nadal.....

sabes que me sielo mojar ferarca.

de hay que luego me coma algunos palos cuando me equivoco.

pero sigo pensando que ahora mismo, soderling jugando bien (no hablamos de meter el 100% de los primeros saques, ni el 100% de todos los palos que pegue a las esquinas) es imparable.

y pienso mas.

lo es en cualquier pista y ante cualquier rival.

y ni quito a nadal en tierra, ni a federer en hierba, ni a del potro en dura.