Gracias, necesito reconocimiento de vez en cuando. :grin:

Cita de: Estranged en 06 de Junio de 2010, 22:26

La mía es que el partido ha dependido totalmente de lo que ha hecho Nadal, y como lo ha hecho casi todo bien, pues ha ganado.:

Amm... entonces Padri, si Nadal mete palizas, es porque el lo ha hecho todo, pero si Federer mete una paliza a Murray y a Tsonga en el AO pasado,dices que es porque no jugaron nada...  :preg:

Cita de: fandealmagro en 06 de Junio de 2010, 15:00
¿Sabrá Nadal variarle el juego para perjudicar al sueco? ¿Habrá aprendido de la última vez? ¿Veremos una reedición del gran torneo de Abu Dhabi? La respuesta a partir de unos minutos  :cheesy:

Parece que sí  :clap:

Cita de: Marea en 06 de Junio de 2010, 17:42


Para todos los que dijeron que caería en el ranking paulatinamente hasta desaparecer del Top 10.

Lo que sí que podría haber bajado perfectamente es hasta el 6 sin las lesiones de Davy y Del Po. Hubiese sido curioso verlo en los M1000 de dura con cuadros más chungos...

Lo que yo no me explico es que hace dos días era imposible que Nadal respondiera al juego de Soderling, porque con esos palos no podría llegar, y dejaría todas las bolas cortas, etc., etc. Y hoy Nadal es un físico descomunal y contra eso no se puede luchar, y no sé qué cosas más.

Nadal ha dominado hoy a Soderling en todas las facetas. Supongo que los que haceis análisis tan "sesudos" sois jugadores habituales de tenis, pero hay comentarios que no me explico.

Hoy Nadal no ha ganado porque haya salvado unas cuantas bolas increíbles (eso lo hace habitualmente). Hoy ha ganado porque ha jugado muy profundo y con mucha altura.

Cuando te juegan muy profundo y la bola bota muy alto sólo puedes atacar asumiendo muchísimo riesgo, y entonces tienes muchos más errores. Si te juegan plano, la pelota va a la altura de la cintura, y es mucho más fácil atacar y aprovechar la fuerza del contrario.

Nadal ha neutralizado el juego de Soderling, porque debía arriesgar mucho más de lo normal (como pasa con todos).

Cuando Nadal no está en buena forma, o cuando tiene problemas, empieza a jugar corto y la pelota no le bota muy alto. Eso hace que el rival pueda atacarle sin dificultad, porque la pelota no va con peso ni potencia. Y eso es lo que pasó el año pasado, y lo que le pasa habitualmente en el US Open.

Cita de: jandos en 06 de Junio de 2010, 22:26
Pues veo que precisamente las daclaraciones de Soderling me dan la razón. Lo que ha destacado en Nadal, es que "se mueve tan bien que lo devuelve todo" y porque "puede pasar de la defensa al ataque muy rápido".

Lo que yo decía de la superioridad física. ¿porqué puede pasar de la defensa al ataque tan rápido? pues indudablemente por lo rápido que es capaz de moverse... se mueve tan rápido que puede pasar de defenderse a dos metros de lalínea de fondo, a pasar corriendo a una bola a media pista y llegar en condiciones de hacer un golpe de ataque...

Gracias Estranged   por poner esas declaraciones del sueco que demuestran que estaba yo bastante acertado en mis análisis: la clave, la verdadera clave es la abismal superioridad fñisica con los demás...

De nada jandos :wink:, pero eso no demuestra que estuvieras acertado, esa es sólo tu interpretación personal de las declaraciones de Soderling. La mía es que para pasar de la defensa al ataque, además de moverse rápido hay que tener golpes de ataque buenos y efectivos, ha habido bastantes puntos así en el partido, con Soderling enviando uno de sus palazos y viéndose sorprendido por la respuesta de Nadal, esta vez en lugar de una bola corta se encontraba con una que botaba a un palmo de sus pies, con lo que Soderling perdía la iniciativa.

Con todos los respetos, Soderling no les llega ni a la suela de los zapatos ni a Rafa ni a Roger como tenista, por lo menos a día de hoy, tiene un buen servicio y pega duro, pero poco más :cool:

Cita de: Estranged en 06 de Junio de 2010, 22:26
Javvi, reléete tu mensaje a ver si tú mismo entiendes algo, porque la verdad es que yo me he liado y al final no sé tu conclusión :cheesy:

Estranged, yo pensaba que dependía más de Soderling.
¿Por qué?
Porque pensé que Nadal iba a jugar como siempre, y que dependía de Soderling cómo iba a salir el partido, ya que él para mí podría estar suelto, mal mentalmente, errático, de diez, etc.
En cambio pensé que Rafa no iba a estar ni de un extremo ni del otro, ni mal y muy bien, ni errático, ni nada.
Pensé que iba a jugar bien o mal según lo que haga Soderling.
Pero no fue tan así, porque Soderling, sí, estuvo errático, no pudo, pero también FUE RAFA quien jugó extraordinario, algo que no me imaginaba.
Si no lo entendés otra vez te lo repito pero con acento español.

Cita de: pepepotamo en 06 de Junio de 2010, 22:34
Lo que yo no me explico es que hace dos días era imposible que Nadal respondiera al juego de Soderling, porque con esos palos no podría llegar, y dejaría todas las bolas cortas, etc., etc. Y hoy Nadal es un físico descomunal y contra eso no se puede luchar, y no sé qué cosas más.

Nadal ha dominado hoy a Soderling en todas las facetas. Supongo que los que haceis análisis tan "sesudos" sois jugadores habituales de tenis, pero hay comentarios que no me explico.

Hoy Nadal no ha ganado porque haya salvado unas cuantas bolas increíbles (eso lo hace habitualmente). Hoy ha ganado porque ha jugado muy profundo y con mucha altura.

Cuando te juegan muy profundo y la bola bota muy alto sólo puedes atacar asumiendo muchísimo riesgo, y entonces tienes muchos más errores. Si te juegan plano, la pelota va a la altura de la cintura, y es mucho más fácil atacar y aprovechar la fuerza del contrario.

Nadal ha neutralizado el juego de Soderling, porque debía arriesgar mucho más de lo normal (como pasa con todos).

Cuando Nadal no está en buena forma, o cuando tiene problemas, empieza a jugar corto y la pelota no le bota muy alto. Eso hace que el rival pueda atacarle sin dificultad, porque la pelota no va con peso ni potencia. Y eso es lo que pasó el año pasado, y lo que le pasa habitualmente en el US Open.

Bueno vos lo ves asi:
Nadal juega corto entonces el rival ataca.
Yo lo veo asi:
El rival (Soderling Del Po) juegan tiros potentes y profundos, entonces Nadal juega corto.

Me parece que puede ser tanto una como la otra..

Edit: El problema es que en el USO jugarle con top a DelPo (que es muy alto) es darle la pelota a la altura entre la cintura y el hombro, justitio para que te meta un pa
lazo.

Increíble torneo de Nadal, pero cómo echo de menos esas semis Roger-Murray Djoko-Rafa, todos en su gran momento, a ver si se empiezan a ver más según avance el año.

Cita de: AngelRF en 06 de Junio de 2010, 22:31
Amm... entonces Padri, si Nadal mete palizas, es porque el lo ha hecho todo, pero si Federer mete una paliza a Murray y a Tsonga en el AO pasado,dices que es porque no jugaron nada...  :preg:

No recuerdo haber dicho esto en el AO (ya me extraña, me debía haber picado con alguien :grin:), pero en cualquier caso yo solo hablo del partido de hoy, no de todas las palizas que pueda meter Nadal. Creo que la paliza que le dio Federer a Soderling el año pasado también fue por méritos de Roger :cool:

Cita de: jandos en 06 de Junio de 2010, 22:01
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Mi aplauso va para Gerulaitis, R3Mcenroe, raqueton, tenista_argentino, y todos aquellos que fueron capaces de predecir que el partido iba a depender de lo que hiciera Soderling...

...y creo que tras el partido que se ha visto, debo reconocer que han acertado de pleno...

A Soderling le pesó, más de lo que muchos pensabamos, el hecho de encontrarse en una final de GS, salió nerviosisimo, con el brazo encogido, la bola no le corría nada, y a pesar de que al principio del partido Nadal también estaba un poco nervioso, pesó más la experiencia del mallorquín, y ese estado físico anormal para un ser humano que exhibe, y se terminó llevando un primer set bastante malo en cuanto a tenis por parte de los dos...

El resto del partido nos demostró que Soderling mentalmente estaba bastante hundido ya, la verdad que no lo pensaba yo, pero le faltó la maldad que le caracteriza, no sé a que viene el que se haga el bonachón ahora, pero la verdad que no entiendo que ni se quejara ante las continuas pérdidas de tiempo de Nadal en el saque, y que no se pusiera un poco peleón en las bolas dudosas... Pero es que Soderling sin esa maldad, pierde también en fuerza mental... la verdad que estuvo muy blando hoy en ese aspecto...

¿La diferencia con el partido del año pasado, que ganó el sueco? Yo veo principalmente dos:

La absoluta falta de acierto y el encogimiento de brazo del sueco, y el hecho de que hoy Nadal corría bastante más que en el partido del año pasado...

Sobre la falta de acierto del sueco, demuestra algo que le he leído acertadamente a raqueton, y es que no es lo mismo ganarles a los grandes en rondas anteriores, que ganar un GS... Una pena pero así ha sido, el sueco mentalmente se hizo un flan, yo diría que incluso más quie el año pasado, que también tuvo nervios, nadie lo niega...

Sobre el hecho de que Nadal corriera hoy bastante más que el año pasado, no he visto que nadie lo mencionara, pero para mí es la verdadera clave del juego de Nadal... Definitivamente el físico de este tío no es normal...

Parece que nadie quiere darse cuenta de este hecho, pero es la clave. A ratos hoy viendo el partido en imagen general, y centrandose en todo el cuadro, se veía a un tío (Soderling) en un lado de la pista, moviendose de forma normal en un ser humano, y a la vez veías en el otro lado de la pista a un tío moviendose ¡al doble de velocidad!, llegando de un extremo a otro de la pista, como si su imagen estuviera reproducida con la tecla "x2" que tienen todos los DVD... parecía un ser humano normal contra un muñeco de la Wii...

... y así todo el partido, y lo jodido es que encima todo el mundo diciendo que si se alarga el partido el sueco lo pagaría físicamente... pero bueno, ya está bien ¿esto que es? ¿estamos ante superdios, o qué leches? Superman al lado de este personaje acabaría agotado...

Dobla en físico, dobla, y a lo mejor me quedo corto, a todos los demás tenistas, desde luego por muchos análisis que se hagan esa es la principal clave de la victoria de un tío que se mueve por la pista como un muñeco de la Wii...

...y esperate, que llegará la hierba, y a pesar de tanto desgaste que lleva, volverá a doblar en carreras y en velocidad a todos los demás... ya vereis...

Yo por mi parte, cada día aborrezco más este tipo de tenis en el que la victoria se consigue por superioridad física...

jandos, veo que hablas mucho del físico de Nadal pero no comentas absolutamente nada de las virtudes físicas de Soderling. El sueco no se caracteriza precisamente por su prodigiosa técnica, en ese aspecto es un jugador con bastantes carencias y en este Roland Garros ha llegado a la final basando su juego en un saque potentísimo -hablo de potencia, no de un saque prodigioso en cuanto a técnica - y en una derecha demoledora -también por potente porque variada no es precisamente-. Ambos golpes, su saque y su derecha, sin duda favorecidos por su condición física. Hoy en El País venía un interesante artículo en donde hablaban del peso de la raqueta de Soderling: 390 gramos. Como bien sabes, para mover ese peso necesitas un físico privilegiado.

Nadal corre más y mejor que Soderling y que el resto de jugadores ATP. Sí, gracias a su físico y, no lo olvidemos, gracias también a su cabeza, sin la cual no correría ni la mitad de lo que corre. Esto, que es un hecho, lo reconocemos todos. Lo que me extraña es que no se reconozcan las virtudes físicas de otros tenistas. ¿O acaso el físico de jugadores como Isner, Del Potro, Murray y un largo etcétera no es una ventaja para ellos? Hasta el mismísimo Federer, Rey de reyes en cuanto a técnica, tiene un físico privilegiado que le ha mantenido sano de una manera asombrosa.

Deberías de ser un poco más sensato y no basar los logros de Nadal exclusivamente en su físico. Rafa tiene mucho más que eso, pero creo que no merece la pena volver a explicártelo. También, en un día como hoy, se agradecería un gesto de caballerosidad que algunos sí han tenido pero que otros evitáis porque el odio parece cegaros de forma inevitable.

Desde aquí aplaudo a Raqueton, a Tenista_Argentino, a AngelRF y a todos los que han dado un merecido y sincero aplauso a Rafael Nadal sin ser éste santo de su devoción.

Nadal hoy ha sacado excelentemente bien y desde luego la potencia de su servicio deja mucho que desear. Su derecha y su revés tampoco tienen la misma potencia que los golpes del sueco y sin embargo en muchas fases del partido lo ha mantenido a raya con bolas increíblemente profundas y liftadas.

Nadal hoy ha jugado mejor que Soderling los puntos importantes -ya dije que estos partidos muchas veces se deciden por pequeños detalles-, y eso no es achacable a su físico sino a su buena cabeza, algo imprescindible para un gran campeón.

Nadal hoy ha cometido poquísimos errores no forzados, subiendo de nivel respecto a partidos anteriores y dejando la sensación de que ha ido pisando el acelerador en función del rival que tenía enfrente.

Nadal hoy ha hecho historia. Demasiada historia para que vengas tú aquí a restarle méritos.

Cita de: pepepotamo en 06 de Junio de 2010, 22:34
Lo que yo no me explico es que hace dos días era imposible que Nadal respondiera al juego de Soderling, porque con esos palos no podría llegar, y dejaría todas las bolas cortas, etc., etc. Y hoy Nadal es un físico descomunal y contra eso no se puede luchar, y no sé qué cosas más.

Delirante pero asi es, ten en cuenta que para segun algunos los argumentos cambian segun los resultados, antes era que por mucho que Rafa vaya a por las bolas, con los obuses que le venian a las líneas, ya podia correr como el correcaminos que ni rezando, hoy ya no, hoy despues de la super paliza a Soderling mejor argumentar otra cosa no vaya a ser que Rafa quede como un buen tenista, y eso si que no. Hoy Rafa corriendo para todos los obuses...  :rolleyes:

Cita de: Javvi. en 06 de Junio de 2010, 22:36

Si no lo entendés otra vez te lo repito pero con acento español.

Ahora sí lo he entendido mejor

Abundando en lo que decía antes.

Nadal tiene 4 ó 5 meses buenísimos al año, que van de abril a agosto. El principio de temporada de Nadal no es demasiado bueno, y tampoco el final. Las razones son varias (a mi juicio):

- Nadal prepara su pico de forma para esos meses, cuando coincide la temporada de tierra batida, y tiene más opciones de ganar. Por eso sus mejores resultados se concentran de Indian Wells a Cincinatti y Montreal, y en Australia casi nunca está a gran nivel.

- La tierra batida le beneficia, a diferencia de otras superficies, por lo que cuando no está en plenitud de condiciones no gana en cemento.

- Nadal, a diferencia del actual Federer, trata de ganar no sólo los Grand Slams, sino el resto de torneos en los que participa. Eso conlleva un desgaste mental tan grande, que al final de la temporada se encuentra sicológicamente agotado. Eso se nota en el Open USA y en el Másters, donde nunca está a buen nivel por culpa de eso.

Yo confiaba que la lesión del año pasado en Roland Garrós le hubiera permitido ganar el Open USA, al llegar muy fresco. Pero cuando curó de las rodillas rompió el abdominal, así que difícil será.

Cita de: Estranged en 01 de Febrero de 2010, 11:20
Tsonga y Murray estuvieron de "santa" pena y Federer se paseó en los dos

Cita de: Javvi. en 06 de Junio de 2010, 22:44

Cita de: Estranged en 01 de Febrero de 2010, 11:20
Tsonga y Murray estuvieron de "santa" pena y Federer se paseó en los dos

Pásame el enlace, a ver con quien me piqué  :grin: