Cita de: Tenista_Argentino en 07 de Junio de 2010, 14:41
Del Potro Nadal en tierra seria interesantisimo.
Estamos los que pensamos que tiene las cualidades tecnicas, fisicas y mentales para ganarle a Nadal en tierra. Para otros en tierra es casi un 0 a la izquierda. Por lo pronto, no se puede saber con exatitud nada. Del Potro estara casi un año parado, y obviamente los que defendimos de que DelPo era "el" rival en tierra lo haciamos pensando en su version 2009. Con la lesion le costara mucho volver al top-5. Si vuelve a el, podemos volver a debatirlo. Mientras tanto, hoy no hay chances. Y lo digo ahora. Si el año que viene jueganen tierra, ganra Nadal comodo. Y no se puede tomar como base tras el largisimo tiempo afuera que tendra el argentino (a menos que desde finales de este año la rompa jeje) pero claro, llegado el caso lo usaran de ejemplo

Para mí, delpo no es un cero a la izquierda en tierra ni mucho menos, pero a día de hoy, lo que ha hecho hasta hoy, es un semifinalista de roland garros que no tiene ningún torneo de tierra RELEVANTE, es decir, es alguien del montón. Que en el futuro pueda ser la ostia y ganar a nadal en roland garros, yo creo que no, en cualquier caso eso no será en base a lo demostrado por delpo en tierra hasta ahora.

Cita de: GANDALF en 07 de Junio de 2010, 15:38

Cita de: GERULAITIS en 07 de Junio de 2010, 14:06

Cita de: GANDALF en 07 de Junio de 2010, 13:44
Esta duda la vamos a despejar ahora en la hierba. Si va como una moto como en el 2008, tiene que jugar muy bien aqui, porque sino a casa, en hierba con los mejores no puede economizar.

quienes son para ti, los mejores en hierba, gandalf....

porque miro, y me pasa como en la tierra, que no veo a esos "mejores" por ningun lado....

quienes son los mejores (aparte de federer, evidentemente) ?

Pues a bote pronto, el propio Soderling en hierba seria mas dificil de ganar aun que en tierra, a pesar de su volea. Un tal Roddick todo un outsiders en estaz superficie que merecio ganar el Wimbledon del año pasado. Tsonga seria un hueso duro en hierba sino es por su lesion. O otro en claro ascenso como Berdych, con un juego mas maduro, seria un rival muy complicado, en esa misma situacion Cilic. E incluso Murray, parece que puede hacer daño a Nadal aqui, pero este solo lo parece.

Y en una mala tarde no quisiera ver yo un Isner o un Querrey que sera tipos duros. O el propio Gulbis, que en esta superficie rinde mejor.

A estos Nadal los gana con contundencia en tierra y sino esta a tope les gana, pero en hierba, necesita estar a su mejor nivel.

Pero vosotros veis a Federer paseandose contra Roddick o contra Soderling en hierba?

Yo tengo más dudas de como se encuentra Feder que Nadal para Wimbledon y me baso en que Federer lleva meses sin ganar a nadie importante, todos los Master Series y R G y Estoril, en cuanto se ha encontrado un jugador bueno se ha ido para la calle.
Nadal,ahora va a jugar sin presión porquelo tiene todo a ganar y nada a perder, yo creo que hasta cuartos va a llegar sin problemas y ahí veremos como están los cruces, pero no os hace falta que os recuerde que quitando el año pasado que no jugó,  últimamente Nadal ha llegado siempre a las finales.

La verdad es que una de las cosas admirables de Nadal es su capacidad de adaptación a pesar de no tener un abanico de golpes muy amplio. se le metió en la cabeza ganar Wimbledon y se convirtió en un especialista en hierba no muy ortodoxo pero bastante solvente, se sacó de la chistera el cortadito y voilá.

Tengo mucha curiosidad por ver como va a reciclarse tras dos años sin jugar ni un partido en hierba

Una entrevista con Rafa, y me parece muy significativa:

En la primera entrevista que concede a un medio escrito como pentacampeón de Roland Garros, el balear resta importancia a la congoja que se apoderó de él tras ganar la final, recuerda la dureza de sus últimos meses y hace balance de una carrera de récord.

Pregunta.- ¿Recuerda haber llorado tanto en público alguna vez?

Respuesta.- Sí, la primera vez que gané aquí lloré. Son momentos emocionantes en los que a uno le cuesta contenerse. He trabajado mucho para volver a coger Roland Garros en mis brazos. Han sido momentos de dudas, difíciles de aceptar, por lo que significa no poder jugar Wimbledon, ir al US Open con una rotura abdominal de dos centímetros, retirarme en Australia. Todo eso hace que sea muy especial lo que ha pasado el día de hoy.

P.- Tenía mariposas en el estómago a lo largo de todo el torneo.

R.- No ha sido fácil. Me veía capacitado para ganar después de vencer en los tres Masters 1.000 en tierra, pero he pasado momentos de ansiedad y de nervios, aunque, por suerte, tanto en semifinales como en la final he estado más tranquilo.

P.- ¿Ha llorado mucho en este período también en soledad?

R.- No, no soy de llorar mucho, la verdad. Alguna vez.

P.- ¿El momento más duro?

R.- Muchos, en general. Cuando estás mal con las rodillas, un día vas a entrenar y te duele, otro no te duele. No te sientes cómodo como para poder correr y jugar al cien por cien. Sigues compitiendo, pero sabes que no estás bien. Salir a la pista y ser consciente de que tienes pocas opciones de ganar no es agradable, sobre todo cuando vienes de que las cosas te vayan fenomenal durante año y medio.

P.- El llanto y las dudas dicen que hay un ser humano detrás del mito.

R.- Nunca he pretendido que me viera nadie como nada que no sea una persona cercana, un ser humano, de carne y hueso. Siempre he sido muy normal, lloro igual que todos, tengo mis dudas, miedos y emociones, como todo el mundo.

P.- ¿Se sufre mucho en la pista?

R.- Yo, cuando estoy bien físicamente, disfruto. Me gusta mucho el tenis y me siento un gran afortunado. Sufre mucho más la gente que no puede trabajar, que está en el paro, o la que no tiene la suerte de poder trabajar en lo que le gusta. Hago lo que me gusta y soy un afortunado por poder vivir todo lo que he vivido hasta ahora sólo con 24 años. ¿Sufrir? Claro que por un momento se sufre, pero somos privilegiados.

P.- ¿A qué hora se levantó?

R.- A las nueve y media. He desayunado unos cereales con una tostada con aceite y sal. Me he ido al club, he hecho mi calentamiento, he entrenado un poquito. He comido pescado con pasta.

P.- ¿Qué le dijo la Reina después del partido?

R.- Me felicitó, como es normal, y también lo hizo de parte del Rey.

P.- Volvamos a la competición. Sorprendió mucho en la gira americana que perdiese en semifinales de Indian Wells contra Ljubicic y en las de Miami con Roddick, en partidos que tenía de cara. ¿Qué ha cambiado, aparte del salto a la tierra?

R.- Claro que la tierra me ayuda porque tengo un poco más de margen, más tiempo para pensar.

"Nos vamos a pegar un castañazo", exclama ante la velocidad con la que circula el vehículo por la Avenida de Versalles, interrumpiendo un instante la conversación. "Estoy muy asustado aquí, Benito", insiste. Nos acompañan también Rafael Maymó, su recuperador, el tenista Marc López, con quien jugará el dobles en Queen's, y Jordi Robert, representante de la firma que lo equipa. El conductor va a toda pastilla porque Nadal no ha sido capaz de negar un solo autógrafo a la salida de Roland Garros.

R.- ...Necesitaba la tranquilidad de haber ganado algo. Por tenis, estaba para vencer en Indian Wells y Miami. El partido con Ljubicic fue un accidente, una desgracia. Con Roddick es un partido a jugar, difícil, que lo tenía bien encarado. Es un partido que se puede perder.

P.- Le dieron por muerto...

R.- Cada uno puede opinar lo que quiera. ¿Si dudaba de volver a estar a mi mejor nivel, que volviera a ser el mismo? Pues claro que dudé que pudiera volver a ser el mismo, pero también cada día iba con la ilusión de entrenar y estar un pelín mejor que el día anterior, que es lo que he hecho toda mi vida, trabajar para mejorar. Eso es lo que me ha mantenido con vida en el tenis.

P.- ¿El público estuvo más cariñoso que nunca con usted?

R.- Sí, es de los días que más arropado me he sentido por la gente, y es un privilegio tener esa sensación en un torneo como éste.

P.- Ha mejorado mucho como tenista, pero ¿en qué ha cambiado como persona en estos cinco años?

R.- No demasiado. Sigo siendo muy parecido al de antes. He ido madurando como todo el mundo.

P.- ¿Ha perdido la timidez?

R.- Todas las experiencias y todo lo que he vivido durante estos años te ayuda a perder timidez, pero de pequeño era muy tímido. Me costaba mucho saludar a una persona que no conocía. Me costaba hablar. Me sentía fuera de lugar cuando estaba en algún sitio donde había personas mayores, me sentía extraño. A la hora de hablar en público, si salgo a una entrega de premios o algo parecido ya estoy más acostumbrado, pero todavía me cuesta.


http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2010/06/07/tenis/1275897693.html

Cita de: AngelRF en 07 de Junio de 2010, 15:28
si le ha ganado Soderling, que no es ni la mitad que el argentino

jode... que claro lo tiene alguno!  :grin:
El sueco le ha pegado un repaso de cojones a un Roger que venía en modo GS, se ha pulido a un Berdych que en RG ha jugado el mejor de su vida, hace final y la banda se descuelga con que "no es ni la mitad que el argentino".
:grin: :grin: :grin:

Ya veremos como vuelve Delpo.
Nole tb era un claro #1 después de ganar el AO y ya vemos en que se ha quedado.  :tongue:

Un Soderling - Delpo en tierra sería de lo mas divertido... y desde luego que yo visto lo visto hasta la fecha apostaría por el sueco

Cita de: Marea en 06 de Junio de 2010, 22:40
jandos, veo que hablas mucho del físico de Nadal pero no comentas absolutamente nada de las virtudes físicas de Soderling. El sueco no se caracteriza precisamente por su prodigiosa técnica, en ese aspecto es un jugador con bastantes carencias

Hombre, que el sueco no es un prodigio de la variedad y belleza en el tenis, creo que nunca habré dicho lo contrario... Es un jugador bastante monocorde, y ayer cuando le vi hacer una dejada, que creo que será la única que llegó a hacer en todo el torneo, me quedé hasta sorprendido, porque no sabía ni que supiera hacerlas...

Nunca he negado eso, lo que pasa es que también reconozco que si tiene el día bueno con sus palos, que ayer no fue el caso, me resulta posiblemente el más espectacular entre los "paleros", por su forma de ejecutar el golpe bastante peculiar, y por cómo sale la bola de fuerte... en ese aspecto lo prefiero a Delpotro, ya que personalmente al argentino me cuesta bastante "tragarlo" ya que aunque espectacular también, no soporto lo desgarbado y antiestético que es... cuestión de gustos...

Cita de: Marea en 06 de Junio de 2010, 22:40
Nadal corre más y mejor que Soderling y que el resto de jugadores ATP. Sí, gracias a su físico y, no lo olvidemos, gracias también a su cabeza, sin la cual no correría ni la mitad de lo que corre. Esto, que es un hecho, lo reconocemos todos. Lo que me extraña es que no se reconozcan las virtudes físicas de otros tenistas. ¿O acaso el físico de jugadores como Isner, Del Potro, Murray y un largo etcétera no es una ventaja para ellos? Hasta el mismísimo Federer, Rey de reyes en cuanto a técnica, tiene un físico privilegiado que le ha mantenido sano de una manera asombrosa.

Claro que se reconocen las virtudes físicas de otros tenistas, de hecho son la élite de la élite, luego todos están ahí por destacar en mayor o menor medida en un conjunto de vuirtudes físicas y técnicas...

Pero, como leo que también respondió tenista_argentino, la diferencia es que Soderling, Delpotro, Isner, Karlovic, tienen un físico privilegiado en su altura, cierto, pero es que así, de primeras ya te he nombrado a cinco, y buscando serán más seguramente... y esa es la diferencia... no hay cinco, ni cuatro, ni dos, ni uno solo más, vamos, que se le acerque ni de lejos, al físico de Nadal. ¿Ves la diferencia? Nadal sí destaca sobremanera, de hecho es en lo que más destaca sobre los demás, en el aspecto físico, ya que el siguiente tenista en ese aspecto está digamos, a la mitad de él, en cambio los demás que tienen otras virtudes físicas, tienen a otros a su altura... El abismo real está entre Nadal y los demás...

¿quién sería el siguiente a Nadal en el aspecto físico? ¿Murray? no es ni la mitad de rápido que Nadal y si se tira la mitad de tiempo corriendo lo que Nadal acaba físicamente roto, vamos... Tampoco ha sido capaz de mantener nunca la continuidad física de Nadal en cuanto a estar tanto tiempo seguido compitiendo y corriendo a gran nivel... En resumen, no está ni a la mitad que Nadal en físico...

¿Verdasco? Realmente si contamos los días competidos desde MonteCarlo hasta RG incluído ha jugado los mismos partidos que Nadal, distribuidos en distintos días eso sí... Pero mira cómo estaba ya de físico en su último partido aquí, y compara con la exhibición física de Nadal ayer... Además verdasco ha jugado en todo el año sólo un partido más que Nadal... y eso que hablamos de Verdasco, un tío que se ha preparado a conciencia físicamente y que de hecho está teniendo un gran rendimiento físico este año... pero de nuevo, a años luz de Nadal...

No sé, coge el que quieras, pero verás como comparando, te da un resultado parecido, están todos a años luz de Nadal... y ojo, espera que aquí no acaba la cosa... que ya tengo el miedo en el cuerpo de que pueda hacer Nadal una temporada parecida a la de 2008, con lo cual, ahora encima le vas a ver correr lo mismo, o sea el doble de los demás, en hierba...

Dices Federer, pero siempre que se ha enfrentado a Nadal en partidos largos, ha acabado más agotado que Nadal, y no me vale el WB 2007, ya que no fue lo de Nadal agotamiento, sino una contractura... Por lo demás dices que federer siempre intacto pero no es cierto... ahí está por ejemplo la mononucleosis de 2008...

Ferrer lo mismo, bien de físico pero a distancia abismal de Nadal... y al final, guste o no, es lo que de verdad destaca en Nadal, por encima de todo lo demás... es que no sólo es resistencia, es que en velocidad dobla a los demás también... ya lo vimos ayer, en los pocos cañonazos acertados del sueco, corriendo de esquina a esquina, y llegando a todo, vamos, y encima en los comentarios la gente diciendo que si se alarga el partido el sueco lo iba a pagar físicamente... es que es de tal surrealismo el tema que es para descojonarse de la risa vamos...

Cita de: Marea en 06 de Junio de 2010, 22:40
Deberías de ser un poco más sensato y no basar los logros de Nadal exclusivamente en su físico. Rafa tiene mucho más que eso, pero creo que no merece la pena volver a explicártelo. También, en un día como hoy, se agradecería un gesto de caballerosidad que algunos sí han tenido pero que otros evitáis porque el odio parece cegaros de forma inevitable.

Es que ahí radicalizas el comentario, cosa muy típica en los nadalianos... se pone en boca del contrario una frase parecida, pero más radicalizada... Mira, si me lees en otros posts, recientes además, he defendido siempre el drive de Nadal como un golpe absolutamente genial, entre otras cosas porque nadie se le acerca ni de lejos en mi opinión... están por ahí los posts en que lo dije y lo vengo diciendo desde tiempo... y un drive que en tierra es el más efectivo, todos lo sabemos... pero también digo que desde luego no es el mejor golpe de ataque que hay en el circuito...

y bajo mi punto de vista no es lo que marca la diferencia para el brutal palmarés que está consiguiendo en tierra... lo que marca la difrencia para mí es claramente el despliegue físico, como ya he dicho, que me parece inhumano de tal ventaja que saca a los demás... también te digo que Nadal con el físico de un tenista normal, o sea de cualquiera de los otros mil y pico tenistas, seguiría ganando mucho en tierra, pero desde luego estaríamos hablando de un top 3, top 5, o por ahí... y ojo, no digo con un mal físico, sino con un físico normal... pa rato con un físico normal o buenillo incluso iba a estar tantos meses a tope, teniendo en cuenta el tipo de desgaste físico que hace en los partidos...

Lo del gesto de caballerosidad, no sé si es que lo necesitas para sentirte mejor o qué... pero si te soy sincero no voy a felicitar a Nadal, ya que escasas veces lo hago también con otros tenistas, y desde luego nunca con uno que no trago... y a Nadal no lo trago... yo tampoco te pediría a tí ni a nadie que felicite a alguien que no traga, como es lógico, faltaría más... por supuesto que entiendo que los seguidores esteis contentos, y por ahí pues me alegro por vosotros, os doy mi enhorabuena a los nadalianos por el triunfo de vuestro ídolo... pero ya te digo que si felicitara a Nadal estaría siendo un falso, y así por lo menos sabes que hablas con alguien sincero, que no esconde las cosas... además que estoy muy dolido la verdad, reconozco que esta victoria de Nadal me ha sentado fatal, fatal, todavía no la he asimilado, y creo que tardaré en hacerlo...

y ya tengo miedo de que siga así de intratable en hierba, o sea que como para felicitarle estoy...

Lo de la felicitación también va dirigido a matchpint, que me comentó lo mismo...

está claro que tiene una capacidad física sobrehumana, de todas formar yo creo que es su fuerza mental y su combatividad lo que le da además un plus para correr y llegar a todas las bolas, de todas formas esto es deporte..

Messi es lo que es por su fuerza explosiva y su velocidad

Jordan fue lo que fue en parte debido a su coordinación y capacidad de salto.

Amstrong era un prodigio de fuerza.

El 1,95 de Bolt le ayuda con su zancada y así hasta el infinito esto es deporte pretender desvincular las cualidades físicas de él es absurdo.

Jandos, esto te pasa por radicalizarte tanto. Antes parecías un forero más o menos objetivo, federiano y al que Nadal no le gustaba, pero sin más... como puede ser raqueton, por poner un ejemplo. Cuando Nadal estaba en su mejor momento en 2008 incluso decías que te agradaba su juego, si mal no recuerdo. Ahora no sé que te ha dado contra Rafa, la verdad, que sólo lo mencionas para decir lo insoportable que te resulta, y además con bastante frecuencia... como Sil, por poner un ejemplo. Además la victoria de Nadal en RG no tiene nada de particular, era el amplio favorito. Entiendo que los antis se hicieran ilusiones por lo del año pasado, pero si un tío lo ha ganado todo en la temporada de tierra y llega a la final sin perder un set, lo normal es que gane, le toque Soderling o el payaso de la tele. En fin, si Nadal gana Wimbledon espero que no te dé un ataque de furia.   

Y, en cuanto a lo que dices del físico, a mí no me parece tan inhumano ni mucho menos. Me parece que hay otros tenistas como Monfils que corren parecido. A estos niveles todos están muy preparados, así que el físico no marca demasiadas diferencias. Obviamente en el caso de Nadal es un plus, pero esos esfuerzos también los ha pagado en forma de varias lesiones. Así que no puede hablarse de Nadal como de un Superman físico, y explicar así todos sus logros. Y lo mismo puede decirse de la técnica. Todos los profesionales, incluso los que están por debajo del Top 100, tienen una técnica prodigiosa. Sólo un superdotado como Federer puede marcar diferencias importantes en ese aspecto.

A mi modo de ver, las diferencias en los grandes torneos están sobre todo en la mentalidad de los jugadores. En eso es en lo que principalmente cimenta Nadal sus logros. Me estoy acordando de la final del año pasado en Australia. A Nadal se le veía físicamente cansado después de las semifinales con Verdasco. Y, aun con ese déficit, logró imponer su tenis, su estrategia y su mayor concentración ante Federer, que estaba mucho más fresco. Si Nadal sólo dependiera de sus piernas, no habría tenido ninguna opción. Por fortuna el español tiene una cabeza privilegiada para competir y aguantar la presión. En este sentido sólo se me ocurre un deportista comparable, y ese es Tiger Woods. También podría hablarse de otras leyendas como Jordan, pero al no ser un deporte individual la presión se reparte entre varios compañeros, y por tanto no es tan meritorio.

Cita de: gunner en 07 de Junio de 2010, 17:10
está claro que tiene una capacidad física sobrehumana, de todas formar yo creo que es su fuerza mental y su combatividad lo que le da además un plus para correr y llegar a todas las bolas, de todas formas esto es deporte..

Messi es lo que es por su fuerza explosiva y su velocidad

Jordan fue lo que fue en parte debido a su coordinación y capacidad de salto.

Amstrong era un prodigio de fuerza.

El 1,95 de Bolt le ayuda con su zancada y así hasta el infinito esto es deporte pretender desvincular las cualidades físicas de él es absurdo.

De los que has puesto, en los dos primeros casos, que son deportes que además de físico también requieren buenas dosis de técnica, como el caso del tenis, se pueden buscar gente de su época con prestaciones físicas similares...

No soy seguidor del fútbol, pero está claro que Cristiano Ronaldo no tiene nada que envidiar a Messi en cuanto a velocidad y prestaciones físicas... siendo seguidor estoy seguro de que podría encontrar otros casos cercanos...

No sé si te suena Julius Irving, pero tenía una capacidad de salto y unas condiciones físicas similares o incluso mayores a las de Jordan, se pueden poner más también, por ejemplo Dominique Wilkins o Karl Malone, que no le seguían muy de lejos... y de seguro que hay más...

Armstrong, dejando aparte todas las sospechas que sobre él algunos vierten en este mismo foro... hay que decir que es buenísimo, cierto, pero que si algo sabe o sabía hacer bien es llegar en el momento justo de forma a donde tiene que llegar, el Tour, porque el resto del año se dedica a no desgastarse, rindiendo muy poco, precisamente para llegar con las mayores fuerzas al Tour...

Lo mismo vale para Bolt, que es un fenómeno pero que está todo el año reservandose para una o dos carreras...

Los dos últimos serían como ves casos más parecidos al último Federer, reservarse para sacar las fuerzas donde interesa... nada que ver con Nadal, que lleva toido el año llegando a semis o finales...

Los dos primeros, ya te he puesto gente que está a un nivel similar o mayor, como ves dfe nuevo nada que ver con Nadal, que como ya he explicado, el siguiente no le llega ni a la mitad...

Yo creo que gente como Monfils, Ferrer o el propio Cañas hace unos años no están tan lejos de Nadal en cuanto a físico, pero les falta la ambición y el instinto de campeón que si tiene este.

Yo no le doy más vueltas Nadal es una autentica máquina con una mente y un físico privilegado que combinados con unos golpes muy característicos a la par que eficaces hacen de él un tenista singular. Desde luego un tenista que pasará a formar parte de los mejores de la historia con una personalidad propia.

Un tío como Monfils podría hacer algo parecido por potencial físico, incluso tiene más velocidad y elasticidad que Rafa pero le falla todo lo demás que hace falta en un campeón y que Nadal si tiene.

Cita de: GERULAITIS en 07 de Junio de 2010, 14:06

Cita de: GANDALF en 07 de Junio de 2010, 13:44
Esta duda la vamos a despejar ahora en la hierba. Si va como una moto como en el 2008, tiene que jugar muy bien aqui, porque sino a casa, en hierba con los mejores no puede economizar.

quienes son para ti, los mejores en hierba, gandalf....

porque miro, y me pasa como en la tierra, que no veo a esos "mejores" por ningun lado....

quienes son los mejores (aparte de federer, evidentemente) ?

Ese es el problema , hoy por hoy mejor que Nadal en hierba solo Federer , algo debajo de el, pero sin estar a su altura Rodick y un poco menos Murray . Ese es el  quit de la cuestión hay pocos que sepan jugar en hierba y de los pocos que saben no tiene nivel para derrotar a los buenos (top Ten).
Que daño han hecho las pistas duras  a la hierba y no solo por haber quitado torneos , si no por que casi nadie sabe jugar en los pocos que quedan, en fin una pena.
Es increible que Nadal pese a ser terricola cerrado a su manera se adapte mejor que jugadores de dura, Mucho merito de su parte

Yo no sé quién es el mejor en hierba a día de hoy. Las cosas no son iguales años tras año. En 2008 el mejor en hierba fue Nadal; el año pasado, Federer. ¿Este año? Ni idea. Algunos dicen que será Roddick. La pista dictará sentencia, y no los deseos y suposiciones que aquí podamos expresar. 

Nadal ya le gano en el 2008 en Queens , más fácil que a Karlovic.

La duda esta en que tal se adaptara(Rafa) después de 2 años sin jugar en hierba , pero fisicamente viene bien se demostro ayer .

Pues sí, y cuando Rafa ha estado bien físicamente ya conocemos sus últimos resultados en Wimbledon. O finalista o campeón. Hay motivos para estar esperanzados. :clap: