jandos, el tema de felicitar o no al tenista de turno no tiene importancia aunque evidentemente es un detalle de cabarellosidad que se agradece, especialmente cuando viene de un forero que no es fan, en este caso, de Rafael Nadal. Y es un bonito detalle, más que con el de Manacor, quien por suerte o por desgracia no creo que nos lea, con sus seguidores, con los que sí interactuas en este foro.

En lo referente a las virtudes físicas de los tenistas pues qué quieres que te diga. Nadal evidentemente es un portento pero personalmente me sorprende igualmente o más ver cómo se mueve por la pista un tío como Cilic, con una coordinación y soltura impropia de alguien que roza los dos metros; virtud además que, en gran medida, es innata. No olvides que el físico se moldea entrenando, igual que la técnica, y probablemente muchos tenistas mejorarían ese apartado si se sacrificasen la mitad de lo que lo hace Rafael Nadal.

Más sorprendente aún me resulta el privilegiado físico de Federer, sin lesiones de importancia durante prácticamente toda una carrera al más alto nivel. Pocas veces se ha visto algo así en un deporte tan exigente como el tenis. Y no me habes de la Mononucleosis porque eso es una infección, no una lesión física.

Reconociendo el gran físico de Rafa, yo destacaría muy por encima del mismo a su mentalidad. La fe que tiene en sí mismo, las ganas de dejarse la piel en cuanto pisa una pista de tenis y lo inteligente que es jugando creo que son su mayor virtud. Muchas bolas las corre por mentalidad, no por físico. Ahí es donde sí que no tiene rival.

Un rápido resumen de las últimas diez páginas:

Nadal ha ganado a Soderling porque a este no le ha entrado el primer saque. Nadal ha ganado al sueco porque éste no sabe jugar los puntos importantes. Nadal ha ganado RG porque tiene un físico privilegiado ¡vaya usted a saber por qué!. El tenis ha muerto, viva el frontón. Hay un argentino que en cuanto se recupere le va a meter una pana a Nadal que se va a enterar; eso en tierra, porque en las demas supeficies ni siquiera se atreverá a salir a jugar el rafita.

Eso es más o menos lo que he leido. Y también ésto en los últimos tres años:

Nadal está donde está por pura suerte. Hay otros jugadores mejores que él que no han tenido su buena estrella pero todos ellos deberían haberle superado ya, Djokovic, que por fin alcanzó el número 2 pero que como se descuide se retira sin haber olido el number one (Y Rafa, dos veces ya); Murray, que también fue número 2 pero que todavía no sabe lo que es ganar un GS (Y Rafa, siete ya); Del Potro que no ha subido del cuarto puesto, que ha tenido la mala suerte de tener una grave lesión, Rafa sólo se las inventa, y que cometió la enorme proeza de ganar a Roger en una final de GS (Y Rafa, cinco veces ya). También mejores que él son Davydenko, a punto de retirarse sin un solo GS; Soderling, que ganará en RG sin tener más juego que saque y pum pum; Ferrero, y Gulbis (¿Quién es Gulbis?). Y algunos candidatos más como Cilic, Tsonga o cualquiera que le haya ganado un partido una vez ¿Andreev? Sí, seguro que también.

Y con tanto jugadores mejores que él, sin técnica, sin saque, sin jugar al tenis, Rafa vuelve al número 1, se coloca con 7 GS en el octavo puesto de toda la historia del tenis desde la era Open. En fin, vivir para ver.

Ferarca, ese no es el resumen de las últimas diez páginas, sino de los últimos diez meses (por no decir años).  :laugh:

Ferarca

Cita de: ferarca en 07 de Junio de 2010, 18:09

Y con tanto jugadores mejores que él, sin técnica, sin saque, sin jugar al tenis, Rafa vuelve al número 1, se coloca con 7 GS en el octavo puesto de toda la historia del tenis desde la era Open. En fin, vivir para ver.

Esta claro Ferarca, completamente de acuerdo... :clap:

Cita de: experto en hierba en 21 de Mayo de 2010, 21:09
Mi pronóstico es que Nadal los va a reventar a todos.  :forte:

Los va a reventar en París, en Londres y en Nueva York.

Ahora si, el cambio de guardia es definitivo.

Me encanta citarme

Cita de: Solidus en 07 de Junio de 2010, 17:29
Jandos, esto te pasa por radicalizarte tanto. Antes parecías un forero más o menos objetivo, federiano y al que Nadal no le gustaba, pero sin más... como puede ser raqueton, por poner un ejemplo. Cuando Nadal estaba en su mejor momento en 2008 incluso decías que te agradaba su juego, si mal no recuerdo. Ahora no sé que te ha dado contra Rafa, la verdad

Pues es bastante lógico y fácil de explicar. En primer lugar para mí este Nadal no es el de 2008, por juego digo, en este mismo RG, los propios nadalianos si quitas dos partidos, han reconocido que no jugó muy bien...

Pero además te pongo como ejemplo a Soderling, un jugador que me agrada si tiene el día que le entran... Pues imagina que Soderling de aquí a cinco años, gana 5RG, 1 WB, 1 AO amén de un porrón de MS1000... ¿qué crees que sentiría hacia Soderling entonces? Pues estaría deseando que perdiera porque consideraría que se ha pasado de victorias para el tenis que tiene, con lo cual me parecería injusto que siguiera ganando... pues cambia al sueco por Nadal y ahí lo tienes...


Y por favor, la comparación con Monfils en cuanto a físico... por favor, seamos serios... Monfils será más elástico, pero poco más... de rápido no llega ni de coña a las bolas que llega Nadal, no al menos tan bien colocado... pero lo que es risible es compararlo en cuanto a resistencia y aguante... pero si jugaron en Madrid Nadal y Monfils, y en cuanto había dos peloteos seguidos estaba el francés que se le salía el higado por la boca, por dios ¿no os acordais? ¿cómo podeis comparar a Monfils con Nadal en lo físico? no le llega el francés ni a los zapatos....

Y eso en un partido, porque lo que creo no os dais cuenta, y es lo importante, es que no es que Nadal tenga el día, o tenga el torneo iluminao, y se salga en ese torneo, sino que lleva corriendo así desde principio de año, eso es lo sorprendente, no que un día o en un torneo corra más...

Mira al Monfils lo pones a hacer los dos últimos meses de competición que ha hecho Nadal, al ritmo que ha estado corriendo el mallorquín todos esos partidos, y a la segunda semana hay que sacarlo en ambulancia y con oxígeno... si ya solo en aquel partido de Madrid con Nadal, no le llegaba el aire, imaginate...

Buen intento el de Monfils, pero no cuela... de todas formas veo que no convenzo con este argumento y yo cada vez lo veo más claro que es lo que marca la diferencia, o sea que dejo el tema ya, cada uno con sus ideas...

¿Pero de verdad habéis visto en este Roland Garros a Nadal correr como pollo sin cabeza? Yo creo que ha aprendido a dosificarse y a meter una marcha más cuando realmente es necesario.

Chicos dejemos de pelear y admiremos todos la grandeza de Federer... El mundo es mucho mejor con un poco de derechas por aqui, ahora un saquecito, ahora te pongo un bote pronto y no sudo...
Buff

Realmente es muy guapo, sí.




:grin:

Cita de: matchpoint en 07 de Junio de 2010, 16:06

Cita de: Tenista_Argentino en 07 de Junio de 2010, 14:41
Del Potro Nadal en tierra seria interesantisimo.
Estamos los que pensamos que tiene las cualidades tecnicas, fisicas y mentales para ganarle a Nadal en tierra. Para otros en tierra es casi un 0 a la izquierda. Por lo pronto, no se puede saber con exatitud nada. Del Potro estara casi un año parado, y obviamente los que defendimos de que DelPo era "el" rival en tierra lo haciamos pensando en su version 2009. Con la lesion le costara mucho volver al top-5. Si vuelve a el, podemos volver a debatirlo. Mientras tanto, hoy no hay chances. Y lo digo ahora. Si el año que viene jueganen tierra, ganra Nadal comodo. Y no se puede tomar como base tras el largisimo tiempo afuera que tendra el argentino (a menos que desde finales de este año la rompa jeje) pero claro, llegado el caso lo usaran de ejemplo

Para mí, delpo no es un cero a la izquierda en tierra ni mucho menos, pero a día de hoy, lo que ha hecho hasta hoy, es un semifinalista de roland garros que no tiene ningún torneo de tierra RELEVANTE, es decir, es alguien del montón. Que en el futuro pueda ser la ostia y ganar a nadal en roland garros, yo creo que no, en cualquier caso eso no será en base a lo demostrado por delpo en tierra hasta ahora.

Digo yo, a conseguido en el torneo mas importante de tierra. Mejor resultado que Verdasco y Ferrer, a quien se tilda, hoy por hoy de "grandes" terricolas.
Tengmos en cuenta adenas, que desde que esta en la elite Del Potro jugo, 1 solo RG e hizo semis, para mi no es poco. Obviamente, para ganarle a Nadla hay que demstrarlo, y nadie dice que le va a ganar cuando se enfrenen (o mejor dicho que le iba a ganar cuando se enfrenten antes de la lesion) si n que iba a ser el hueso mas duro de roer para el españo. Y sostengo que si recupera el nivel 09 (algo dificil) hoy por hoy seria el jugador mas duro para Nadal, en tierra y sin dudas en hard

Cita de: ferarca en 07 de Junio de 2010, 18:09
Un rápido resumen de las últimas diez páginas:

Nadal ha ganado a Soderling porque a este no le ha entrado el primer saque. Nadal ha ganado al sueco porque éste no sabe jugar los puntos importantes. Nadal ha ganado RG porque tiene un físico privilegiado ¡vaya usted a saber por qué!. El tenis ha muerto, viva el frontón. Hay un argentino que en cuanto se recupere le va a meter una pana a Nadal que se va a enterar; eso en tierra, porque en las demas supeficies ni siquiera se atreverá a salir a jugar el rafita.

Eso es más o menos lo que he leido. Y también ésto en los últimos tres años:

Nadal está donde está por pura suerte. Hay otros jugadores mejores que él que no han tenido su buena estrella pero todos ellos deberían haberle superado ya, Djokovic, que por fin alcanzó el número 2 pero que como se descuide se retira sin haber olido el number one (Y Rafa, dos veces ya); Murray, que también fue número 2 pero que todavía no sabe lo que es ganar un GS (Y Rafa, siete ya); Del Potro que no ha subido del cuarto puesto, que ha tenido la mala suerte de tener una grave lesión, Rafa sólo se las inventa, y que cometió la enorme proeza de ganar a Roger en una final de GS (Y Rafa, cinco veces ya). También mejores que él son Davydenko, a punto de retirarse sin un solo GS; Soderling, que ganará en RG sin tener más juego que saque y pum pum; Ferrero, y Gulbis (¿Quién es Gulbis?). Y algunos candidatos más como Cilic, Tsonga o cualquiera que le haya ganado un partido una vez ¿Andreev? Sí, seguro que también.

Y con tanto jugadores mejores que él, sin técnica, sin saque, sin jugar al tenis, Rafa vuelve al número 1, se coloca con 7 GS en el octavo puesto de toda la historia del tenis desde la era Open. En fin, vivir para ver.

Gracias tio por resumir! La verdad es que la última vez que entré en el hilo antes de la final iba por la página 115-120 y ahora ya 140... no creo que me hubiera leido más de un par hacia atrás...

Rafa ganó porque fue mejor, me gustó mucho como jugó, tomó la iniciativa desde el primer punto y jugó su mejor partido del torneo. Nunca jugó de pasabolas, que fue lo que más me gustó, sino tirando y arriesgando, como debería de hacer más. Nadal es un campeón, Soderling no, asi que los dos jugaron perfectamente su rol. Muy bien leido y muy bien afrontado el partido por parte de Rafa, que nadie se esperaba menos  :clap:

Las lágrimas de después del partido fueron emocionantes, fueron de un auténtico campeón, que le encanta el tenis y sufre cada partido como si fuera el último, dios sabe lo que llevaría todo este tiempo metido en la cabeza a punto de explotar y el tío le echó un par de cojones al asunto. Después de todas las dudas hacia él y hacia su futuro creo que dio una lección a todos

Respecto a delPotro que creo que se ha hablado de él, veremos a ver, después de un año en el dique seco tiene que superar una lesión y volver a su mejor tenis. No es tarea fácil esto, y ójala que lo logre, porque me gusta y me gustaría que estuviera ahí. Nadal sea lo que sea ya ha demostrado que después de un tiempo sin jugar y retirado de la competición se puede volver a poner el número 1, cosa que dice mucho de él.

Ojo con Rafa en hierba, que es mucho mejor de lo que se piensan algunos. Vaya, después de Federer está él, o sea que no veo a muchos aparte del sueco haciéndole frente.

Respecto al resumen de los 3 meses

Nadal está donde está porque se lo merece, quien no lo haya superado es porque no lo vale. Se critica mucho a Nadal, y es porque muchos sólo tienen ojos para Nadal, si se examinara a gente como Djokovic o Murray el día a día como se hace de Nadal, verían que estos dos no tienen madera para estar por encima ni de Nadal ni de Federer, no se les engrandecería tanto. Y de hecho, se ha visto últimamente, han tenido la oportunidad de demostrarlo y no han sido capaces.

Yo de siempre lo he dicho, el juego de Rafa no es santo de mi devoción, pero me encanta por ser el mejor deportista del circuito. Y digo "deportista" entendido como tal, sacrificio, afán de superación, templanza, físico, mentalidad, dedicación, ejemplo para los peques, persona, etc etc y técnica por supuesto (aunque muchos difieran en esto, un número uno del tenis mundial tiene técnica si o sí)

Cita de: Dylan Mckay en 07 de Junio de 2010, 20:57
Chicos dejemos de pelear y admiremos todos la grandeza de Federer... El mundo es mucho mejor con un poco de derechas por aqui, ahora un saquecito, ahora te pongo un bote pronto y no sudo...
Buff

Eso no lo discute nadie  
A día de hoy nadie puede decir lo contrario de Roger
Además debería de ser de agradecer tener al mejor tenista de la historia todavía en activo y para el disfrute de los que nos gusta el deporte

Pues yo al juego de Del Potro le encuentro muchas similitudes con el de Soderling (bueno, el saque de Soderling es superior). Tenemos dos jugadores muy altos que dictan los puntos con sus derechas desde el fondo de la pista, que a la red suben para saludar al final del partido y poco mas (de hecho Del Potro no sabe volear), y que tienen problemas para desplazarse por la pista.

Francamente, no sé que veis tan diferente :preg:

Uno tiene un GS y el otro dos finales, los dos son top 10 y hasta ahora el único que ha podido con Nadal en tierra ha sido el sueco... eso si, a un Nadal mermado.

Rafa en tierra neutralizaría a Del Potro lo mismo que al sueco. Como mucho en 4 sets.

Cita de: experto en hierba en 07 de Junio de 2010, 21:28
Pues yo al juego de Del Potro le encuentro muchas similitudes con el de Soderling (bueno, el saque de Soderling es superior). Tenemos dos jugadores muy altos que dictan los puntos desde el fondo de la pista con sus derechas, que a la red suben para saludar al final del partido y poco mas, y que tienen problemas para desplazarse por la pista.

Francamente, no sé que veis tan diferente :preg:

Uno tiene un GS y el otro dos finales, los dos son top 10 y hasta ahora el único que ha podido con Nadal en tierra ha sido el sueco... eso si, a un Nadal mermado.

Rafa en tierra neutralizaría a Del Potro lo mismo que al sueco.

Yo creo que la diferencia está en que Delpotro es superior porque tiene criterio. Cosa que el sueco no, al menos a mi modo de ver.

Uno es capaz de cambiar algo su juego, ralentizarlo si fuera el caso, no arriesgar tanto, esperar su momento y otro es monotema; o me entran o no me entran, pero eso de cambiar de estrategia aunque sea unos puntos no cabe en su cabeza, y por eso flaquea en puntos decisivos, partidos, finales, etc. Bueno, no es que flaquee, es que en un punto decisivo si te la juegas pues al 50%, o entra o sale, no es flaquear, es probabilidad, y eso no es constancia para un partido a más de 3 sets

La diferencia entre Soderling y Del Potro, no es la pegada o el saque, es la CABEZA, y una mentalidad de hierra. El argentino tiene no dire la fuerza mental de Nadal, pero si similar. Lo que hace muy peligroso mas aun que el sueco.