Cita de: Matt en 07 de Junio de 2010, 23:47

Cita de: Tenista_Argentino en 07 de Junio de 2010, 23:35
Digo, un triple 6-2 no tiene excusa alguna. Ese partido fue demolido Nadal. si vos no lo queres ver es probema tuyo. si queres pensar que en Miami fue por esto, en cincinatti por aquello, en el USO por lo otro perfecto hermano. Estoy re podrido de las exucasas. De que pierde por el addominal, de que piede por las rodillas. La verdad que es insoportable escuchar eso. Incluso Nadal pone menos excusas que sus fans (y eso que las pone eh)
Para mi en una año hacer Cuartos de AO, SF de RG, Titulo en el USO y Final de MC me parece el mejor despues de Roger. esos son los 5 torneos mas importantes. Y a Nadal lo supero claramente ahi.
Ahora, si tanto saltas por lo que escribo, porque no te tomas 2 seg para leer que lo de neutralizar el juego no pasa por resultados unicamente, pasa por cualidades y capacidades fisicas y tecnicas de Del Potro.
Y quien dijo que Del Potro v a ganar Roland garros? Y quien dijo que Del Potro es un crack en tierra? Y quien dijo que despues de Nadal es mejor en tierra? YO DIJE QUE EN UN PARTIDO ENTRE ELLOS AMBOS AL 100 POR 100 SERIA UN PARTIDO MUY PAREJO, QUE MUY PROBLABLEMENTE GANE RAFA. PERO QUE ES EL QUE MAS CHANCES TIENE DE GANARLE.
Me importan 3 pepinos lo que hizo o no hizo en tierra. Ferrero ha ganado RG y sin embargo contra Nadal no tiene chances.
No hablo de que gane RG hablo de que en los partidos con Rafa pueden ser parejos. Le podes ganar a Nadal y no a Djokovic y no seras campeon de RG. Porque el juego de Rafa no es el mismo que de Djoko.

Yo creo a Del potro le falta mucho todavia para ganar un RG por ejemplo o para ser numero 1, no digo que sea mejor jugador que Nadal, pero jamas excuse una derrota como haces vos. Y prefiero un baboso antes que un mal perdedor

Pues algo si que leí cuando perdió con Cilic en el AO, aunque posiblemente no fueras tu el que lo dijo. Un triple 6-2 no tiene excusa, ¿pero tu crees que eso se repetiría a día de hoy? Yo no, y cualquiera que vea a Nadal a finales del año pasado y le vea ahora, objetivamente creo que te dirá lo mismo. Pudes soltar todo lo que quieras sobre excusas y demás pero es una realidad que entre Agosto y Diciembre de 2009 Nadal jugó como el culo. Respecto de que fue el mejor después de Federer el año pasado, la clasificación de la ATP de final de año decía que Federer fue 1, Nadal 2, Djockovic 3, Murray 4, y del Potro 5. Nadal ganó 1 GS de la misma manera, ganó 3 ms y un 500, además de 2 finales de masters 1000. Y tanto Murray como Djocko hicieron mejores resultados globales. Eso es algo objetivo, la tabla de puntos a final de año así lo demuestra, y lo demás son pajas mentales.

Y dale.. con todo respeto. Vos lees lo que escribo? Dije que fue mejor en los grandes torneos. Seguro que sumo mas puntos que Del Potro! sino no estaria por encima en el ranking.
Del Potro tambien jugo como el culo despues del AO09 hasta IW 09, y Rafa jugo barbaro y gano. y? alguien dijo: " Poruqe si hubiera jugado en IW como en el USO le habria ganado"?
No. Son excusas los partidos se juegan y ya. Y creo que, puedes ponerla una, dos veces la excusa. Pero si te gana 3 veces y en las ultimas dos te hacen 37 games contra 13. No hay exucsa que valga. Que puede haber sido mas ajustado, ta bien, pero que le hubiera ganado? Pasar de un triple 6-2 en contra a ganar? Naaa, no viste el partido entonces

Cita de: Marea en 07 de Junio de 2010, 23:57
Dicho esto, Del Potro es de esos pocos jugadores con juego, físico y cabeza suficientes para plantearle a Rafa serios problemas en tierra batida. Además hay que tener en cuenta que el argentino es un recién nacido en esto del tenis y las maneras que apunta son de verdadero talento. Coincido también con Tenista_Argentino en que los liftados de Nadal le hacen menos daño al tandilense que a muchos otros tenistas

Eso es leer con detenimiento. Nadie dic que le va a ganar, pero de lo que hay en el circuito es uno de los que mas puede inquietarlo

Cita de: Tenista_Argentino en 07 de Junio de 2010, 23:52
jaja, pero este año ha sido de risa.

Yo no entiendo como no se ve.. Un Federer pauperrimo hasta RG, un Djokovic peor, un Murray que va para atras en tierra, Del Potro y Davydenko lesionados, Ferrero jugo un buen torneo y se quedo, Soderling no aparecio hasta RG, tipos como Ferrer, Verdasco que demuestran que por muchas finales que hagan hace caca terriblemente frente a Nadal como ningunos.. Si Ferrer y Verdasco que nunca habian pasado de semis en M1000 hicieron final, si Berdych (que de todas formas merecido por que ha jugado bien) y MELZER han hecho semis de RG. Si hasta Feliciano Lopez hizo cuartos de un M1000 en tierra!!!!.

Esta en peor nivel que en 2008-principios de 2009 no tengo dudas. Pero le sobra para ganar porque sera..?

Curioso el que decía de no poner excusas, venga hombre a otro con ese cuento, haber si hay que analizar ahora lo que se encontró delpo el año pasado para ganar en nueva york o hacer semis en parís

Cita de: Tenista_Argentino en 07 de Junio de 2010, 23:57

Cita de: Matt en 07 de Junio de 2010, 23:47

Cita de: Tenista_Argentino en 07 de Junio de 2010, 23:35
Digo, un triple 6-2 no tiene excusa alguna. Ese partido fue demolido Nadal. si vos no lo queres ver es probema tuyo. si queres pensar que en Miami fue por esto, en cincinatti por aquello, en el USO por lo otro perfecto hermano. Estoy re podrido de las exucasas. De que pierde por el addominal, de que piede por las rodillas. La verdad que es insoportable escuchar eso. Incluso Nadal pone menos excusas que sus fans (y eso que las pone eh)
Para mi en una año hacer Cuartos de AO, SF de RG, Titulo en el USO y Final de MC me parece el mejor despues de Roger. esos son los 5 torneos mas importantes. Y a Nadal lo supero claramente ahi.
Ahora, si tanto saltas por lo que escribo, porque no te tomas 2 seg para leer que lo de neutralizar el juego no pasa por resultados unicamente, pasa por cualidades y capacidades fisicas y tecnicas de Del Potro.
Y quien dijo que Del Potro v a ganar Roland garros? Y quien dijo que Del Potro es un crack en tierra? Y quien dijo que despues de Nadal es mejor en tierra? YO DIJE QUE EN UN PARTIDO ENTRE ELLOS AMBOS AL 100 POR 100 SERIA UN PARTIDO MUY PAREJO, QUE MUY PROBLABLEMENTE GANE RAFA. PERO QUE ES EL QUE MAS CHANCES TIENE DE GANARLE.
Me importan 3 pepinos lo que hizo o no hizo en tierra. Ferrero ha ganado RG y sin embargo contra Nadal no tiene chances.
No hablo de que gane RG hablo de que en los partidos con Rafa pueden ser parejos. Le podes ganar a Nadal y no a Djokovic y no seras campeon de RG. Porque el juego de Rafa no es el mismo que de Djoko.

Yo creo a Del potro le falta mucho todavia para ganar un RG por ejemplo o para ser numero 1, no digo que sea mejor jugador que Nadal, pero jamas excuse una derrota como haces vos. Y prefiero un baboso antes que un mal perdedor

Pues algo si que leí cuando perdió con Cilic en el AO, aunque posiblemente no fueras tu el que lo dijo. Un triple 6-2 no tiene excusa, ¿pero tu crees que eso se repetiría a día de hoy? Yo no, y cualquiera que vea a Nadal a finales del año pasado y le vea ahora, objetivamente creo que te dirá lo mismo. Pudes soltar todo lo que quieras sobre excusas y demás pero es una realidad que entre Agosto y Diciembre de 2009 Nadal jugó como el culo. Respecto de que fue el mejor después de Federer el año pasado, la clasificación de la ATP de final de año decía que Federer fue 1, Nadal 2, Djockovic 3, Murray 4, y del Potro 5. Nadal ganó 1 GS de la misma manera, ganó 3 ms y un 500, además de 2 finales de masters 1000. Y tanto Murray como Djocko hicieron mejores resultados globales. Eso es algo objetivo, la tabla de puntos a final de año así lo demuestra, y lo demás son pajas mentales.

Y dale.. con todo respeto. Vos lees lo que escribo? Dije que fue mejor en los grandes torneos. Seguro que sumo mas puntos que Del Potro! sino no estaria por encima en el ranking.
Del Potro tambien jugo como el culo despues del AO09 hasta IW 09, y Rafa jugo barbaro y gano. y? alguien dijo: " Poruqe si hubiera jugado en IW como en el USO le habria ganado"?
No. Son excusas los partidos se juegan y ya. Y creo que, puedes ponerla una, dos veces la excusa. Pero si te gana 3 veces y en las ultimas dos te hacen 37 games contra 13. No hay exucsa que valga. Que puede haber sido mas ajustado, ta bien, pero que le hubiera ganado? Pasar de un triple 6-2 en contra a ganar? Naaa, no viste el partido entonces

Sí que ví y sufrí aquel partido, estaría bueno que me perdiera una semi de un grand slam. Lo que te quiero decir es que no se puede tomar aquello como referencia para decir que delpo neutraliza el juego de Nadal. Probablemente sea uno de los que mejor lo hace, y en tierra uno de los POSIBLES buenos jugadores en los próximos años. Pero no por ello se puede decir que pusiera en aprietos al español en tierra, porque no hay ninguna prueba de ello, porque no hay precedentes, salvo 2007 en Roland Garros, cuando delpo no estaba en la élite.

Yo no die que gano RG porque no tuvo rivales.
Dije que no tuvo rivales, y que por eso gano tan como aun jugando peor que otros años.

USO Monaco, Koellerer, Ferrero, Cilic, Nadal, Federer y Melzer no creo que se pueda comparar

No sé si se puede comparar o no, yo no soy de ese grupo que se pasa la vida mirando con lupa contra quien juega cada uno(siempre con nadal que curioso) y además me da igual. Ganó en nueva york porque durante esas dos semanas fue el mejor. Para mi no hay más discusión en ese sentido.

Es que vos lo sacaste a cuento: Yo solo dije: Gano este Rg y los 3 M1000 jugando mejor que todos, pero lo pudo hacer aun jugando peor que años anteriores porque el circuito este año da risa

Cita de: gunner en 07 de Junio de 2010, 13:36
La verdad es que al final Almagro ha sido el qu emás le ha exigido, entre el cuadro que le ha tocado y que es muy superior al resto. Con los tie breaks de Almagro y un poco ayer le ha bastado para llevarse el 5º R.G . La verdad es que salvo que Del Potro demuestre lo que apunta yo no veo a nadie rompiendo con su hegemonía aquí hasta que no esté fisicamente demolido.

Sin duda alguna, Almagro ha sido el jugador que más alto ha despuntado en este torneo. Su partido ha sido el único a la altura de un rival como Nadal, jugó a su máximo nivel, sin miedo, concentrado, con su mejor tenis y con ambición de victoria. Hubiera sido un digno finalista, mucho más que este Soderling con pies de barro, que habría perdido igual pero al menos habría caído con honor de haber por lo menos sacado en condiciones, porque lo demás no dependía tampoco de él, seamos justos.

Y yo te digo que este circuito es igual que el del año pasado, que parece que me hablas de hace diez años. O se salió acaso djoko el año pasado, o murray deslumbró al mundo ganando 7 títulos? o soderling no repitió su única hazaña del año pasado este año?

Djokovic: Cuatos IW, Final Miami, Montecarlo, Roma, Semis Madrid.
Octavos IW, 1ra Miami, Semis Montecarlo, Cuartos Roma no jugo Madrid

Murray: Final IW, Titulo Miami, Semis Motecarlo, 1ra Roma, Cuartos Madrid
Cuartos IW, 1ra Miami, 1ra Montecarlo, Octavos Roma, Cuartos Maddrid
7 no, pero 6 si (Miami, Cincinatti, Rotterdam, Valencia, Doha, Queens)

Federer: Semis IW, Miami, Roma, Titulo Madrid
2da Ronda IW, Octavos Miami, 1ra Roma, Final Madrid

Davydenko-Del Potro ausentes.

Ljubicic ganando un M1000 por primera vez en su carrera, Roddick ganando 1 M1000 despues de no se cuanto, Ferrer y Verdasco haciendo por primera vez en su vida una final de M1000. Aun cuando sobre todo el primero ha sido 4 del mundo y nunca lo habia hecho

Y aclaro, el merito de Rafa es ser el mejor en este momento, cuando los otros andan mal. No quito merito, solo dgi oque su nivel no es mejor que el de 2008-2009

Ok me parece muy bien hazte las peliculas que quieras. Por cierto murray finalista en el primer grande del año, y queens valencia aun no se han jugado. Roddick finalista de wimbledon del año pasado, resulta que este año gana un titulo y es reflejo de lo caca que está el tema yh el año pasado casi gana un gs y eso indica que había un nivelazo??

Mi no entender.

Por cierto con quien ha empatado davidenko??? es que parece que quien está ausente es federer o nadal.
A también podemos incluir en el año pasado con el supernivel la ausencia de rafa en wimbledon no? por decirlo todo vaya.

Creo que por mucho que le digais, seguira diciendo lo mismo.... no creo que cambie jajaja

Despues de festejar anoche la gran victoria del reciente Nº1 del mundo, pues analizando la final, en mi opinion creo que fue una final inteligente por parte de Rafa. Saco fenomenal, y esa fue una de las claves del partido... creo qeu Robin no se esperaba que sacara asi y eso le  trastoco los planes porque al resto no era tan dominador como lo fue el año pasado. Tambien creo que fue una de las claves el juego profundo que le dio Rafa, entre que lo mareaba de un lado a otro, le daba a las bolas con potencia para que fuera a las lineas ( cosa que no hizo el año pasado....), pues desquicio a Robin que no podia contrarestar eso.

Rafa hizo una grandisima final y un grandisimo torneo y como decis ( aunque algunos os cueste admitirlo ) hoy por hoy no tiene rival en tierra batida... sea quien sea. Unos le pondran las cosas mas dificil... pero al final, sacara lo mejor de si mismo para imponerse porque es el mejor es este tipo de pistas y no hay nada mas que hablar....

Saludos peñaa  

Cita de: gunner en 07 de Junio de 2010, 17:10
está claro que tiene una capacidad física sobrehumana, de todas formar yo creo que es su fuerza mental y su combatividad lo que le da además un plus para correr y llegar a todas las bolas, de todas formas esto es deporte..

Messi es lo que es por su fuerza explosiva y su velocidad

Jordan fue lo que fue en parte debido a su coordinación y capacidad de salto.

Amstrong era un prodigio de fuerza.

El 1,95 de Bolt le ayuda con su zancada y así hasta el infinito esto es deporte pretender desvincular las cualidades físicas de él es absurdo.

Pero es que, esto del físíco es tan importante como relativo.... Nadal tiene un gran físico, sí, pero también lo tienen otros. Rafa no tiene la altura de Soderling, ni del Potro o Isner.... eso le limita para el saque y algunos golpes, pero a ellos les limita la altura para correr o moverse con soltura por la pista... al final es una cuestión de equilibrio entre las cualidades físicas de uno y el tenis que desarrolla, a la postre de inteligencia: si rafa se emperrara en sacar a 230 y perdiera el tiempo en eso, se hundiría en la clasificación... hay que ser listo, sobre todo eso.

Por otra parte están las capacidades físicas que de verdad marcan diferencias en los atletas y de las que las más importantes son la inteligencia, el sistema cardiovascular y la coordinación del sistema nervioso. Creo que es en estos aspectos donde nadal es de verdad un superdotado.

En definitiva, los atletas de élite son todos superdotados físicos y mentales, unos más que otros, o en unos aspectos más que en otros, pero superdotados... no se puede ser campeón de maraton con barriga cervecera, ni campeón de los pesados con brazos de palillo....

Cita de: ferarca en 07 de Junio de 2010, 18:09
Un rápido resumen de las últimas diez páginas:

Nadal ha ganado a Soderling porque a este no le ha entrado el primer saque. Nadal ha ganado al sueco porque éste no sabe jugar los puntos importantes. Nadal ha ganado RG porque tiene un físico privilegiado ¡vaya usted a saber por qué!. El tenis ha muerto, viva el frontón. Hay un argentino que en cuanto se recupere le va a meter una pana a Nadal que se va a enterar; eso en tierra, porque en las demas supeficies ni siquiera se atreverá a salir a jugar el rafita.

Eso es más o menos lo que he leido. Y también ésto en los últimos tres años:

Nadal está donde está por pura suerte. Hay otros jugadores mejores que él que no han tenido su buena estrella pero todos ellos deberían haberle superado ya, Djokovic, que por fin alcanzó el número 2 pero que como se descuide se retira sin haber olido el number one (Y Rafa, dos veces ya); Murray, que también fue número 2 pero que todavía no sabe lo que es ganar un GS (Y Rafa, siete ya); Del Potro que no ha subido del cuarto puesto, que ha tenido la mala suerte de tener una grave lesión, Rafa sólo se las inventa, y que cometió la enorme proeza de ganar a Roger en una final de GS (Y Rafa, cinco veces ya). También mejores que él son Davydenko, a punto de retirarse sin un solo GS; Soderling, que ganará en RG sin tener más juego que saque y pum pum; Ferrero, y Gulbis (¿Quién es Gulbis?). Y algunos candidatos más como Cilic, Tsonga o cualquiera que le haya ganado un partido una vez ¿Andreev? Sí, seguro que también.

Y con tanto jugadores mejores que él, sin técnica, sin saque, sin jugar al tenis, Rafa vuelve al número 1, se coloca con 7 GS en el octavo puesto de toda la historia del tenis desde la era Open. En fin, vivir para ver.

:grin: :grin: :grin: :clap:

Yo no me hago la pelicula, hablo con datos.
Lo de queens y valencia lo puse porque tu decias de Murray como si no hubiera ganado nada y tepuse en todo el año. Pero las estadisicas principales son entre ambos GS.

Davydenko: No desprestigies a un jugador que es de lo mas regular del circuito, que tuvo serias lesiones y que, por cierto, tno ha empatado con nadie. Le ha ganado a Nadal mas veces de las que a perdido y ha ganado la Master Cup.

Y lo de Roddick, bueno. No es lo mismo Roddick gane algo en hierba (donde es de los mejores) a que lo haga en hard, donde hay varios jugadores que a mi entender son mejores. Pero la verdad es que TENES RAZON. El Roddick de este año ha jugado muy bien en hard, y lo eh subertimado. Acepto mi error. En el resto creo que no hay color.
De todas formas hablaba del tramo previo a RG que es donde Nadal gano eso que nadie habia conseguido (3M1000 + RG) que es lo que vos trajiste para demostrar que estaba en gran nivel, cuando yo opinaba que era peor que 2008. Asi que no viene a cuento, al igual que Queens y Valencia, que te repito. SOLO LOS PUSE PARA DEMOSTRARTE QUE PUSISTE 7 TITULOS EN FORMA IRONICA, y no los gano pero gano 6 Murray el año paso.

Y si es por wimbledon bueno.. Shcuettler en las semis de Wimbledon 08, Clement en cuartos y lo de Safin comparable a lo de Haas el año pasado no son sobra nada..

A esta altura del año pasado Nadal era numero con 13 mil y pico puntos y el cuarto Djokovic tenia 8000
Es verdad que la mitad de los puntos eran del viejo sistema multiplicado por dos, pero a los tiulos por ejemplo no los afectaba asi que pongamos nose.. 11 mil y 6mil 500 respectivamente.
Este año Nadal es numero con menos de 9 mil y el cuarto, Murray apenas sobrepasa los 5000.

Son datos, solamente