Cita de: torbebi en 08 de Junio de 2010, 14:44
es que es verdad en la mayoria de las veces

cuando federer pierde, suele ser por desgana

o por desmotivacion

y lo digo en serio

todavia no he visto un partido de mediana calidad con federer en forma que haya sido derrotado

Aparte de los que mencionas quizá la final del Masters 2005 y del MS de Madrid 2007, los dos perdidos contra Nalbandian.... quizá también la final del US Open 2009 con del Potro

Cita de: brazolatigo en 08 de Junio de 2010, 16:41


Mas claro agua... lo de quien ha sido "el más regular" son pamplinas.

eso no es verdad.

el ranking se fundamenta precisamente en la regularidad.-

Cita de: dejaditas en 08 de Junio de 2010, 17:18

Cita de: torbebi en 08 de Junio de 2010, 14:44
es que es verdad en la mayoria de las veces

cuando federer pierde, suele ser por desgana

o por desmotivacion

y lo digo en serio

todavia no he visto un partido de mediana calidad con federer en forma que haya sido derrotado

Aparte de los que mencionas quizá la final del Masters 2005 y del MS de Madrid 2007, los dos perdidos contra Nalbandian.... quizá también la final del US Open 2009 con del Potro

es que esos dos son de mis partidos favoritos, y que casualidad, el MEJOR federer vs el MEJOR nalbandian

de lujo !!

Cita de: Marea en 08 de Junio de 2010, 16:16
Soderling no ha sido ni el mejor en 2009 ni el mejor en 2010. No sé a dónde quieres llegar diciendo que ha sido el mejor en los dos últimos torneos de Roland Garros pero como ya adelantabas en un post anterior, cualquier tenista, aficionado y entendido -y aquí te meto a ti sin ir más lejos- valora más un Grand Slam y unos cuartos, caso de Federer, o un título y unos octavos, caso de Nadal, que dos finales perdidas -además por 3-0 ambas-. Lo que sí ha sido Soderling es el más regular en los dos últimos años, pero no el mejor porque no ha ganado ninguno de los dos títulos disputados y el que no gana se queda sin gloria.

Lo más interesante aquí es saber a dónde quieres llegar con tal afirmación. Supongo que se trata de una retorcida clasificación virtual que te acabas de sacar de la chistera para poner a Soderling por encima de Almagro; tranquilo, no es necesario semejante alarde de ingenio para aseverar tal cosa. El torneo de Soderling, obviamente, ha sido superior al de Nico, reconociéndole a éste todos los méritos del estupendo Roland Garros que acaba de disputar. Pero vaya, lo mismo tu intención no es esa y lo que deseas es cubrir el vacío que ha dejado la Carrera de Campeones con una nueva clasificación Made in Gerulaitis.

coincido.-

que jugador NO cambiaria un titulo de GS, el que sea, por dos finales ?

NINGUNO.-

Cita de: torbebi en 08 de Junio de 2010, 17:19

Cita de: brazolatigo en 08 de Junio de 2010, 16:41


Mas claro agua... lo de quien ha sido "el más regular" son pamplinas.

eso no es verdad.

el ranking se fundamenta precisamente en la regularidad.-

Me refería al "más regular" en las dos últimas ediciones de RG... eso ,si no ganas, a la larga es irrelevante

Cita de: torbebi en 08 de Junio de 2010, 17:23

Cita de: Marea en 08 de Junio de 2010, 16:16
Soderling no ha sido ni el mejor en 2009 ni el mejor en 2010. No sé a dónde quieres llegar diciendo que ha sido el mejor en los dos últimos torneos de Roland Garros pero como ya adelantabas en un post anterior, cualquier tenista, aficionado y entendido -y aquí te meto a ti sin ir más lejos- valora más un Grand Slam y unos cuartos, caso de Federer, o un título y unos octavos, caso de Nadal, que dos finales perdidas -además por 3-0 ambas-. Lo que sí ha sido Soderling es el más regular en los dos últimos años, pero no el mejor porque no ha ganado ninguno de los dos títulos disputados y el que no gana se queda sin gloria.

Lo más interesante aquí es saber a dónde quieres llegar con tal afirmación. Supongo que se trata de una retorcida clasificación virtual que te acabas de sacar de la chistera para poner a Soderling por encima de Almagro; tranquilo, no es necesario semejante alarde de ingenio para aseverar tal cosa. El torneo de Soderling, obviamente, ha sido superior al de Nico, reconociéndole a éste todos los méritos del estupendo Roland Garros que acaba de disputar. Pero vaya, lo mismo tu intención no es esa y lo que deseas es cubrir el vacío que ha dejado la Carrera de Campeones con una nueva clasificación Made in Gerulaitis.

coincido.-

que jugador NO cambiaria un titulo de GS, el que sea, por dos finales ?

NINGUNO.-

Que se lo pregunten a Corretja

y como dije antes, a Ivan Lendl.........

Cita de: GERULAITIS en 08 de Junio de 2010, 14:48

Cita de: ferarca en 08 de Junio de 2010, 13:46
Pues este torneo, con su poco interés unido a los fallos de los primeras espadas yaderezado con el morbo de la final entre Soderling y Nadal, se ha convertido en el segundo torneo más posteado de la historia del foro. ¿Será también mérito de Nadal o será debido a su sempiterna suerte?

en el us open 2007 (o 2008, no lo recuerdo) fue donde mas se posteo.

nadal no estuvo ni en la final, ferarca.....

asi que creo que poco tiene que ver nadal en esto, aparte de que algunos querais darle a nadal todos los meritos del mundo (los que se ha ganado a pulso, y los que no)

y lo de la suerte, no se a que viene, querido ferarca.......

se hablo de suerte (innegable) en el sorteo, y en los cruces.

pero se hablo igualmente (yo el primero) en que en roland garros, da igual que nadal se cruce a gente del top-100, que del top-10, que del top-5, porque va a ganarles igualmente.

si hablamos de suerte, nos poneis verdas.

y si no hablamos, nos la sacais los demas constantemente.....

coño, pues despues, si se habla de ello, no os quejeis...

por cierto, hablando de roland garros 2009, y de roland garros 2010:

soderling ha sido el mejor globalmente en las dos ultimas ediciones de roland garros.

mejor que nadal, mejor que federer, e infinitamente mejor que almagro, melzer, berdych u otros.

tiene 2 finales. ha sumado 2400 puntos. y le ha ganado a 7 jugadores entre los top-20: nadal(1), federer(1), davydenko(11), gonzalez(12), cilic(12), ferrer(14), berdych(17),

federer tiene un titulo y unos cuartos. ha sumado 2360 puntos. y le ha ganado 2 jugadores entre los top-20: monfils(10), del potro(5)

nadal tiene un titulo y unos octavos. ha sumado 2180 puntos. y le ha ganado a 1 jugador entre los top-20: soderling(7)

no hay color. soderling ha sido de largo, el mejor jugador de las dos ultimas ediciones de roland garros.

ahora alguno me argumentara que cambiaria lo de federer (titulo en 2009), o lo de nadal (titulo en 2010) por lo que ha conseguido.

nos ha jodio, ya lo se.

pero una cosa no quita la otra.

por cierto, almagro en las ultimas dos ediciones de roland garros, tiene una tercera ronda, y unos cuartos. tiene 450 puntos. y solo le ha ganado a uno (verdasco) de los 20 primeros.

Jamás me habían dado una respuesta tan larga a un post tan inconsistente. ¡Qué era broma, coño, Geru! Aunque ahora que lo puienso, igual es que tu también me has contestado en broma. Bueno, pues ya que te pones, sigo la broma ¿qué Soderling ha sido el más regular en los dos últimos años? ¿Y qué dice eso? ¿Acaso dice más que averiguar quién ha sido el más regular en los últimos seis ? ¿O en los últimos diez ? ¿O en los últimos veinte? ¿Incluso hasta en los últimos treinta? ¿Dice más, Geru?

Cita de: federote en 08 de Junio de 2010, 16:38

Cita de: Tenista_Argentino en 07 de Junio de 2010, 23:35
Digo, un triple 6-2 no tiene excusa alguna. Ese partido fue demolido Nadal. si vos no lo queres ver es probema tuyo. si queres pensar que en Miami fue por esto, en cincinatti por aquello, en el USO por lo otro perfecto hermano. Estoy re podrido de las exucasas. De que pierde por el addominal, de que piede por las rodillas. un mal perdedor

En ese partido Rafa tenía una lesión en el abdominal que le impedía jugar a su nivel. Si no te lo crees pues allá tú chico. Si tú piensas que el nivel de ambos es para que en circunstancias normales Del Potro le meta tres 6-2 a Rafa pues también allá tú con tus pensamientos. Yo no lo creo (pero por lo visto en los enfrentamientos entre estos dos jugadores)

No he leido todo el hilo porque de verdad ya cansa tanto ánimo que tenéis algunos en restar méritos a lo que hace este jugador, parece como que ganar todos estos torneos que lleva no tiene apenas mérito porque no están Del Potro y Davidenko y el nivel es de risa... pues de risa, querido amigo es de leer todos esos comentarios. Cuando el año pasado no estuvo Rafa en Wimbledon no se habló del bajón de nivel del torneo por parte de los del circuito que da risa... ¿O el nivel de verdad lo ponen precisamente Davidenko (0 Grand Slam) y Del Potro (1 Grand Slam)?

El caso, como ya digo es menospreciar lo que haga este chaval gane lo que sea, jamás os leo nada que no sea esto mismo. Es el argumento perfecto: si ganan los demás es lo normal, ya se han quitado la losa mental con Nadal y le juegan con desparpajo, lo que pone de manifiesto la mediocridad del español. Si gana Rafa es que el circuito da risa. No sé cómo sois tan obstinados algunos en no reconocer lo obvio: es muy difícil estar ahí ganando torneo tras torneo o haciendo semifinales continuamente y el que lo consigue es un campeón.

Mira es la ultima vez que lo voy a repetir, proque estoy harto que tomen las citas que quieran y agarren para cualquier lado.
Yo no dije que Del Potro es sumamente superior a Nadal. Lo que digo es que, ese partido por mas adominal que le quieras meter NADAL NO LO HUBIERA GANADO. Que me digas que hubiera sido mas parejo, que hasta un set te creo.. PERO GANADO? Entonces no viste el partido. Por que ese partido Del Potro jugo magnifico, y luego ademas se cargo a Federer. Mas peleado por la circunstnacia que sea quizas, pero ganarlo IMPOSIBLE.
2do, yo no dije que gano por eso, ni que vale menos a ver.. Traje a colacion lo del circuito este año, en respuesta a que matchpoint dijo lo del "clay slam" (que me parece una tontera pero bueno). Yo dije que este Nadal no es meor que el de 08-principios 09 y el me dijo que consigo el clay slam que nadie habia consegudo. A lo que respondi que el circuito esta mal hoy, que es el mejor de todo el circuito hoy por hoy, pero que en 2008-principios 09 jugando mejor no lo pudo hacer. Incluso llos rivales con que se ha enfrentado a eso apunto. PERO EN NINGUN PERO EN NINGUN MOMENTO QUITO MERITO A NADAL, SIEMPRE DIJE QUE HOY POR HOY ES EL MEJOR, QUE EN RG FUE EL MEJOR Y LO FUE EN TODA LA TIERRA, asi que baste de tanto llanto con que le quitamos merito y que se yo porque no es asi.
O por lo menos, leete todo antes de contestarme. Y asi como vos te cansas que algunos quiten merito a Nadal, otros nos cansamos de que quiten meritos a los rivales (lease, ampollitas, rodillas, abdominales, cansancio)..

Tema aparte, no para federote.. Alguien escucho en toda la gira de tierra un "no puedo, no puedo, es la p* rodilla"?? :grin:

No, no le escuchamos decirlo porque ahora o le duele. Pero no te preocupes, su club de fans recibimos información de primera mano, via e-mail y dirigidos por tito Toni, para aleccionarnos de cuándo debemos empezar a decir que Rafa tiene molestias, luego ya nos sabemos la consigna y si pierde algún partido es que las molestias han pasado a ser dolores, y si es apeado muy pronto de un torneo grande es que los dolores han llegado a ser una lesión.

Cita de: ferarca en 08 de Junio de 2010, 18:17
No, no le escuchamos decirlo porque ahora o le duele. Pero no te preocupes, su club de fans recibimos información de primera mano, via e-mail y dirigidos por tito Toni, para aleccionarnos de cuándo debemos empezar a decir que Rafa tiene molestias, luego ya nos sabemos la consigna y si pierde algún partido es que las molestias han pasado a ser dolores, y si es apeado muy pronto de un torneo grande es que los dolores han llegado a ser una lesión.

Yo no me creo lo de los mails, pero lo otro la verdad es que parece bastante factible que ocurra.. :grin:
ferarca, seguro que ahora no le duele.. Si le duele siempre cuando pierde :grin: Creo que en estos 3-4 meses antes que pierda (si es en Wimbledon 3 sino ira para 4 largos) habran tenido tiempo de usar la imagiancion.
Yo doy por hecho que sale una lesion, pero espero que se esmeren y vuelvan con las rodillas

jajajjajaja Buenísimos los símiles discotequeros de Torbebí a partir de ahora Soderling I " El pagafantas"

Sinceramente, no se si de verdad no entendéis lo que os quiere decir Geru, o hacéis como que no le leéis. Lógicamente, sumando los dos torneos de RG, la edición pasada y la actual, Soderling es el que ha estado mejor, sumando los dos, claro. Ha hecho final en los dos. Pero en 09 fue mejor Roger, en este Nadal. ¿No lo entendéis?

En 09, el único que le supero fue Roger, en este Nadal, pero sumando los dos, es mejor Soderling, aunque no haya ganado, fue más regular que los otros dos. No estoy de acuerdo en nada de lo que ha dicho Tor, y ya leer lo que ha dicho otro, que prefiero ni nombrar, de que es un perdedor... tiene mucho mérito llegar a una final de un GS, aunque no ganes, eso queda marcado en tu palmarés. No todos los tenistas tienen dos finales consecutivas en un GS.

si si pero se te queda una cara que no veas y después contarle a los colegas que casi has f.........., y que llegaste justo hasta las seis de la mañana pero que cuando cerraba la disco se la llevó otro más guapo telita.

Que nadie le quita méritos pero que a la hora de la verdad lo que cuenta es ganar torneos ¿alguien recuerda ahora que Baghdatis llegó a una final del open de Australia? o Verker en RG?

Re pregunto... Alguien no?