Cita de: GERULAITIS en 20 de Julio de 2010, 18:27

Cita de: Joragacu en 20 de Julio de 2010, 18:14
Ahi cabe el name de Federer, gana Kafelnikov, Moya y Federer no?

:preg: :preg: :preg: :preg:

:sad: :sad: :sad: :sad:

mi no entender......

Mi no entender que tu no entender que ese escenario no se pudo haber dado.
Osea que yo tampoco entender eso que tu no entender.
:preg: :preg: :preg: :sad: :sad: :sad:
Y por mas Federer le ha ganado a NADAL en tierra batida; osea mi aun sin entenderte

http://www.youtube.com/watch?v=Qp5JgdEk-8c

http://www.youtube.com/watch?v=4t1d_VjIgq8&feature=related


Colegas este es el Bruguera campeon de R.Garros 1993; me dicen con sinceridad si no era un tio DEFENSA TOTAL, que me digan si el Suizo Federer no cabia como ganador contra un Bruguera?
Era un crack de los 90`s en tierra batida; pero vamos, alguien se cree que podia Sergi estar a la altura de Nadal; de verdad lo creeis solo por que era de la dorada decada de los 90`s?
Es permitido hablar de pasabolas a diestra y siniestra en esta decada y nombrar los de los 90`s no crucifican por decir algo que es solamente visible.

Como diria un fiscal, NO MAS PREGUNTAS SENOR JUEZ. :cry:

Yo quiero que aparezca un tio con sentido comun y con seriedad y que me diga si es tan diferente Bruguera con su defensa al Nadal 2005; de verdad lo veis tan pero tan diferente?

Ante todo parcialidad, dejad orgullo de lado un segundo y pisen el suelo una vez.

Me rajo a llorar o reir viendolo y pensar que es un tio solo ofensivo. :cry: :grin:
Hablamos del posiblemente maximo exponente de los 90`s en clay junto a Courrier y Guga.

Cita de: GERULAITIS en 20 de Julio de 2010, 18:29

Cita de: AngelRF en 20 de Julio de 2010, 18:26

Cita de: GERULAITIS en 20 de Julio de 2010, 18:17

porque nalbandian, al 100% le ganaria a federer

En base a tu OpInIoN.

La realidad:

H2H: 10-8 favorable a Federer.

Palmares: Federer 16 GS, Nalbandian 0. Federer 4 MC, Nalbandian 1. Federer 16 MS, Nalbandian 2... ¿Sigo?  :huh:

me da hasta pereza...  :huh:

hablamos del h2h de simon y federer?

del h2h entre murray y federer?

o del h2h entre nadal y federer?

si quieres hablamos de h2h...

yo di mi opinion.

nalbandian te juega 5 partidos al 100% al año.

ahora, en esos partidos, que se prepare el que este delante, porque saldra derrotado, se llame como se llame angel.

esa es mi opinion....

por cierto, segun tu planteamiento, simon, murray, o nadal, son mejores que federer, verdad?

porque lo dominan en el h2h....

cierto, no?

Geru tiene razón en esto. Nalbandián le gana a cualquiera estando al 100%. Que luego ese 100% llega 2 o 3 veces al año pues mira, pero es lo que hay. A Nadal le hizo sudar en Miami tras estar de baja meses, ha ganado a Federer de tú a tú bastantes veces, solo su falta de actitud hace que tenga ese palmarés tan "pobre".

Cita de: Matt en 20 de Julio de 2010, 23:16

Geru tiene razón en esto.

Tiene razón, bajo tu opinión. Eso de "tiene razón" suena a no ves que piensa igual que yo, tiene que tener la razón...


Nalbandian, ha estado al 100% muchas veces, y le ha dado palos Federer a el un montón de veces. ¿Hay un medidor de 100% o qué? pues no, no existe. Se dice que Nalbandian tiene mucho talento, sin duda, pero Federer para mí tiene mucho más. No solo tiene su talento natural, sino que también tiene el talento de saber competir, y de cuidarse de la forma que lo hizo, y de mantenerse en lo más alto.


Así que no me vengáis a decir quien tiene más talento o no, porque aquí nadie lo sabe al 100%, solo sabemos seguro que Federer tiene 16 GS, y que ha callado la boca a cada uno de los tenistas que se ha enfrentado, y dentro de ellos esta Sampras, Nalbandian, Agassi, Henman, Ivanisevic, Safin, Hewitt, Roddick, Nadal, Del Potro, Ferrero, etc etc...


Todos están detrás de Federer, y eso es lo que dice los datos y la historia.



Y no solo el talento es el que se tiene por suerte, sino el que se fabrica, también. Y es tan válido uno como el otro.

Cita de: Joragacu en 20 de Julio de 2010, 21:59
Yo quiero que aparezca un tio con sentido comun y con seriedad y que me diga si es tan diferente Bruguera con su defensa al Nadal 2005; de verdad lo veis tan pero tan diferente?

ostias, tio....

lo tuyo es para hacertelo mirar, de verdad.....

es grave.....

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

osea, 100 paginas diciendo que estos machacarian a aquellos, y ahora dices, que nadal version 2005, es igual que bruguera?

despues de dar 1000 vueltas, vas y me das la razon?

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

porque nadal en 2005, se coloco el numero 2 del mundo, gano 11 torneos, entre ellos roland garros, montecarlo, roma, montreal y madrid....

y resulta que jugaba igual que bruguera, segun tu?

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

VAYA TELA ¡¡¡¡¡¡

Cita de: ferarca en 20 de Julio de 2010, 21:06, si es tenida en cuenta por mi persona, no como otras) que
De los tenistas actuales, y me vas a permitir una salidilla de tono, creo que Moya y Ferrero darían mucha guerra a cualquiera de los cuatro que has mencionado... y al quinto que tienes en la cabeza, en la mejor época de Charly y de Juanqui, también. De hecho todos sabemos que uno de ellos lo ha demostrado. Del resto de los actuales sería difícil ver a un Verdasco, a un Ferrer, a un Almagro o a un Robredo haciendo aunque fuera un set a Orantes y a Santana. Puede que en un día bueno le hicieran un set a Sergi, incluso si había salido a la pista con la berza encima, cosa que hacía a menudo, también podrían ganarle algún partido, pero no desde luego en una final de un torneo grande.

Cita de: GERULAITIS en 20 de Julio de 2010, 17:57
mas cosas de bud collins, para mi querido, y adorado joragacu:

esto es una entrevista, con gente del publico, que le hacia preguntas, y el respondia....

pondre solo las que nos interesan al caso:

¿Cuál fue la mejor época del tenis para el espectador? (Gustavo Lalleé)

A mí me gustaban los 70, cuando Laver todavía estaba dando vueltas; Nastase, que era tan inteligente; Arthur Ashe, tenías a muchos australianos... Quizá había mucho saque y volea por ese entonces, no lo sé... eso va y viene. Los 70 y los 80 diría, porque estaban Borg, McEnroe, tipos competitivos como Vitas Gerulaitis, Lendl, que jugaba desde la base, Connors... Fue una era de oro, en lo que tiene que ver con los partidos específicamente.

¿Se puede comparar a los grandes talentos del tenis de otras décadas con los talentos del siglo XXI? Hay un mejor tenista en la historia? (Fernando Duralde)

Para ser lógico, hay que ir período por período. Tenés a Bill Tilden en los '20, Don Budge en los '30, Jack Kramer en los '40. Mi elección, si alguien me dice: "Sólo decí a uno", tendría que mencionar a Rod Laver. Dos Grand Slams (aclaración: ganar los cuatro torneos grandes en un mismo año), nunca en el lado perdedor de la Davis por cinco años... Podés seguir y seguir con él.
La gente quiere a Federer... Federer es el mejor de esta era. Para ser lógico, hay que ir por era, pero Laver... dos Grand Slams... ninguno se acercó a eso.
El de hoy es un juego dstinto, con tanto juego desde la base... Las raquetas y las cuerdas lo hacen un juego diferente, pero siento que si Tilden o Laver estuvieran dando vueltas, serían grandes también, se adaptarían a las condiciones. Ciertamente jugaban un gran tenis esos tipos. Tenían que jugar por su almuerzo

¿Cómo ve el tenis de acá a 10 años? ¿Predominarán los jugadores que hacen saque y red, o los que juegan de fondo de cancha? (Martín Ugalde)

Mientras el tenis esté arriba, nada cambiará. Pero si la gente empieza a aburrirse del tenis, los que manejan el deporte pueden decir: "Tenemos que cambiar algo, hacer que la gente volee nuevamente". Entonces, va y viene.
Espero que el saque y volea regrese al juego, no hay muchos que lo hagan: Max Mirnyi, Stepanek a veces, Mahut todo el tiempo. Odio ver que eso desaparezca. Creo que hay espacio para todo. No creo que los jugadores estén tomando ventajas de las pocas oportunidades que hay: una bola corta, atacar el segundo servicio, cosas como ésas. No entra en el pensamiento de la gente. Hay veces en las que un tipo logra un gran tiro y se queda en la base mirando cómo el otro corre por la pelota, en vez de estar en la red y aprovechar esa oportunidad. Ves eso todo el tiempo. Creo que sus entrenadores no están haciendo un gran trabajo

Este tio SI que sabe.
Bien Collins  :clap: :clap:

Cita de: Cevico en 20 de Julio de 2010, 18:09
Como puede ser considerado el mejor de la historia, alguien que en toda su carrera, no pudo ni siquiera inscribir su nombre en esta lista de ganadores y finalista de Roland Garros....

Ojala Nadal se quede en 14 o incluso superando en Grand Slam a Federer y sin haber ganado nunca el Us Open (cosa que no creo que se de..., este año cae seguro), si se diera esa disyuntiva, ya me gustaria verte aqui quejandote de porque no se considera a Nadal el mejor de la historia.

Seria divertido en serio...

Cita de: AngelRF en 20 de Julio de 2010, 18:33
Todo tiene que entrar en unos parámetros de coherencia. Lo de Simon no hace falta ni nombrarlo. Lo de Murray, si llega a la cifra de Federer en GS, y el H2H sigue favorable a el, entonces si que contara. Lo mismo digo con nadal. Si llega a los 16 de Federer, ese H2H contara.


Pero encima, de que Nalbandian no ha ganado ningún GS, encima, el H2H es favorable a Federer. Vamos, que ya se puede tomar el argentino 10 red bulls...  :grin:

Esto lo dijo ganando Federer su 15º grand slam y plocamandose el put.o amo y mejor de la historia.

http://www.tennistalk.com/es/noticias/20090715/Sampras_dice_que_Federer_necesita_vencer_a_Nadal
Sampras dice que Federer necesita vencer a Nadal

Pete Sampras dice que Roger Federer debe finalmente obtener un record vencedor ante Nadal para ser considerado como el mejor jugador de todos los tiempos.

"La carrera de Roger no se ha acabado aún", dijo el siete veces campeón de Wimbledon quien observó desde el Royal Box cómo Federer derrotó a Andy Roddick hace 10 días en el All England club para ganar su 15ª corona de Grand Slam en individuales.

"Seguramente va a jugar contra Nadal algunas veces durante los próximos años, y tiene que vencerlo si quiere ser considerado el mejor de todos los tiempos, pero sin duda está en mi libro".

Sampras, radicado en Los Angeles jugará contra Marat Safin el próximo mes en la exhibición del evento de Los Angeles el cual revivirá la final del US Open 2000, cuando el joven ruso batió al rey de las canchas.

"Tienes que ser el hombre de tu generación y Roger luce disminuído frente a Nadal", dijo el americano en relación a la marca de 7-13 de Federer ante el español, ganando Nadal seis de los últimos siete partidos hasta su derrota en la final de Madrid.

"El tiene que darle la vuelta a este chico, tiene que vencerlo", dijo Sampras sobre Federer de 27 años, ganador del Abierto Francés y de Wimbledon esta temporada.

"Ha perdido ante él varias veces, necesita darle la vuelta a Nadal".


Le creo.
Tiene mucha razon.
Preparate, porque a este ritmo Nadal minimo, llegara a los 12/14 grand slam que le dejarian en una gran posicion...
Y el record de MS1000 es que lo va a romper, lo va a pulverizar, lo tengo clarisimo, unos 24 minimo.

creo, que si nadal supera el record de grand slam de federer, teniendo el h2h que tiene con nadal, va a dejar en evidencia historica a federer....

dentro de 15 o 20 años, seguramente si habra gente que piense que el suizo gano lo que gano por la carencia de rivales, y que en cuanto le salio uno de verdad (nadal) sucumbio ante en en todos los terrenos....

asi que esperemos que no pase.....

Cita de: Joragacu en 20 de Julio de 2010, 21:59
Yo quiero que aparezca un tio con sentido comun y con seriedad y que me diga si es tan diferente Bruguera con su defensa al Nadal 2005; de verdad lo veis tan pero tan diferente?

Ante todo parcialidad, dejad orgullo de lado un segundo y pisen el suelo una vez.

Me rajo a llorar o reir viendolo y pensar que es un tio solo ofensivo. :cry: :grin:
Hablamos del posiblemente maximo exponente de los 90`s en clay junto a Courrier y Guga.

    Nadal / Borg          > Guga > Courier > Brugera
(Capos de la batida)
Nadal plasta pasabolas
Borg plasta pasabolas
Brugera plasta pasabolas
Courier menos plasta
Guga ¿pasabolas?, eso es una ofensa al tenis...
Guga no era un pasabolas...

Pd: por favor, deja de reirte o llorar de risa..., que es cansino ya...

Pliiis

Yo me quiero reir de muchas cosas, pero mantengo el tipo.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 21 de Julio de 2010, 00:52
Pd: por favor, deja de reirte o llorar de risa..., que es cansino ya...

dejalo steffi, pobrecillo....

dejalo que disfrute.

si tiene que ser el forero que mejor se lo pasa en el foro...

a que no has visto a nadie que se descojone tantas veces?

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Yo, pero porque estoy salido, y a todo le encuentro el doble sentido.

Comprendo a Joragacu. Te comprendo tío, te comprendo. A mí me dan ganas de reír, de llorar... de ver las tonterías que se están diciendo en estos días aquí... y encima, de gente que quiero y aprecio, pero es que, me parece tales chorradas... encima, lo repiten, una y otra vez...

Menos mal, que al fin y al cabo, los resultados y por lo visto, la historia, habla sola, menos mal...