de haber tenido mas mentalidad no hubiera perdido wimbledon jamas. 
dejemos las pajas mentales que nadal es mejor al suizo para otros... porque ya sabemos que no lo es.

No tengo dudas que el palmares de Federer seria aun mejor de no ser por su mentalidad. Pero para mi no es "mediocre" en ese apecto.

Cita de: roger_coria en 21 de Julio de 2010, 05:02
No tengo dudas que el palmares de Federer seria aun mejor de no ser por su mentalidad. Pero para mi no es "mediocre" en ese apecto.

a mi me gustaria que fuera mejor y mas acorde a su calidad y jerarquia.
aun asi obvio que siempre me quedo con el talento, me quedo con safin, con nalbandian, con gasquet, y out los nadal, monfils, murray ganen lo que ganen....

Cita de: Sil en 21 de Julio de 2010, 04:58
de haber tenido mas mentalidad no hubiera perdido wimbledon jamas. 
dejemos las pajas mentales que nadal es mejor al suizo para otros... porque ya sabemos que no lo es.

De haber tenido ruedas mi abuela podría haber sido una motocicleta.

las pajas mentales se os dan de miedo a algunos/as

Este hilo va para muy largo.

No entro porque Geru dice lo que yo pienso y no es bueno repetirse. Aunque le doy mi apoyo.

Ahora pondre mi granito de arena. Los que defendemos a los jugadores de los 90, no decimos que los actuales son malos, sino que son menos competitivos. Claro que los de ahora son muy altos, muy fuertes y pegan unos piños que lo flipas, y!!!!! Los antes tambien tenian tios altos y fuertes, y si no le pegaban tan fuerte a lo mejor, es que no les hacia falta.

Porque al ser las pistas mas rapidas el patron era otro. Si eras muy alto y tenias un saque nuclear, para que estar pegando de fondo, si en dos pasos ya estabas en la red. Y por cierto habia jugadores de fondo en aquella epoca, muchos de ellos que venian de la tierra, pero los habia todoterrenos. Ahora lo que hay, es jugadores de fondo, que son pasabolas, pasabolas agresivos, contragolpeadores, y ofensivos. De otros modelos tenemos a versatiles, de esto modo de juego solo conozco a Federer un jugador a caballo de dos epocas. Saca voleadores, si los hay pero como el lince iberico, poquisimos, LLodra y Zverev mas algun paquistani o indio que no saben jugar a otra cosa pero ya sabemos que ranking tienen, la nota exotica del circuito.

Por lo que al ver mas variedad antes era mas rico el circuito, y mas competitivo. Pondre un ejemplo que dolera mucho alguno, no te vale de nada ser el mejor en tierra a lo Nadal, porque llegaba la hierba y la deco turf y tus rivales cambiaban y encima eran con otro patron por lo que seria mas dificil ganar a tu manera. Incluso asi se podia ganar, Courier gano dos Open de Australia y llego a la final de Us Open. (matizar que el Open de Australia antes, tenia mucho bote y ayudaba a los liftadores, algo muy bueno porque era rapida y al ser el primer Gran Slam, permitia que todos los estilos tenisticos pudieran destacar sin castigar ninguno, siendo el Gran Slam mas abierto) o Chang fue finalista el Us Open y del Open de Australia y este no hacia saque volea. Pero era muy bueno, mas de lo que algunos creen.

Ahora son mas lentas y el patron es el de jugar de fondo desde defensivo hasta mas ofensivo, pero el principio tactico tambien, es saco plano, si no la meto tiro un saque al reves liftado y ataco su reves, que es generalmente el golpe mas flojo, salvo algun caso. Si es mas rapida ataco mas, si es mas lenta conteporizo mas. Y asi es el tenis de hoy. Antes si habia algo mas de planteamiento tactico, porque al ser super sacadores, tenian mucha variante desde el comienzo, y claro te podian atacar con primeros y segundos de diferentes tipos, mas dificiles de atacar y de leer.

Por eso yo planteo y defendere, que no en todas, pero si en algunos tramos de calendario las pistas sean mucho mas rapidas porque se daria variedad y a su vez el enriquecimiento tenistico. Consecuencia aparecerian jugadores muy buenos en superficies que otros no puedieran controlar a su antojo y todo estaria mas abierto.

Pero para mi la otra gran diferencia, es la mentalidad, antes tenian otra pasta, claro que los habia cagones, pero por ejemplo Ivanisevic que era a veces muy inestable, no salia a la pista cagado, salia convencido de sus posibilidades, y lo hacia pasar mal al otro por muy Sampras o Agassi que fueras, aunque pudiera perder con otro jugador menor antes, pero en el enfrentamientro estrella daria lo suyo. O pongamos otros ejemplo jugadores inestables en su carrera Kafelnikov o Melvedev, pues estos tipos especialmente el primero eran genios, a lo mejor venian los dos de juerga y llevaban dos meses sin hacer nada, pero eso no quitaba que te ganaran si estaban medio centrados, ahora pues otros ni centrados. Ya se que Nalbandian es el paradigma de esto, pero es que no tiene el palmares de Kafelnikov ni lo tendra, y de Melvedev, pues si, pero no mucho mejor. O tipos como Rosset o Tod Martin, eran clase media, pero coñe te tocaban en los cuartos de un Atp 250 o un 500 de segun donde, y decias, jode!! que menudos miura, y tu podias ser un top ten bueno. No se antes eran de otra pasta. Ahora ves a Verdasco rindiendo pleitesia a Nadal, o Wawrinka que solo le fata besarle en la boca a Federer. Y antes un enfrentamiento entre patriotas tuvieras el ranking que tuvieras era partido de alto riesgo.

Por no hablar de las bajadas de forma, si un tenista bajaba el rendimiento de forma tan alarmante como lo hizo Djokovic ese año se bajaba 20 puestos, ahora se pone de dos.

Cita de: AngelRF en 21 de Julio de 2010, 02:35
Comprendo a Joragacu. Te comprendo tío, te comprendo. A mí me dan ganas de reír, de llorar... de ver las tonterías que se están diciendo en estos días aquí... y encima, de gente que quiero y aprecio, pero es que, me parece tales chorradas... encima, lo repiten, una y otra vez...

Menos mal, que al fin y al cabo, los resultados y por lo visto, la historia, habla sola, menos mal...

Es que es mas claro que el agua. Los videos de Youtube nos muestran grandes duelos muchas veces interesantes, pero cuando desnudan algunas realidades que quieren por fuerza meternos por los ojos ya es pecado como el caso de Bruguera y sus R.garros donde se ve evidentemente lo que era en tierra batida y su juego.
Todo el encumbramiento es por que es de los 90`s y hay que creerse que ese Bruguera era superior a Ferrero?
Lo que me cansa es tanto hablar de la misma misa siempre, de querer meter gato por liebre siempre que se trate de tirar al suelo los 00.

Por cierto el grandisimo Guga y es la ultima vez que lo comento por que cansa tambien, en 2001 llevaba una segudilla de 13 partidos ganados consecutivos en CLAY y Hewitt le gano en Brasil en su ciudad natal, pero luego de esa derrota contra el Australiano, a la semana sigte haciendo un viaje transoceanico arrasa en Montecarlo y hace finales en Roma donde un inmenso Ferrero le deja fuera. Luego gana R.Garros y esas son partes de las bazas para interpretar que el Suizo si ha ganado a Nadal, NADAL y ha ganado a Guga en el 2002 que era un top-10, ganado♀ a Coria en 2004 que estaba lanzado en tierra batida, ha ganado a Gaudio en tierra, a safin en tierra y tengo que leer que antes Federer no podia, no hubiera tenido espacio en R.Garros en los 90`s solo por que duele, molesta que Pete sampras no lo consigiera.
Pero cada vez encaja todo a la perfecciion, todo con tal de no lastimar los puntos claves del sistema nervioso de algunos.
Juego de serve-volley
Decada de los 90`s (minimizar jugadores de aquellos)uyyyyyyyyyy
SAMPRAS uyyyy
Encumbrar de una u otra forma a Nadal uyyy
Y luego lo que mas me descojona es que los algodones o sandias son solo cosa del presente. :grin:

Cita de: Joragacu en 21 de Julio de 2010, 13:50
lo que mas me descojona

eres esl "mas mejor" joragacu.

todos diciendote, que por favor dejes lo del descojono, y en tu siguiente mensaje, lo suentas de nuevo....

con dos cojones tio...

:grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: Joragacu en 21 de Julio de 2010, 13:50
el Suizo si ha ganado a Nadal, NADAL y ha ganado a Guga en el 2002 que era un top-10, ganado♀ a Coria en 2004 que estaba lanzado en tierra batida, ha ganado a Gaudio en tierra, a safin en tierra y tengo que leer que antes Federer no podia, no hubiera tenido espacio en R.Garros en los 90`s solo por que duele, molesta que Pete sampras no lo consigiera.

el suizo ha ganado a nadal en tierra, si. 2 de 11 veces.....

tambien gano a guga en 2002, pero perdio 2 años despues de paliza en roland garros...

tambien guga ha ganado a gaudio en tierra, y a safin, y a coria....

y?

que demuestra eso?

segun tu, es tan bueno como federer entonces, no?

porque si federer ha ganado a nadal, ha ganado a coria, ha ganado a safin, y a ganado a gaudio, ya es una maquina, a los mismos les ha ganado kuerten, menos a nadal, al que nunca se ha medido.....

por lo tanto, cual es la diferencia?

en cuanto al post de gandalf:

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:




:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:

Lo que pasa es que muy posiblemente hay chavales en estos hilos que se creen eso de verdad que los melones son cosas de ahora solamente.
Estaba viendo por T.Channel los 1/4 del USO 1996 Pete-Alex Corretja. Recordareis como estaba Sampras ese dia tanto emocionalmente como en lo fisico. En el 1-1 del ultmo t-break en el quinto set, comineza a vomitar Pete, no podia ni tan siquiera con su alma y saben como termino ese T-Break? DOBLE FALTA de Alex que se queria matar literalmente.
Al final del match el medico del USO estaba esperando a Pete para llevarselo de la pista, Sampras no podia ni cargar su raquetero.
4 dias mas tarde Sampras arrasaba en la final a Don Michael Chang y ganaba su USO.
Pero este tipo de dobles faltas solo se notan si lo hace Verdasco contra Nadal, o Almagro, Berdych, lo de antes no cuenta por que inmediatamente activa el metodo de ofensa contra los de antes. Es jodido pero parece ser que esa es la linea a seguir.
Ayer, manana  y hoy se ganaran partidos interesantes de todas las maneras posibles, siempre hubo de todo, antes se jugaba de una forma y ahora es de otra, hay otro patron que es basicamente Power ante todo y por eso los Delpo, Berdych y cia.

Ahora decimos que Nadal y Federer tienen tantos titulos por falta de competencia, pero nadie absolutamente nadie hace referencia por decir algo a que mientras Agassi estaba con su flirteo, Affaire y luego matrimonio con Brooke Schields estaba muchas veces en todo menos en tenis.
Es el unico tio que tengo fresco que en plena juventud y gloria agarro un tiempo sabatico para hacer su vida de bohemio.
Pero si por casualidad alguien se atreve a comentar que esto hubiera sido una ventaja para Andre en pellizcarle uno que otro G.Slam a Pete Sampras cuidadin, por que se ponen "on" las alarmas y se ofende un grupito que no lo acepta.
Pero decir mil veces que Federer y Nadal hubieran tenido menos grandes por que esto o aquello no funciona como antes es perfecto para todos.
De todas formas viva este Wimbledon 2010 que siendo mediocre ha salido tremendo hilo :shocked:
Me gustan estas diferencias de pareceres siempre entre eras y decadas, es super interesante comentarlas

Desdee luego entiendo es preferible tragarse una paliza de Don Guga Kuerten por triple 6-4 ( que 2 temporadas antes le habia derrotado Federer)y de Nadal.
A que tener que soportar la vergüenza ajena de Pete en las pistas de Paris perdiendo por paliza de, Delgado, Kafelnikov, Galo Blanco y Thierry desde luego que es mas penoso esto, para mi naturalmente.
Pero ojito que hablo de R.garros, por que Santoro lo que le hizo en Montecarlo daban ganas de llorar.
Osea que hablar de palizas, todos toman de esa fuente querido Geru.
Mi no entenderte de verdad. :undecided:

Cita de: GANDALF en 21 de Julio de 2010, 13:07

No entro porque Geru dice lo que yo pienso y no es bueno repetirse.

Entre lo de Alí Tsongá...y la insolacion veraniega....

Que que como que adivino? Como espinacas. Geru debe estar dale que te pego en su favorites page: atptennis.com :evil:
Dale y dale para hacer historico este hilo de Wimbledon con el asunto de eras.
A ver con que diario de 200,000 caracteres nos vienes ahora :preg:
Cojonudo macho

Hace como 5 o 6 años vi un torneo indoor en moqueta....¡¡¡ habia como diez espectadores ¡¡¡....un plomazo insufrible...

a nadie le gusta ver saques y saques sin respuesta.....¡¡ eso no es tenis ¡¡...va contra su espiritu....es un bodrio...

Y yo vi una vez en un Gran Slam, un Simon vs Monfils (ambos ex top ten) que la gente del publico como comentaristas se reian. Y estos jugaban de fondo que no veas.  :grin: :grin:

Cita de: Cevico en 21 de Julio de 2010, 14:51

Cita de: GANDALF en 21 de Julio de 2010, 13:07

No entro porque Geru dice lo que yo pienso y no es bueno repetirse.

Entre lo de Alí Tsongá...y la insolacion veraniega....

Jajajajaja pero hombre encima que me he puesto morenito, no me digais que tengo insolacion.

Respecto a lo de Ali Tsonga, ejem, mala suerte que este lesionado!!!!