Cita de: Cevico en 21 de Julio de 2010, 18:27
me reafirmo....prefiero ver jugar a cualquier top-ten actual (Davydenko incluido)...que a Jim... :tongue:

eso esta muy bien dicho.

que digas que prefieres ver a los de ahora, antes que a courier, me parece perfecto.

lo que no puedes decir, ni de coña, es esto:

Cita de: Cevico en 21 de Julio de 2010, 17:51
para mi esta claramente por debajo de cuaquier top-ten actual...

eso es un crimen, tio.....

Esta por debajo de Nadal y Federer, de nadie mas.
Lo corrovora la estadistica.

Después de ver el Sampras-Chang de Wimbledon 94, creo que a Chang le hubieran venido muy bien cualidades de tenistas actuales  :police:

El saque de Murray por ejemplo... su revés cortado. O al menos un golpe de fondo con la contundencia y variedad de los de Djokovic.

Carreras y puntos eléctricos aparte, bastante inofensivo Chang, eh. Hay momentos en intercambios donde hasta Sampras pega andando o esperando el golpe parado de piernas como un línea. Pete jugaba a verlas venir cuando restaba, pero es que adrede tampoco le superaban los golpes de Chang.

Situaciones que he visto y que sí creo que Nadal podría solucionarlas mejor. Y en esa misma pista, y baste el Nadal de Wimbledon 2006.

Una es el saque de Chang, que creía limitado en ejecución, pero es que en elección... Jugando con segundos, liftados, y además centrados, cuando no directamente sobre la derecha de Pete!. Apenas abre pista. Algún saque y volea a la aventura, pero muy difícil así tener solidez, continuidad.

Restando poco más puede hacer, salvo esperar la oportunidad o algún 2º, doble falta.

Es en intercambios donde le pasa factura tanto la falta de contundencia como no atacar antes que el contrario. Hace muy poca presión sobre el revés de Sampras, generalmente no lo saca de pista por ese lado, ni angulando ni con potencia. Y cuando se decide con el golpe ganador opta muchas veces por el lado de la derecha de Sampras... asi que derecha en carrera de éste, y pérdida de ventaja.

Siempre golpea Chang. No corta una bola. A un ritmo sin variación de alturas o efectos. Y una máquina en intercambios cruzados, pero Sampras está cómodo ahí al acecho, básicamente porque sigue dentro de pista y domina mejor el tempo para soltar el golpe ganador, no puede empujarlo Chang.

Yo me decanto más por lo que expone Joragacu.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 21 de Julio de 2010, 16:21

Cita de: Joragacu en 21 de Julio de 2010, 15:55

Cita de: Cevico en 21 de Julio de 2010, 15:02
Hace como 5 o 6 años vi un torneo indoor en moqueta....¡¡¡ habia como diez espectadores ¡¡¡....un plomazo insufrible...

a nadie le gusta ver saques y saques sin respuesta.....¡¡ eso no es tenis ¡¡...va contra su espiritu....es un bodrio...

En todas las era aparecen partidos que son de dormir la verdad.

Aca dejo un video para que veais que no mentia el otro dia, observen donde sampras le pegaba al lifteado de Bruguera por el backhand, el lifteado de BRUGUERA ojito.
Van a ver varios paisajes, pero me quedo con el que Pete impacta en el 1.50 minutos; es para enmarcar la zona de impacto.
Luego por decir cualquier cosa nonos olvidemos que hasta hace unos dias Pete no hubiera dejado a Nadal que híciera su jueguito de lifteados, por que Pete hubiera sido un tio que impactaria muchop antes no; vaya vaya.

http://www.youtube.com/watch?v=YxaRrSKZInk&feature=related


Por eso digo, igual hay gente que se cree todo

Uno ve detenidamente ese video y solo puede uno decir. Vaya jodido tiene al publico Frances este maldito lifteado Iberico :lipsrsealed:

Nos ha jodido, nadie ha hablado de Nadal vs Sampras en tierra, donde no tiene ni sentido debatir, ¿te crees que en una pista de hierba/moqueta/hard rapida y no de mucho bote la iba a dejar subir?

Omg...

Para ti nadie lo ha hablado y te digo que eso fue un tema picante hace unos dias.
Se comentaba que Nadal con su efecto no hubiera atascado al backhand de sampras.
Lo que pasa es que tu no estas solo en los hilos Steffi.
Luego en moqueta y hierba de wimbledon de antes coincido totalmente contigo, pero totalmente.

Cita de: Cevico en 21 de Julio de 2010, 17:08

Cita de: Joragacu en 21 de Julio de 2010, 15:55

Cita de: Cevico en 21 de Julio de 2010, 15:02
Hace como 5 o 6 años vi un torneo indoor en moqueta....¡¡¡ habia como diez espectadores ¡¡¡....un plomazo insufrible...

a nadie le gusta ver saques y saques sin respuesta.....¡¡ eso no es tenis ¡¡...va contra su espiritu....es un bodrio...

En todas las era aparecen partidos que son de dormir la verdad.

Aca dejo un video para que veais que no mentia el otro dia, observen donde sampras le pegaba al lifteado de Bruguera por el backhand, el lifteado de BRUGUERA ojito.
Van a ver varios paisajes, pero me quedo con el que Pete impacta en el 1.50 minutos; es para enmarcar la zona de impacto.
Luego por decir cualquier cosa nonos olvidemos que hasta hace unos dias Pete no hubiera dejado a Nadal que híciera su jueguito de lifteados, por que Pete hubiera sido un tio que impactaria muchop antes no; vaya vaya.

http://www.youtube.com/watch?v=YxaRrSKZInk&feature=related


Por eso digo, igual hay gente que se cree todo

Uno ve detenidamente ese video y solo puede uno decir. Vaya jodido tiene al publico Frances este maldito lifteado Iberico :lipsrsealed:

Tremendo video....y eso que la bola de Bruguera iba a la mitad de rapidez y revoluciones que a Rafa...

Creo que Sampras no hubiese llegado contra Rafa en RG, ni a cuatro juegos....en todo el partido... :quot:

Solo me referia a eso exclusivamente, se comentaba que Sampras no se hubiera dejado atascar del lifteado de nadal y ya con el video no explico nada mas.

Cevico, ¿qué tienes en contra de Jim Courier? Aparte de lo mal que le quedadaban los pantaloncitos cortos que tan de moda estaban en su época, a mí me resultaba un jugador bastante completo, y desde luego mejor que muchos de los top ten actuales.

Te lo dejo nuevamente, observa donde impacta el lifteado al reves Sampras, a eso me refiero; dime tu si no lo ves atascado muchiisimas veces, de verdad dimelo tu? Pero claro como bien decias hace unos dias tu mismo, Pete no se hubiera dejado ATASCAR (textualmente tus palabras) con Nadal.
Pero es que necesitas anteojos para ver a Pistol impactando muy atras en la linea de fondo y con una dificultad visible?
En tonces tu amigo Nadal no lo hubiera atascado como lo hace con Federer :preg:

http://www.youtube.com/watch?v=YxaRrSKZInk&feature=related

Joragacu, a este paso te vas a quedar sin cojones y ten en cuenta que un par necesitarás, aunque sea para adornar el tema.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 21 de Julio de 2010, 17:23

Cita de: Cevico en 21 de Julio de 2010, 17:21


Nadal
Verdasco
Ferrer
Almagro
Robredo
Ferrero
Montañes

Nadal -> si
Verdasco -> no!
Ferrer -> no!
Almagro -> puede
Robredo -> no way
Ferrero -> clarisimamente si esta en su mejor version, obviamente
Montañes -> que me estas contando


Mucho no has visto jugar a Sampras, por muy patetico que fuera en tierra, eh?

El asunto es que no puede uno decir que este o cual ganaba a Sampras, pero en la actualidad claro que hay gente que le podian ganar, o es que sampras no perdia (desde que llego al top4 minimo) de muchos jugadores que no eran el gran que.
Osea podia matar Santoro a Sampras y no hubiera podido ganarle partidos Verdasco.
Pero es que yo creo aveces que comentamos por rabia o por no admitir lo que podia estar a la vista.
Osea que Ramoncito Delgado podia complicar a Sampras y Almagro no?
Ya te digo, con todo respeto, pero al menos sentido comun, no dejaros ir por la fiebre del nombre solamente.

Safin no hubiera podido ganar a Sampras, Coria, Nalbandian, Hewitt, pero es que vamos hay montones que hubieran podido ganar al Sampras top-3 por favor.

me quedo sin cojones y medio :evil:
Pero de ahi a querer vender que Nadal atasca a Federer y al inmaculado Sampras no, que quieres que te diga. Que acepte humildemente ese comentario tan pero tan acertado de algunos :preg:
Me sigo quedando sin cojones :evil:

Sampras y Bruguera jugaron 5 veces, entre el 93 y el 97...o sea, los mejores años de Pete..

solo le pudo ganar dos veces, en partidos muy ajustados agotando en los dos todas las mangas...

no exagero si digo que Rafa es doble mejor jugador que Sergi....

Ni veo descabellado pensar en OTRO DOBLETE en un hipotetico h2h entre Sampras y Nadal... :txapeldun:

Cita de: Marea en 21 de Julio de 2010, 20:56
Cevico, ¿qué tienes en contra de Jim Courier? Aparte de lo mal que le quedadaban los pantaloncitos cortos que tan de moda estaban en su época, a mí me resultaba un jugador bastante completo, y desde luego mejor que muchos de los top ten actuales.

Yo contra Courier, no tengo nada...ni contra Albert Montañes....

son dos buenos jugadores pero que no me resultan atractivos...nada mas... :smiley:

Más que doblete, yo diria UN TRIPLETE!!! :clap: :clap: :clap:

21-7 para nadal!!!
(pero 21 se jugaron en tierra, donde ganó nadal, y pa´sampras quedaron 5 en hard y 2 en cesped)

Cita de: Cevico en 21 de Julio de 2010, 21:29
Sampras y Bruguera jugaron 5 veces, entre el 93 y el 97...o sea, los mejores años de Pete..

solo le pudo ganar dos veces, en partidos muy ajustados agotando en los dos todas las mangas...

no exagero si digo que Rafa es doble mejor jugador que Sergi....

Ni veo descabellado pensar en OTRO DOBLETE en un hipotetico h2h entre Sampras y Nadal... :txapeldun:

Quizas no se hubieran encontrado nunca en clay ni en hierba, todo depende de que pistas quieras compararlos.
Sampras el mejor, jugando con el mejor Nadal en pistas que las pelotas boten alto, lo hubiera tenido realmente muy complicado.
Del otro lado en pistas muy rapidas y hierba deslizantes y rapidas como las de antes era lo contrario.
Pero en outdoors duras tipo I.Wellls chequeate con la gente que perdia Sampras y luego me cuentas si Nadal no podia ganarle.
Con todo el respeto a un inmenso monstruo como Sampras, pero las cosas como son ante todo.

Pero, jora....si Bruguera le gano un set a Sampras ¡¡ EN MOQUETA DESLIZANTE ¡¡¡...6-1..¡¡

no me quiero ni imaginar lo que le podia hacer Rafa...como no le entrasen muchos primeros...