Cita de: fandealmagro en 26 de Julio de 2010, 03:13
Y Nadal jugó en Queen's, donde perdió con el fucker Feliciano.

MUERO!

Haahahahahahahahahahahahha

Epic post!

Juaaaaaaaaasssss 

Cita de: kitano343 en 26 de Julio de 2010, 02:49
De todas formas, lo mas importante yo creo es saber hasta cuando llegara este hilo.
Superara todos los records?

A este paso seguro...

800 post para llegar a los miticos 4000, hay que seguir troleando y polemizando...

Cita de: forehand director en 26 de Julio de 2010, 03:07
No lo hacen para provocar. Creen eso realmente, porque son ignorantes. No saben nada de tenis. El comentario lo prueba. Nadal pasa 11 meses sin ganar torneos, despues gana 5 torneos, 4 en tierra y 1 en cesped, y de repente se convierte en el mejor jugador en duras de todos los tiempos. Clásico síntoma de ignorancia aguda.

No me quiero imaginar a los hooligan llorando si Nadal palma en el Us Open (cosa que desgraciadamente no creo que ocurra), visualizar una final Federer - Nadal, en la que Federer se quita la losa de una vez por todas para ganar su 17º GS y descansar ya en paz sabiendo que le ha jodido el GS a Nadal...

:baboso: :baboso: :baboso: :baboso: :baboso:


Poco probable, pero soñar es gratis...

Bueno solo voy a dejar un comentario, que ha quedado bien expuesta la estupidez y la ignorancia de algunos......
Y no se los dije yo jajajaja.
De no creer todo lo que lei, ahora Geru si que te has tomado tu tiempo buscando los post de jora jajaja
lo de cevico ya tiene el primer premio seguro.

Me fui el jueves a lo de mi primo, vovi ayer y hoy recien me pude conectar. Pense que en estos dias este hilo iba a terminar pero veo que sigue y hay para largo todavia, y encima se dieron de lo lindo. Lo unico que voy a decir es que leer que Sampras TENDRIA POCAS CHANCES SOBRE CEMENTO ANTE NADAL es demasiado... respeto la opinion, pero no la comparto. Creo que los ultimos que pusieron a Nadal sobre las cuerdas han sido los mas ofensivos.

Cita de: DavidCG en 26 de Julio de 2010, 01:07

Cita de: raqueton en 26 de Julio de 2010, 00:56
En el 94 se cargó a Kafelnikov, Lendl, Gustafsson y Courier. Mucha risa no me da, el cuadro.  :cool:

Sí más concretamente a un Kafelnikov de 19 años que por ser no era ni cabeza de serie y que le llevo a 5 sets, a un Lendl semiretirado de 35 años, a Gustafsson jugador habitual del top 20 y a un Courier que no era ni la sombra de lo que fue, es mas no volvio a jugar una final de Slam ni Super 9 desde el 93.

A esto en mi pueblo lo llaman un "zasca" en toda regla. Lo mejor de todo cuando luego el zasqueado trata de darle la vuelta al asunto al verse el "morao" en el ojo.  :grin: :grin: :grin:

Por cierto, la memoria selectiva de algunos, que únicamente recuerdan los títulos recientes y olvidan los malos momentos pasados, es de auténtico escándalo. Nadal es el mejor jugador de la historia sobre tierra batida, un grande en hierba que hoy por hoy es uno de los máximos favoritos en esa superficie -a la altura de Federer- y un gran jugador en pistas rápidas, en donde a pesar de sus limitaciones y de la evidencia de que otros jugadores incrementan sus prestaciones, sigue siendo uno de los favoritos por su enorme capacidad de sacrificio y su mentalidad. Pero en pistas rápidas hay varios jugadores que pueden ganarle sin necesidad de hacer el partido del siglo, algo que no ocurre en otras superficies.

Leyendo a algunos da la sensación de que Nadal es invencible. Luego vienen los dramas y los lamentos en forma de excusas. Si es que no aprendemos... no os basta con que sea el número 1 del circuito y una leyenda viva del tenis, algunos os empeñáis en ponerle la capa de súperman en cuanto arrasa en sus dominios y eso ni es inteligente ni hace justicia.

Cita de: fandealmagro en 26 de Julio de 2010, 03:04

Cita de: DavidCG en 26 de Julio de 2010, 00:27


En pistas duras me reafirmo en que creo que Sampras tendria poco que hacer ante Nadal, le seria casi imposible romperle el servicio al manacori y Rafa es el mejor pasador del mundo y uno de los mejores restadores. Hablo de Slams exclusivamente, en Astralia Pete no tendria practicamente opciones ante Rada y en el US Open creo que estaria 60-40 para Nadal. Es mi opinion.

En tierra ni hablamos

Como va a ser 60-40 para Nadal si ni ha llegado a una final de US OPEN y Sampras ha ganado 5??!!!!!!! Un 60-40 sería Djokovic y Murray frente a Nadal. Y Federer o Del Potro un 70-30. Pero Nadal es favorito en el US Open frente a Sampras no??  :grin: :grin:   Lo haceis para provocar y superar el mítico hilo del US 2007 no?  :cheesy:

Nadal ha ganado 8 slams y Davydenko ninguno, ahora bien Davydenko tiene un head to head favorable contra Nadal porque su juego se adapta a la perfeccion al de Rafa, y Sampras es el tipico jugador carne de cañon para Nadal, sufre mucho con el spin, reves a una mano etc etc

Cita de: forehand director en 26 de Julio de 2010, 03:07
No lo hacen para provocar. Creen eso realmente, porque son ignorantes. No saben nada de tenis. El comentario lo prueba. Nadal pasa 11 meses sin ganar torneos, despues gana 5 torneos, 4 en tierra y 1 en cesped, y de repente se convierte en el mejor jugador en duras de todos los tiempos. Clásico síntoma de ignorancia aguda.

He aquí el más sabio del lugar.

"El Rector" pretende sentar cátedra con cada comentario. No se lo tengas en cuenta, las chupas de cuero embutidas le han convertido en un arrogante capaz de llamar ignorante a todo aquel que no sea de su cuerda.

Alguien debería de recordarle que ya no está en el instituto de Brandel High, en donde sometía a sus alumnos paseándose por los pasillos en moto y armado con un bate. Si sigues así nos vamos de pellas. Tú mismo.  :grin:

Jajaja
El instituto Brandel en que peli salía??

pues las putadas son dos.

la primera, es que ese duelo no se va a producir.

sampras no va a jugar ante nadal jamas.

entonces, llegados a esto, se producen las opiniones sobre que pasaria en ese duelo.

unas son, efectuadas con logica.

se dice que sampras no podria ganarle a nadal en tierra, algo logico dado el palmares de cada cual en tierra.

se dice que sampras seria favorito en hierba y en dura.

se dice que nadal le ganaria algun partido a sampras en dura y en hierba, pero que perderia la mayoria.

y esas cosas, son dichas desde la logica.

pero como no se van a enfrentar, no lo podemos saber.

podemos asegurar que sampras no le ganaria a nada en tierra? no. no lo podemos asegurar.

entonces, podria haber alguna opinion desde el punto de vista "sampras le ganaria todos sus duelos a nadal en tierra"

esa opinion es respetable?

pues no se, porque es tan complicado aceptarla...

solo parece efectuada por alguien que no tiene ni "santa" idea de tenis, por alquien con ganas de pinchar a los nadalianos, o con alguien que de verdad, es estupido y lolo......

y entonces es cuando viene la segunda putada.

si alguien soltara esa opinion, que hacemos los demas?

que se hace si alguien dice que de 10 partidos en tierra entre nadal y sampras, nadal perderia los 10?

pues podemos hacer varias cosas, pero todas con mal resultado.

1.- podemos decirle directamente a quien vierta esa opinion que no tiene ni "santa" idea de lo que dice.

entonces quedamos mal con lo que le decimos, porque estamos faltando al respeto a dicho forero.

2.- podemos decirle que es un lolo y un estupido por lo que dice.

seria la realidad ante dicha afirmacion, pero pasaria lo mismo: es un insulto, y como insultar a un forero, seria motivo de un castigo (reprimenda, baneo, llamada al orden, etc)

3.- podemos intentar rebatirle con argumentos

decirle que mire el palmares de tierra de cada uno, o con los jugadores que cada cual ha perdido, o tratar de hablarle del tenis de pete (inadecuado para la tierra) o de las armas de nadal (excelentes para la tierra)

pero seria inutil, porque si hay alguien, lo suficientemente estupido en el foro, para opinar que nadal perderia 10 de 10 partidos en tierra ante sampras, seria imposible convencerle con argumentos.

4.- podemos darnos la vuelta, y pasar de el, que seria lo mas inteligente.

pero entonces, el que calla otorga, y pareceria que lo que dijo, tiene algun sentido, y algun viso de poder haber sido realidad.

por lo tanto, que cojones hacemos?

alguien me podria aconsejar?

y puse las cosas, justo para que los nadalianos las penseis....

es que si algun nadaliano, lellera de alguien que nadal perderia 10 de 10 ante sampras en tierra, no le entrarian ganas de llamar lolo, estupido, ignorante, ni "santa" idea de tenis, etc a quien dijo eso?

no os darian ganas de eso?

porque yo no soy nadaliano, pero desde luego, si leyera algo asi, pensaria en todo lo anterior...

es decir, pensaria que ese tio no tiene ni "santa" idea de tenis, pensaria que tiene ganas de pinchar, y pensaria que me dan ganas de decirle de todo.....

pues eso es lo mismo, que cuando leo que sampras no le romperia el saque a nadal en dura, o que en el us open las opciones estarian 60-40 para nadal (recordemos que sampras ha ganado 5 us open, y nadal no hizo ni una final), o que el juego de pete es "carne de cañon" para nadal en rapidas, o cosas parecidas....

asi que ante esas afirmaciones (y otras parecidas, que se vienen leyendo) he decidido hacer este post, en el que digo exactamente lo que pienso, pero sin decirselo directamente a nadie...

saludos.

Yo creo que lo más sencillo es no tomarse esto como algo personal, ni poner la vida en ello; me parece que un foro debe tomarse como un lugar en el que compartir una afición común, y no convertirlo en el congreso de diputados. Me parece que hay otro tipo de cosas que agradecerán mucho más ese derroche de energía.

Y desde luego, pasar de entrar al trapo, tanto unos como otros.

Cita de: K-acer en 26 de Julio de 2010, 12:08
Jajaja
El instituto Brandel en que peli salía??

En "El Rector", protagonizada por James Belushi.

Cita de: DavidCG en 26 de Julio de 2010, 11:50

Nadal ha ganado 8 slams y Davydenko ninguno, ahora bien Davydenko tiene un head to head favorable contra Nadal porque su juego se adapta a la perfeccion al de Rafa, y Sampras es el tipico jugador carne de cañon para Nadal, sufre mucho con el spin, reves a una mano etc etc

Ahi comenzó todo...Empecé a mirar si los jugadores con un juego parecido a Nadal...que liftaban la bola....hacian daño a Sampras...

y vaya si lo hacian....miré los partidos de Bruguera y Corretja...todos partidos durisimos...ganaban y perdian en cualquier superficie...

ahora se suma Chang....que tambien le molestaba horrores a Sampras...12-8 en el h2h...

por lo que no es descabellado deducir que Rafa le haria aun mas daño...

y que se podria dar un empate a 5 en 10 partidos que jugasen entre hierba y dura...

mas los 5 de tierra..."el doblete"...

Ahora...tambien podemos hacer un estudio de saque voleadores (que alguno queda)...

que por su estilo de juego le hayan hecho daño a Nadal...recuerdo que a Henman se lo cepillaba facil en dura...

¿Feliciano en Queens?... :smiley: