Los Nadal, Djokovic o Federer no abundan, que estos tres animales sean coetáneos es algo díficilmente repetible. Ya he comentado que en mi opinión cada vez será más habitual que tenistas que han pasado sin pena ni gloria en los últimos años empiecen a lograr grandes triunfos. Y lo harán porque lógicamente los años pasan y el rendimiento de Nadal, Federer, Djokovic o Murray irá a menos -llevan todos muchos años ya dando el máximo en cada torneo, especialmente Roger y Rafa-, pero también lo lograrán porque cada vez es más habitual que los tenistas despunten más tardíamente. Cuando pensábamos que ya habíamos visto todo lo que pueden ofrecer gente como Wawrinka o Cilic se destapan con un tenis sensacional, otros les seguirán, algunos jóvenes como Dimitrov o Raonic darán alguna campanada y todavía veremos coletazos de los grandes. Nos esperan cinco años con varios ganadores de GS.

Parece ser que esta final del USO ha dejado descontento a más de uno. Hay a quien no le parecería mal, entre otros cambios, suprimir el segundo servicio. 

http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Vers-la-fin-du-deuxieme-service/497958

Para mi, pese a lo que dice Geru sobre lo de jugarse en lunes como paliativo al hecho irrefutable de la baja audiencia, no es nada raro que la de esta final del USO haya sido la más baja desde hace 20 años, tal y como dice el enlace anterior.  No sé por cuánto tiempo la gente estará dispuesta a pagar precios, a veces desorbitados, por ver durante poco más de una hora cómo los tenistas emulan a las máquinas lanzapelotas para que el que tienen enfrente se entretenga oyéndolas pasar silbando. No me gusta el pim-pam-pun... ni el sartenazo va sartenazo viene, y que salga el sol por Antequera, que lo mismo da.. que da lo mismo. 

Con jóvenes cada vez más altos y un ensayo constante del saque, ese puede ser todo el tenis que veamos en las próximas décadas.  :huh:

Fíjate quienes son las primeras espadas del circuito hasta hace unos meses, Djokovic, Nadal, Murray y Ferrer (quitando a Roger).

Hay mucho que juega a sartenazos como tú dices, pero lo que abunda son los contragolpeadores. Desde hace muchos años 4 de los 5 mejores jugadores juegan un estilo muy parecido.

No olvidemos a Gasquet, Monfils, Simon, Tsonga o Berdych no juegan ni la mitad de ofensivos que en sus inicios, Delpo es una torre pero no es de los que saque más fuerte...

Y las promesas que vienen veamos: Zverev (jugador de fondo, muy completo, pero ni de lejos un pegapalos), Coric (típico mini-Djokovic), Quinzi (zurdo contragolpeador), Nishioka (170 cm).

El único que entra en el grupo de pegapalos es Kyrgios, porque Kokkinakis es agresivo pero para nada un ultrapegapalos y a Kyrgios tranquilamente se le puede ver sin echarse una siesta. Para mi por ejemplo es un gustazo verlo.

Wawrinka? Cuando está entonado es un placer verlo, nunca aburre... Raonic es de los pocos que puede ser de este estilo 'aburrido' para los amantes de los peloteos.

No veo mucho el problema, la tendencia de los jugadores es de ser agresivos, buen saque, pero también salen 1000 jugadores del perfil Nadal-Djokovic-Murray-Ferrer.

Creo que seguirá habiendo tenis para todos los gustos, no creo que entremos en un bucle de saque, resto, fallo ni nada por el estilo.

Espero que las críticas injustificadas a la final del lunes no lleven a la organización del US Open a ralentizar las pistas. Eso sería una desgracia.

Cita de: davidanger en 10 de Septiembre de 2014, 23:48
Hay mucho que juega a sartenazos como tú dices, pero lo que abunda son los contragolpeadores. Desde hace muchos años 4 de los 5 mejores jugadores juegan un estilo muy parecido.

Me temo que los tenistas que encabecen el ranking en los próximos años van a ser más de ese corte que de estilo agresivo. Los tenistas de saque y derecha o saque y red cada vez van a tener menos oportunidades.

Justificadas para unos injustificadas para otros, como siempre   :rolleyes:

Hombre, eso se supone. Justificadas para los raphaelitas e injustificadas para los aficionados al tenis.  :pal

 :grin: :grin: :grin:

Bromas aparte, por mucho que te gusten los jugadores que de esa final (a mi sobre todo Kei me encanta) a nadie le pudo gustar la final más que nada porque no hubo final, hubo monólogo.

Por otro lado cuando hablo de lo que viene en el futuro es más bien preocupante no me refiero a estilos, me refiero a nivel, que es por asi decirlo, mediocre

Hola Brisa, de momento no creo q sea necesario cambiar nada, pero llegara un dia en el q algo tendran que hacer, ya que  la velocidad del saque ( y todos los golpes ) cada vez es mayor.
No es la primera vez q han tomado medidas, sobre el 2001 creo,introdujeron la bola tipo 3 para hacer el juego mas lento, también ralentizaron las superficies.
No descarto que en un futuro quiten un saque, ya que aunque  haya aficionados que les guste el tenis de 2-3 golpes, no es mayoritario

A mi me gusta el tenis tal y como está hoy en día, Nostromo, con todas sus variables tanto a nivel de velocidad de pista como de superficies. Pero me gusta ver tenis, y para mi éste no es saquetazo va, saquetazo viene.. o jugarse el punto en un 0,2 y si entra entró, y si no vamos a por el siguiente. El tenis no es eso, el tenis requiere (además de las cualidades innatas) inteligencia, estrategia, movimiento, etc, etc... algo que, me temo, acabará por perderse, porque es mucho más fácil golpear con fuerza que con destreza.

A mi no me gusta que la mayor parte de los puntos sean 2-3 golpes, de vez en cuando si me gusta. De todos modos creo q eso no se da ahora.

Cita de: Matchbol en 11 de Septiembre de 2014, 10:06
Lo bueno de todos los deportes,como tienen su historia podemos aprender y reflexionar sobre ello.
Mantenerse autista a ello es cerrar los ojos...............y dejar que vaya libre.
                                                               ----------------------------------
Mas o menos partiendo que tenemos 6 juegos para sacar en un set y otros  6 el rival.....................vemos que antiguamente NUESTROS 6 JUEGOS DE SAQUE,la proporción era en igualdad.Es decir en igualdad tenística ganábamos la mitad de juegos y perdíamos la mitad,o sea 3-3
En este punto sacar o no sacar parece lo mismo,o lo que es igual tener el SAQUE no es ventaja o no esta primado cara al resultado.

Hoy es el dia que ese 3-3 ha ido cambiando.............y camina a la velocidad del rayo.En los buenos ya esta en un 5-1.Y en los partidos de algunos muy buenos ya se dan 6-0 6-0 6-0 con algún puntito de break.¿que quiere decir este dato? pues que EL SAQUE HA COGIDO EXCESIVA IMPORTANCIA.
Previnieron con el Tie Break,CARA AL TIEMPO y por eso acortaron.Lo que no contemplaron es que el tenis es una mezcla de saque,resto,dejada,volea y todos los lances que se os ocurran.Pero en igualdad...................si primamos alguno,en su tiempo justificado vale.Pero ya no está justificado por ningún sitio.
De ese 3-3  vamos sin dudas a un 6-0 globalizado.
La exposición es clara y real.Otra cosa muy distinta QUE LA TRADICION PUEDA MAS.S2

Pues si, el tenis perderá mucha afición si se convierte en un juego de sacadores, como  ya lo está haciendo en pistas rápidas.

¡¡Que alarmistas!! Esta final no ha bajado tanto en audiencia como quieren hacer ver, y en cancha el estadio salvo la primera media hora si lucio lleno. El año pasado la entrada de la gente fue similar.

A la primera señal de alguna alternativa al tenis de fondo que ha dominado desde hace tantos años, se lo quieren bajar ya.
Ademas que la final no fue sacador contra sacador, Kei estuvo ahi, aunque la pena fue que no fuera su mejor partido, y el japones es un jugador que tira mas para el perfil de los dominadores del circuito.

Asi que a calmarse un poco, que aun veremos variedad de tenis, y con un poco de suerte repitiendo menos los mismos nombres para las finales.

El juego se fondo de pista ha dominado el tenis desde hace 20 años. Por una vez que gane un sacador  (algo muy muy común en la historia del tenis) y empieza el lloriqueo.

Leo que algunos ya "quieren ver a Cilic contra Nole o Rafa"  :shocked: ... como si ya hubiera superado a los demás.

De hecho con Djokovic ha perdido las 3 veces que jugaron este año (Indian Wells, Roland Garros, Wimbledon)

Y en los torneos importantes. Exceptuando obviamente este US Open, no ha tenido grandes resultados.

De hecho, que en la temporada no ha tenido grandes triunfos. Los mejores serían contra Murray en Rotterdam y Berdych en la catedral.

Cilic ha hecho un gran torneo, pero me parece que en el foro se está generando demasiadas expectativas sobre él.

De momento, este US Open es una isla dentro de su palmares en los grandes torneos este año.

En cambio, a Nishikori sí se le ve progresión. Salvo lesiones, lo veo teniendo mejores resultados que Cilic.

Eso sí, decepcionó en la final.