Cita de: raspabollos en 08 de Julio de 2014, 18:44

Cita de: Nostromo en 08 de Julio de 2014, 18:39
..........
2. Perdio por la edad. El Roger de 2006 hubiera barrido a Novak
..........

Es que Roger ya no es tan buen jugador como el de hace ocho años.
A mí lo que más me llama la atención es que su derecha ha perdido muchísima velocidad, además de precisión, aunque esto último lo ha "solucionado" tomando menos riesgos.

Pero eso no quiere decir que le hubiera ganado.
Rafa en 2006 gano a Roger en Dubai, y Rafa en dura no era nadie en aquella epoca, y sin embargo el año pasado,en el peor año de Roger y el mejor año de Rafa en dura mira el partido de Cincy. Nole gano a Roger en 2007, Andy gano a Roger en 2006.
Decir que el Roger de 2006 hubiera ganado me parece de ser mal perdedor y una falta de respeto a Nole, pero bueno, es mi opinion. Un saludo

Yo estoy de acuerdo en el resto de lo que dices Nostromo, pero es más que obvio que este Federer no es ni la sombra de lo que fue... y ha estado a nada de ganar a Djokovic, el nº 1 actual, que ha jugado uno de los mejores partidos, si no el mejor de su carrera en hierba...

Al césar lo que es del césar... está claro que Federer es inmensamente superior en hierba, en esta época, a cualquier otro jugador...

Otra cosa es que haya jugadores que pudieran ganarle en momentos puntuales...

Y pienso que, si Federer mantiene la ilusión y la motivación de seguir ganando, será claro aspirante a ganar al menos los dos próximos Wimbledons...

Cita de: GERULAITIS en 08 de Julio de 2014, 16:38
ojala wildeano.....

ojala....

pero me temo que era su ultimo cartucho

lo hemos visto competitivo, y con hambre de ganarlo

pero eso tiene dos lecturas

la positiva y la negativa

la positiva es que eso da ilusion, y ves que aun puede

pero por otro, si ha sido competitivo, ha tenido hambre, ha jugado bien (porque jugo bien) y aun asi no ha podido ganar un grand slam, en su mejor superficie, y con nadal y murray fuera antes de tiempo, cuando lo va a ganar?

pues espero equivocarme, pero creo que nunca.....

Eso le decía a un amigo que me decía  muy felizmente que Roger daba buena vibra para el USOPEN... Si la mejor versión de Rogelio actual, no pudo ganar en la superficie donde saca ventaja, entonces menos los veo en otras...

Cita de: GERULAITIS en 08 de Julio de 2014, 17:59
dentro de 3 años?

que 3 años es mucho en deporte?

pero lo dices de coña?

si al final de 2007, ya tenias a murray, a djokovic, a federer, y a nadal dominando el circuito.....

estamos en 2014, y la situacion es la misma....

dentro de 3 años? lo mismo, raspabollos, lo mismo.....

es mas, federer?

si se mantiene en competicion, pululara por las ultimas rondas de los torneos en los que juegue.

no te quepa la menod duda

No estoy de acuerdo... A Federer no le queda mucha vida. Y se empiezan a ver más frecuentes a los Raonic y Dimitrov... Murray dudo que vuelva. Yo al que más vida le doy es a Nole...

Cita de: Nostromo en 08 de Julio de 2014, 18:39
Es muy gracioso pasarse por el hilo "las pistas de WB son muy lentas", paron cuando echan a Nadal, y se vuelve a retomar cuando gana Novak a Roger JAJAJA. Al final lo mismo de siempre cuando pierde Roger.
1. Perdio por sus propios errores, si no hubiera ganado
2. Perdio por la edad. El Roger de 2006 hubiera barrido a Novak
3. Perdio por la lentitud de la pista. Con la pista mas rapida hubiera ganado.
4. Perdio por el superfisico de Nole, por talento hubiera ganado Roger
En fin, que como han dicho antes parece que el serbio es uno que pasaba por alli y le dieron una raqueta para echar unas bolas.
Señores Roger perdio con una LEYENDA del tenis que jugo un partidazo, no hay mas.

Como yo no dije nada de eso, aclaro. El Rogelio de antaño, se cepilla a este Nole, por muy Nole... Sobre todo el del 2003... Y no por eso restó mérito al serbio, que me gusta mucho su juego, pero ese Rogelio era mucho Rogelio.

Cita de: psikodelik en 08 de Julio de 2014, 19:39
Yo estoy de acuerdo en el resto de lo que dices Nostromo, pero es más que obvio que este Federer no es ni la sombra de lo que fue... y ha estado a nada de ganar a Djokovic, el nº 1 actual, que ha jugado uno de los mejores partidos, si no el mejor de su carrera en hierba...

Al césar lo que es del césar... está claro que Federer es inmensamente superior en hierba, en esta época, a cualquier otro jugador...

Otra cosa es que haya jugadores que pudieran ganarle en momentos puntuales...

Y pienso que, si Federer mantiene la ilusión y la motivación de seguir ganando, será claro aspirante a ganar al menos los dos próximos Wimbledons...

Estoy contigo, Roger es superior en hierba al resto. Lo que no comparto es decir que el Roger de 2006 hubiera ganado la final. Como he dicho un Nadal de bajo nivel en pista dura gano a Roger en Dubai 2006, Andy tambien gano a Roger en 2006, y Nole le gano en 2007. Compara el nivel de Andy y Novak en aquella epoca con el actual, nada que ver.
Si ves lo comentarios pre-final y la porra, nadie hablaba de la edad, todos diciendo "Roger esta increible" " como esta jugando" " se nota la mano de Edberg" "Roger gana en sets corridos" ha sido perder, y voila, edad, pista....Para mi son excusas de malos perdedores

Cita de: orion en 08 de Julio de 2014, 20:06

Cita de: Nostromo en 08 de Julio de 2014, 18:39
Es muy gracioso pasarse por el hilo "las pistas de WB son muy lentas", paron cuando echan a Nadal, y se vuelve a retomar cuando gana Novak a Roger JAJAJA. Al final lo mismo de siempre cuando pierde Roger.
1. Perdio por sus propios errores, si no hubiera ganado
2. Perdio por la edad. El Roger de 2006 hubiera barrido a Novak
3. Perdio por la lentitud de la pista. Con la pista mas rapida hubiera ganado.
4. Perdio por el superfisico de Nole, por talento hubiera ganado Roger
En fin, que como han dicho antes parece que el serbio es uno que pasaba por alli y le dieron una raqueta para echar unas bolas.
Señores Roger perdio con una LEYENDA del tenis que jugo un partidazo, no hay mas.

Como yo no dije nada de eso, aclaro. El Rogelio de antaño, se cepilla a este Nole, por muy Nole... Sobre todo el del 2003... Y no por eso restó mérito al serbio, que me gusta mucho su juego, pero ese Rogelio era mucho Rogelio.

No estoy de acuerdo. Quien apostaba por Roger en RG11? Nadie, todo el mundo apostaba por victoria serbia y ademas facil. Ese 2011 Roger jugo el mejor RG de su vida, y era 2011, no 2005. Mira Cincy 2013, Rafa jugando el mejor nivel en dura de su carrera, y Roger le hizo mas partido que en Miami04 o Dubai06.

Cita de: wildeano en 08 de Julio de 2014, 16:11
Yo creo que terminara con 10-12

yo tambien tengo mas menos esas estimacion wilde, entre 10-11 creo yo, nada mal de todas formas

Cita de: raspabollos en 08 de Julio de 2014, 18:05
Cuando hablemos de otra cosa que no sea tenis, ya te avisaremos para que puedas participar, ¿ok?

Ah!! pero vivis juntos!

España, Alemania ahora es dueño de tiqui taca

Si, pero en el hilo del Mundial por favor...

Cita de: GERULAITIS en 08 de Julio de 2014, 11:24
ya tengo a medio el partido

acabo de ver acabar el tercer set

de momento, mis conclusiones, son las siguientes:

djokovic, a un nivelazo en hierba, la verdad. sin duda, su mejor partido en hierba que le he visto en hierba

federer muy bien al saque, pero fatal al resto.....

demasiadas decisiones equivocadas al resto. coincido plenamente con su opinion, de que fue el resto la clave del partido

resto muy mal. creo que estaba sacando tan bien, que penso que tendria tiempo de intentar romper el saque de djokovic en algun juego, mediados los sets

y eso le hizo estar demasiado tranquilo al resto

me hizo recordar a sampras, que normalmente hacia eso. estaba apaentemente mal al resto, pasando mucho del tema, sin esforzarse (por asi decirlo) y esperando un juego como el 4-3 a su favor y saque del rival, o 4-4 y saque del rival, para jugarselo todo a una carta en ese juego

federer me dio la impresion de que estaba un poco con esa idea.

el problema es que djokovic estaba tan comodo sacando (ademas, saco muy bien, todo hay que decirlo) que estaba con una confianza total en sus opciones, y esa confianza iba aumentando a medida que el partido avanzaba

para mi la clave del partido, fueron los dos primeros puntos del 5-4 favorable a federer en el tercer set. creo que el partido se le fue en esos dos puntos

por lo demas, poco que objetar a federer, salvo algun fallo aislado, alguna subida a destiempo (pero preferible a quedarse atras) algun resto fallado tontamente (por la relajacino que comente antes), o algunos errores no forzados que no debio de cometer

como decia, esos dos puntos, fueron clave.....

con 5-4 de federer en el tercer set, y 1-1 a sets, djokovic saco para igualar a 5.

en el primer punto de ese juego, djokovic falla el primero, y federer sube con el segundo saque del serbio. djokovic no le fuerza con el passing, y federer falla incomprensiblemente, una clara volea relativamente comoda.

en el segundo punto, djokovic saca, se quedan los dos en el fondo, y a djokovic una bola le tocala red, colocandosela al suizo a huevo. en mi opinion debio de intenrar el winner. pero en vez de eso, pego una derecha bastante normal, y subio a la red. el serbio se la tiro al centro de la pista, y la volea de reves de federer, tampoco fue todo lo punzante que deberia, y djokovic finalmente hace el passing

creo que esos dos puntos, fueron tremendamente importantes para el resultado final

al menos, hasta el momento, de lo que he visto.....

todo puede ser geru.

pero en la gran mayoria de los sets , incluso el primero que gano roger , nole siempre estaba mas cerca y apalizando a roger , el primer set no lo gano de milagro el serbio.

siempre estuvo el serbio por delante a mi parecer , roger siempre la remo de atras.

creo que federer debio perder en 4 , y sino era por el saque , en 3 corridos ya que nole fue mejor en todos los sets a mi entender.

Y LA CLAVE ES SU DERECHA , LA VEO CADA VEZ MENOS PICANTE , LA NUEVA RAQUETA AYUDA EN EL REVES PERO EN LA DERECHA LO VEO CADA VEZ PEOR , TAMBIEN LO NOTE LENTISIMO CUANDO NOLE APRETABA POR SU DERECHA , SIEMPRE LLEGANDO FORZADO.

FEDERER CON SU ANTIGUA DERECHA , HUBIERA DAÑADO MUCHISIMO A NOLE , LO HABRIA DESBORDADO DESDE LA BASELINE SIN SIQUIERA NECESIDAD DE SUBIR A VOLEAR.

PERO SU DERECHA YA NO ES EL ARMA LETAL.

cual os gustó más esta final o la de 2012? para mí ésta fue más emocionante pero en la otra se vio mejor juego, un Murray de 10 y un Federer de 11, además de que los puntos entre éstos 2 y más en hierba suelen ser más bonitos por lo variado de su juego

A mi por lo general los Federer-Djokovic me resultan mucho mas atractivos que los Federer-Murray.
Pero en este caso si podría declarar un empate de calidad de juego (conservando cada duelo sus características distintivas), entre las finales de Wimbly 2012 y 2014.
Tal vez si a la final del 2012 le agregábamos la épica de un quinto set, sería ya la mejor final en la catedral de este siglo.

Coincido Alberto y Fande, las finales de 2012 y 2014 han sido excelentes, de un altisimo nivel. Obviamente mas dramatica y emocionante esta ultima, pero tenisticamente ambas geniales, de un nivel por ambos contendientes TOP de verdad.

Cita de: orion en 08 de Julio de 2014, 19:55

Eso le decía a un amigo que me decía  muy felizmente que Roger daba buena vibra para el USOPEN... Si la mejor versión de Rogelio actual, no pudo ganar en la superficie donde saca ventaja, entonces menos los veo en otras...

Pero es que no son las mates, de igual modo que Roger puede perder en el US Open contra otros jugadores, Nole o Nadal tambien pueden no estar tan finos. El nivel de Djokovic en la final pasada tampoco es el habitual suyo en cesped.