Cita de: wildeano en 09 de Julio de 2014, 15:43
Comparar Miami con Cincinnati es absurdo, la diferencia de velocidad entre ambas pistas es notable.

Cita de: Cevico en 09 de Julio de 2014, 15:04
Al nivel que jugó Federer la final del domingo....

se hubiera cepillado... con la gorra.... a cualquier rival del 2003...pero, vamos sin ningun problema...

solo un Nadal.... o un Djokovic haciendo un partidazo como el que hizo....

lo podrian parar...

Pues puede ser Cevico... Phillippoussis llego a la final de WB 2003, derrotando al numero 1 de entonces, Agassi, en 3a ronda.  Nalbandian, Hewitt, o Roddicke eran rivales muy duros.

Si puedes, ojeate la final de 2004, de un nivel altisimo, y me dices si Roddick en cesped en esa epoca no estaba a gran nivel.

Si Roger y Rafa no hubiern jugado esos partidos en dura en 04-06, muchos dirían que Roger hubiera ganado a Rafa en dura sin distinguir Cincy de Miami, lo que pasa es que se dieron esos partidos y elucubrar no viene al caso. Por cierto Dubai también es mucho mas lenta que Cincy?

Cita de: Cevico en 09 de Julio de 2014, 15:09
este era el top-10 a 16-6-2003

ahora decirme...¿quien de estos iba a para al Federer del domingo?

:shocked:
Oño, ¿Geru con los 90 y Cevico con el 2.000?

Cita de: Nostromo en 09 de Julio de 2014, 16:02

Cita de: orion en 09 de Julio de 2014, 15:43
Entonces tampoco lo que dices es argumento como para decir que hubiera pasado otra cosa... Lo que yo digo tiene un sentido mucho más lógico que lo que dices, porque los que tu mencionas son partidos puntuales, no era lo común. En esa época, Federer se cepillaba a todo Cristo, sobre todo del 2004 al 2007. El Wimbledon desde el 2003...

Es que yo no he dicho que el Roger de 03 hubiera perdido con Nole, has sido tu el que ha dicho que el Roger de 03 ganaría a Nole, basándose en que estaba mejor, y yo te he dicho que no tiene porque
También la lógica dice que Roger debio ganar a Rafa en 04-06 ya que Roger estaba mejor y Rafa peor, y el tenis dice lo contrario

La única excepción a la regla es Rafa y eso mismo,  no le da sentido lógico a tu comentario. Nada me hace pensar que hubiera sido de otra manera. Nole no ha sido némesis de Roger, precisamente.

Cita de: berdinda en 09 de Julio de 2014, 16:05

Cita de: Cevico en 09 de Julio de 2014, 15:09
este era el top-10 a 16-6-2003

ahora decirme...¿quien de estos iba a para al Federer del domingo?

:shocked:
Oño, ¿Geru con los 90 y Cevico con el 2.000?

Eso no es nuevo, jefa! :grin:

Cita de: orion en 09 de Julio de 2014, 16:07

Cita de: Nostromo en 09 de Julio de 2014, 16:02

Cita de: orion en 09 de Julio de 2014, 15:43
Entonces tampoco lo que dices es argumento como para decir que hubiera pasado otra cosa... Lo que yo digo tiene un sentido mucho más lógico que lo que dices, porque los que tu mencionas son partidos puntuales, no era lo común. En esa época, Federer se cepillaba a todo Cristo, sobre todo del 2004 al 2007. El Wimbledon desde el 2003...

Es que yo no he dicho que el Roger de 03 hubiera perdido con Nole, has sido tu el que ha dicho que el Roger de 03 ganaría a Nole, basándose en que estaba mejor, y yo te he dicho que no tiene porque
También la lógica dice que Roger debio ganar a Rafa en 04-06 ya que Roger estaba mejor y Rafa peor, y el tenis dice lo contrario

La única excepción a la regla es Rafa y eso mismo,  no le da sentido lógico a tu comentario. Nada me hace pensar que hubiera sido de otra manera. Nole no ha sido némesis de Roger, precisamente.

Bueno Orion, en este foro muchos federistas han dicho varias veces que el h2h seria diferente si se hubieran enfrentado en dura en 04-07 porque Roger estaba mejor, no decían que Rafa ganaría igual xq era su bestia negra. Y dicen eso incluso viendo los resultado en dura de esos años

Cita de: orion en 09 de Julio de 2014, 15:54
Vi el video que subiste del partido, Wil... Debo reconocer que ni lo recordaba, me sorprendió el nivel de Roddick en césped. Mereció mejor suerte...

Roddick en los años 2003-2004, sus dos mejores temporadas para mi, era un tenista muy, muy agresivo. Estaba en su epoca de plenitud y era muy explosivo. Enorme servicio y una muy buena derecha. En pistas rapidas era muy bueno.

Cita de: Nostromo en 09 de Julio de 2014, 16:04

Si Roger y Rafa no hubiern jugado esos partidos en dura en 04-06, muchos dirían que Roger hubiera ganado a Rafa en dura sin distinguir Cincy de Miami, lo que pasa es que se dieron esos partidos y elucubrar no viene al caso. Por cierto Dubai también es mucho mas lenta que Cincy?

No se quienes seran "muchos", pero Rafa siempre ha sido competitivo, y mas aun en Masters 1000, en partidos a 3 sets, en donde el margen es menor. En 2005 gano Toronto y en Madrid (indoor), ademas del ATP 500 de Pekin.

Hombre Wildeano, he leído muchísimas veces que Roger hubiera ganado a Rafa en dura en sus buenos tiempos. Respecto al nivel de Rafa en dura, su evolución ha sido espectacular, nada que ver 05-07 con ahora

Cita de: Nostromo en 09 de Julio de 2014, 16:19
Hombre Wildeano, he leído muchísimas veces que Roger hubiera ganado a Rafa en dura en sus buenos tiempos. Respecto al nivel de Rafa en dura, su evolución ha sido espectacular, nada que ver 05-07 con ahora

Pues como el nivel de Roger en tierra, mira desde 2004-2005 en adelante, o el de Djokovic en hierba, mira a partir de 2010.

Berdinda, como ya sabes una de mis aficiones es bucear por hilos antiguos, y tengo que dar la razón a Cevico, pones el foco en él mucho mas que en otros, seguramente no lo hagas aposta y sea tu corazoncito federista. Te lo digo de buen rollo

Cita de: Cevico en 09 de Julio de 2014, 15:09
1 Agassi, Andre (USA)   3,975   1   20
2 Hewitt, Lleyton (AUS)   3,965   -1   20
3 Ferrero, Juan Carlos (ESP)   3,760   0   24
4 Moya, Carlos (ESP)   3,160   0   24
5 Federer, Roger (SUI)   2,580   0   27
6 Roddick, Andy (USA)   2,390   1   23
7 Coria, Guillermo (ARG)   2,305   -1   23
8 Schuettler, Rainer (GER)   1,925   0   29
9 Nalbandian, David (ARG)   1,895   0   23
10 Novak, Jiri (CZE)


este era el top-10 a 16-6-2003

ahora decirme...¿quien de estos iba a parar al Federer del domingo?

ya te contesto wildeano, y estoy totalmente de acuerdo con el.

Cita de: wildeano en 09 de Julio de 2014, 15:43

Cita de: Cevico en 09 de Julio de 2014, 15:04
Al nivel que jugó Federer la final del domingo....

se hubiera cepillado... con la gorra.... a cualquier rival del 2003...pero, vamos sin ningun problema...

solo un Nadal.... o un Djokovic haciendo un partidazo como el que hizo....

lo podrian parar...

Pues puede ser Cevico... Phillippoussis llego a la final de WB 2003, derrotando al numero 1 de entonces, Agassi, en 3a ronda.  Nalbandian, Hewitt, o Roddicke eran rivales muy duros.

Si puedes, ojeate la final de 2004, de un nivel altisimo, y me dices si Roddick en cesped en esa epoca no estaba a gran nivel.

nalbandian, hewitt, y agassi, tenian el h2h favorable a federer ademas.....

al nivel que jugaron philipoussis y roddick, en 2003, no creo que hubieran ganado al federer de este pasado domingo.

pero no me cabe duda de que los mismos jugadores en 2004, si lo podrian haber ganado

y mas jugadores que habia en puestos mas bajos del top-10, podrian haberle dado mucha guerra.

henman era el 29, y tambien llevaba por la calle de la amargura a federer

la derecha de federer, el domingo, era una miegda comparada con la que tenia en 2003, y eso, lo sabemos todos, y el que no lo sepa, solo tiene que verse en uno de esos videos a federer en wimbledon 2003, o 2004, y luego a federer el domingo

de saque no estuvo mal el domingo, mas o menos al mismo nivel. de reves cortado, igual, mas o menos al mismo nivel, pero su reves liftado, y su juego de red, peor que en 2003 o 2004

federer el domingo jugo a un grandisimo nivel, quizas incluso mejor que en 2012, cuando gano.

pero no al nivel de 2003 o 2004. de hecho, ni se acerco a ese nivel.....

dicen que al nivel de wimbledon 2014, se habria cepillado a todos los de 2003?

pues es justo al reves

el federer de 2003, habria ganado este wimbledon sin el menor de los problemas

y el federer de 2014, lo habria tenido muchisimo mas jodido que el de entonces, para ganar el torneo, aunque quizas el de 2003, si lo habria ganado. pero no el de 2004....

ya has visto el partido entero geru? :popc:

si

ya lo vi

y me reafirmo en lo que dije.

federer debio de ganar el tercer set. ese juego fue su tumba. y despues en el quinto, que mal el ultimo juego....  :cry:

el partido habria sido distinto empezando el cuarto set con 7-6/4-6/6-4 para federer, que 6-7/6-4/7-6 para djokovic

dicho esto, el partido debio de acabar en el cuarto set

aun no me explico como se le escapo a djokovic ese cuarto set con 5-2, donde incluso llego a tener una bola de partido

el quinto set fue bueno, pero peor que los anteriores. y federer estaba claro casi desde el principio, que pincharia antes o despues

con 5-5, y si no hubiera sabido que el partido lo habia ganado djokovic por 7-5, habria pensado en un set largo, al estilo de wimbledon 2008 o 2009, pero pensando siempre, que federer cederia

son 3 finales parecidas

2008, 2009, y 2014.

llegados al 5-5 del quinto set, en una de ellas, se media a alguien mas blando que el mentalmente. y acabo ganandola.

en las otras dos, se midio a alguien mas duro mentalmente que el, y acabo perdiendolas

el ultimo juego, fue un cumulo de despropositos por parte del suizo....

el primer punto, djokovic se cae al suelo en el resto, y federer no lo aprovecha, y acaba fallando en la red un reves cortado alto, que no tenia la menor dificultad. 0-15

el segundo punto, un peloteo, donde acaba pegando un cañazo de reves, que se va al publico. 0-30

un golpe de djokovic que manda fuera 15-30

un fallo de derecha en un golpe relativamente facil 15-40

y para acabar, otro reves fallado en la red, en una bola facil.....

que desastre de ultimo juego, por dios....

:undecided:

y todo con segundos

Resumiendo, que un Federer muy lejos del nivel de 03, perdió con un Djokovic magnifico en 5 sets por sus propios errores. Nada nuevo bajo el sol. Roger:
1. Perdio por sus propios errores, si no hubiera ganado
2. Perdio por la edad. El Roger de 2006 hubiera barrido a Novak
3. Perdio por la lentitud de la pista. Con la pista mas rapida hubiera ganado.
4. Perdio por el superfisico de Nole, por talento hubiera ganado Roger
:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:
Acojonante

Cita de: fandealmagro en 10 de Julio de 2014, 02:25
y todo con segundos

En ese decimo game no estuvo acertado, pero a lo largo del partido lo sostuvo... y es una de las grandes noticias del 2014, y el cambio de raqueta. La mejora ostensible del servicio. :smiley: