Cómo diría Lola Flores, "lo importante es que hablen de uno, sea bien o mal, ¡pero que hablen!".

No se Marea, lo mismo Rafa le dejo en ridiculo delante de sus alumnos ganandole con 10 años y Geru 24....Desde luego algo hay, xq en serio, roza el absurdo.

Cita de: Gyo en 02 de Febrero de 2015, 15:41
Cómo diría Lola Flores, "lo importante es que hablen de uno, sea bien o mal, ¡pero que hablen!".

Eso desde luego, a mi me encanta q los antis descarguen su rabia, señal de q Rafa sigue haciendoles pupita.
Lo malo sera cuando pierda y a nadie le importe.

Cita de: Matt en 02 de Febrero de 2015, 15:29

Cita de: wildeano en 02 de Febrero de 2015, 13:57

Cita de: Matt en 02 de Febrero de 2015, 13:14

Cita de: wildeano en 02 de Febrero de 2015, 12:11
Sin duda ahi se comprueba que en donde mayor competitividad hay es en pista dura, como ya hemos comentado en otras ocasiones. Que buen comentario Gyo, gracias. :clap:

El que mas dificil lo tiene de los cuatro es Federer, pero tengo fe en Wimbledon como ultima bala.

Que bien te ha venido  :grin: .Que Nadal haya sido una bestia inabarcable en Roland Garros se interpreta como falta de competitividad, pero 2004—2007 fue un oasis de buen tenis en pista dura y tierra  :txapeldun:

¿Sabes que es lo mas gracioso? Que hablo del nivel en pista dura y ya me sales con Nadal. ¿Te has planteado que ademas existe el cesped, en donde el mejor (o top 3 seguro) de la historia es el tenista que yo sigo? ¿Me tiro piedras contra mi propio tejado, o es que intento ir mas alla de Rafa o Federer? :preg:  Ay el nadalcentrismo. :rolleyes:

Me equivoque, en mi última frase quise decir pista dura y hierba, ya está cambiado.

La falta de competitividad es para todos, no solo en exclusividad para Rafa. Es una mecanismo muy simple: mira el top ten, dime de ellos, salvo Nadal o Ferru, quien tiene por mejor superficie la tierra batida. ¿Quien de ellos la pista dura? Y lo mismo con la hierba... eso no quiere decir que Nadal tenga los titulos que tiene con menos merito que los demas, simplemente es un analisis de como esta evolucionando el tenis.

Cita de: Nostromo en 02 de Febrero de 2015, 15:45

Cita de: Gyo en 02 de Febrero de 2015, 15:41
Cómo diría Lola Flores, "lo importante es que hablen de uno, sea bien o mal, ¡pero que hablen!".

Eso desde luego, a mi me encanta q los antis descarguen su rabia, señal de q Rafa sigue haciendoles pupita.
Lo malo sera cuando pierda y a nadie le importe.

También hay otra frase célebre del Quijote; "Ladran, señal de que cabalgamos".

Me da lástima (desde hace rato ya) que en cada tema que se filtra por acá, las mismas disputas de siempre... sobre quien persigue a quien, y como tema principal a nadal.

Mejor iniciar un post nuevo sobre eso, y encasíllense ahí a quienes les interese, y se persiguen, rabean , patalean o lloran ahí.

Aquí mejor debieran estar escribiendo sobre Nole y Murray, además de como siguen llegando o disputando finales... del partido de ayer, del bajón del escoces, etcétera.

Jack, crees que Murray puede ganar un GS este año? En Wimbledon lo ves maximo favorito?

Cita de: JackBurton en 02 de Febrero de 2015, 16:08
Me da lástima (desde hace rato ya) que en cada tema que se filtra por acá, las mismas disputas de siempre... sobre quien persigue a quien, y como tema principal a nadal.

Mejor iniciar un post nuevo sobre eso, y encasíllense ahí a quienes les interese, y se persiguen, rabean , patalean o lloran ahí.

Aquí mejor debieran estar escribiendo sobre Nole y Murray, además de como siguen llegando o disputando finales... del partido de ayer, del bajón del escoces, etcétera.

Bueno, has aprendido algo nuevo. Lo q dijo Lola Flores. :smiley:

Cita de: piterpool en 01 de Febrero de 2015, 20:02
.........
Gran regreso del escoces a los primeros planos, vuelve a su sitio al big4 donde nunca debio marchar.
..........

Un gran post, sin duda... 
Me quedo con la frase que he remarcado, porque creo que yo también lo mantuve en alguna ocasión... y sobre todo porque me parece que en líneas generales Murray es un jugador infravalorado en este foro.

Cita de: piterpool en 01 de Febrero de 2015, 20:02
..........
Tenemos un top five de lujo si incluimos a Wawrinka y jugadores con mucho futuro por detras, ojala Rafa se recupere 100% y este apto para seguir librando batallas epicas con Djokovic.

Se ve que solo Nadal en tierra, Federer en pasto y Wawrinka en hard le pueden frenar al serbio.

De todos modos estamos en la mejor epoca que el tennis haya dado, ya basta de mentirnos y seguir insistiendo con la epoca de los 90, esta epoca ha demostrado ser mejor, mas completa, mas profesional, mas exigente y mas competitiva.
.....

Básicamente también estoy de acuerdo contigo en la apreciación del tenis actual... pero cuidadín que por frases como ésta te pueden caer collejas...

Raspa, que opinion tienes de Andy? Por que te parece infravalorado? :smiley:

Cita de: wildeano en 02 de Febrero de 2015, 16:11
Jack, crees que Murray puede ganar un GS este año? En Wimbledon lo ves maximo favorito?

Se me hace algo complicado hablar de Murray, porque no me gusta, pero no hay que olvidar que el tipo tiene una recuperación de la espalda bien compleja, y antes de eso mereció ganar cosas bien importantes: Wimbledon 2013 de forma correcta y los JJ.OO ante Roger que venía casi quemado con el partido con Delpo en semis, pero tuvo más el merito de dejar fuera en esas semis a Nole... y un objetivo grande ese año para Nole era ganar los JJ.OO, , en pasto Murray ha demostrado ser más.

Yo comencé a ver la final en el tie-break del 2do set 5-2, y con el vuelo al 2-0 del 3er set, veía un murallon en Murray, muy difícil para Djokovic que hasta resbaló con raqueta al suelo. No sé cómo se vino tan abajo.

Igual forma, el draw le permitió a Murray llegar hasta acá... Dimitrov no es alguien que le pueda ganar porque aún no se consolida y Berdych estaba muy inflado frente a la ganancia sobre el mal nadal. Si Murray se topa con Wawrinka o Nishikori, no llegaba a la final... por eso mismo dudo que pueda llegar a la final de otro GS de este año.

Si, pero en Wimbledon para mi tiene mas opciones que en pista dura... y si llega como top 4, el cuadro tambine deberia serle bastante benevolo.

Dependerá del draw, que hasta el momento el ranking se encuentra bien estrecho del 3 al 8-10

Cierto que en pasto tiene más chances, sea el 4to -3 o sea el 10, porque en pasto actualmente tampoco hay "pasteros" que puedan dar sorpresas. Y menciono inmediatamente que Raonic no sería rival de Murray... si es por nombrar top ten y por las semis de Milos... que llegó ahí más también por un draw igual accesible, si antes de eso Milos nunca había tenido buenos resultados en pasto... no se mueve bien en ese terreno, cosa que Murray si hace.

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2015, 23:25
Cierto, pero si lo analizamos respecto a las características del propio jugador.

Es un jugador pasabolero contra golpeador, con la gran capacidad de cambios de ritmo y buen primero, buen restador, y con una buena volea. Necesita de la fuerza del contrario y le benéfica la superficies con poco bote y medianas en velocidad.

En los 90 Murray en tierra como he dicho lloraría, sufre hoy con jugadores puramente terrícolas, pues su golpes, mas planos y cortados tienen menos incidencia, y especialmente los golpes muy pesados de liftados le cuestan porque no sabe utilizar esa fuerza, es mas genera el liftados flojos, una bendición para jugadores con esos golpes y encima con winer, ejemplo Bruguera, o Kuerten, sufria con hasta con Mantilla.

En dura, la cosa le hiria mejor, pero todo depende de estados de forma y situaciones de confianza. Pero si los dos superstar como Agassi y Sampras en un año como el 95 Murray no le veo chances, porque el primero impondría un ritmo de pegada al cual, salvo Djokovic y no pocas veces mas se ha visto sometido y pasaboleando se va casa rápido, seria entonces mas agresivo, pero su cortado y su primer saque, no son tan superiores a situaciones típicas de Agassi con otros jugadores con saques y grandes cortados.

Con Sampras ni que se presente que llora, cero ritmo, y Murray no puede hacer de Correjta, porque le falta peso a sus golpes.

En hierba los grandes sacadores son algo que los jugadores de hoy no lo entienden por no los conocen.

De todas formas tendría grandes partidos y grandes resultados, semis, cuartos, alguna final, títulos, estaría bien ver un Murray Pioline o un Murray Chang o Courier, o con Rios. Serian duelos atractivos.

Me parecen afirmaciones gratuitas esas de que no se adaptarían a jugar con ese tipo de jugadores o a devolver esos saques que ellos nunca conocieron.

Si un tenista es bueno, como estoy seguro en el caso de Murray, estoy convencido de que sería perfectamente capaz de adaptarse al juego de Sampras, de Agassi o de Borotra llegado el caso... afirmar que ni deberían presentarse a jugar es  :quot:

Simplemente compiten en otra época, contra otros rivales, en otras superficies, con otros materiales y con otra preparación física... y se adaptar a lo que les toca pero lo que tú "afirmas" en el post es que no se enteraría de la misa la mitad si jugara contra ellos... eso más que tenis-ficción ya es tenis-hipersupermegaficción...

Vaya por delante decir que me parece absurdo comparar unas épocas con otras, más allá de que este jugador o aquel te parezcan mejores que otros de tiempos pasados/presentes/futuros...

Yo sin embargo opino que, defendiendo como defiende Murray, con la cantidad de recursos que tiene y lo bien que aprovecha la fuerza del rival, poquísimas opciones tendría Agassi de desbordarle, que se enfangaría en errores no forzados y acabaría agotado.

En cuanto a Sampras depende. Me cuesta valorar su verdadero nivel cuando no ha tenido un rival acorde y consistente durante su carrera.