Cita de: Nostromo en 02 de Febrero de 2015, 20:40
Claro Orion, hay van las estadisticas del rendimiento de Agassi en los años que Sampras fue nº1, del 93 al 98.

Año 93. No juega ni AO ni RG, hace QF en WB y se va en 1ª ronda de USO. Solo juega 4 M1000 y no gana ni uno, bueno, ni siquiera hace final. Acaba el año el 24 del mundo.

Año 94. No juega AO, 2 ronda en RG, 4 ronda en WB. Gana el USO, Canada y Bercy, acaba 2 del mundo

Año 95. Muy buen año de Agassi, este año si que le peleo a Sampras

Año 96. SF en AO y USO, primera ronda en WB, 2ª en RG. Gano Miami y Cincinnati en todo el año, el resto missing, acaba Nº 8 del mundo

Año 97. Sin comentarios

Año 98. 4ª ronda en AO y USO, 1ª ronda en RG y 2ª ronda en WB. No gana ni un solo M1000. Acaba Nº 6 del mundo.

Resumiendo, que el jugador que se supone que le tiene que pelear a Sampras los grandes titulos y el cetro mundial, se pega 4 temporadas de dominio de Sampras que no es ni top-5, no gana un solo GS, de hecho ni pisa una final, y titulos importantes solo consigue Miami y Cincinnati, todo esto en 4 años.

El 94 solo rinde en el USO, justo el año que Sampras cae en 4 ronda.

El 95 nada que decir, bien peleado.

Evidentemente Andre, salvo en el 95, poco peligro fue para Sampras en sus años de dominio 93-98.

La verdad que los resultados de Andre, para su categoría, bastante discretos. Su mejor tramo fue seguramente desde el 99-2003. Decir que esos resultados son exclusivamente por los rivales Orion suena a mal chiste. :huh:

Cita de: orion en 02 de Febrero de 2015, 21:43
No te das cuenta que todo eso que pones no viene más que a reforzar lo que se dice de los 90. Si Agassi no avanzaba era por los escollos que había. Gracias por reforzarlo.

Veamos con quien perdio Agassi entre el 93 y 98 en GS.

                             AO                              RG                                 WB                            USO

93                   No juega                     No juega                       Sampras                     Enqvist 

94                  No juega                     Muster                            Todd Martin               Campeon

95                   Campeon                    Kafelnikov                         Becker                      Sampras     

96                  Chang                          Woodruff                            Flach                      Chang

97                   No juega                    No juega                           No juega                  Rafter

98                 Berasategui                 Safin                                 Haas                          Kucera


De 24 GS entre 93-98, derrotas que digas, ok, WB93 contra Sampras, RG95 contra Kafelnikov, WB95 contra Becker, USO95 SAmpras y USO97 Rafter.  El resto cagada para un tipo que se supone que le va a pelear a Sampras.

La cuestion es, xq Sampras no tenia esos escollos :quot:?

Que pasa, que el hipermegacircuito era para Agassi pero no para él? Porque Sampras en WB del 92 al 2000 gano 7 titulos , hizo una SF y unos QF ( justo el año que se fundio en RG).

Pero es que en USO del 90 al 2002, gana 5 titulos, es finalista 3 veces, una SF, unos QF, dos 4 rondas y una ausencia. Donde estan los escollos :quot:?

Pero hay mas, donde estan los escollos :quot: en la MC? Porque del 91 al 2000 gana 5 titulos, una final y cuatro SF.

En AO ( su peor GS despues de RG) no es que se fuera con cualquiera, del 93 al 2000, sale dos veces campeon, finalista una vez, dos SF, unos QF y una 3ª ronda.

Yo cada vez que leo en el foro, que en los 90 eran todos supercojonudos y que cuando caian antes era por los escollos :quot:, me pregunto. Donde estaban esos escollos cuando jugaba Sampras? :preg:

Aqui se dice de Roger que gano lo que gano xq no habia nadie al otro lado de la red, mientras que Sampras jugaba contra megacracks.

La cuestion es, como es posible que Roger jugando contra mancos, tenga casi el mismo palmares que un Sampras que jugaba contra supercracks? :preg: Porque sus numeros en WB, USO y MC son clavados. Roger se despega en RG y AO, que al ser el saque menos decisivo es logico.


Si un jugador A gana lo mismo que un jugador B, pero el A juega contra cracks y el B contra melones, entonces esta claro que el jugador A es mucho, pero que mucho mejor jugador que el B. Y ni de coña, pero es que ni de coña, Sampras es mucho mejor jugador que Roger.

Cita de: wildeano en 02 de Febrero de 2015, 22:44

La verdad que los resultados de Andre, para su categoría, bastante discretos. Su mejor tramo fue seguramente desde el 99-2003. Decir que esos resultados son exclusivamente por los rivales Orion suena a mal chiste. :huh:

Wilde, que a mi Andre me encantaba, un oasis entre bombarderos, un superclase, pero sus problemas personales no le permitieron ser constante.

Cita de: Kira_sama en 02 de Febrero de 2015, 21:50
el año pasado venia de ganar roma R3, y un nadal bajo, y aun asi el de manacor se recupero y gano RG

asi que a no ser que vaya con una pierna amputada rafa, es el favorito xD

Novak lleva 3 años apretando a Rafa en RG, sus partidos son a cara o cruz, el serbio lleva tres cruces, pero puede salirle cara, al igual que Rafa le gano en el USO.

A dia de hoy les doy un 50%, pero esto es hablar por hablar, a ver como estan en mayo.

Cita de: Nostromo en 02 de Febrero de 2015, 22:48

Cita de: wildeano en 02 de Febrero de 2015, 22:44

La verdad que los resultados de Andre, para su categoría, bastante discretos. Su mejor tramo fue seguramente desde el 99-2003. Decir que esos resultados son exclusivamente por los rivales Orion suena a mal chiste. :huh:

Wilde, que a mi Andre me encantaba, un oasis entre bombarderos, un superclase, pero sus problemas personales no le permitieron ser constante.

A mi también me gusta mucho Agassi, jugadorazo de fondo y durísimo por ambos flancos. Tremendo campeón.

Cita de: Nostromo en 02 de Febrero de 2015, 22:46

Cita de: orion en 02 de Febrero de 2015, 21:43
No te das cuenta que todo eso que pones no viene más que a reforzar lo que se dice de los 90. Si Agassi no avanzaba era por los escollos que había. Gracias por reforzarlo.

Veamos con quien perdio Agassi entre el 93 y 98 en GS.

                             AO                              RG                                 WB                            USO

93                   No juega                     No juega                       Sampras                     Enqvist 

94                  No juega                     Muster                            Todd Martin               Campeon

95                   Campeon                    Kafelnikov                         Becker                      Sampras     

96                  Chang                          Woodruff                            Flach                      Chang

97                   No juega                    No juega                           No juega                  Rafter

98                 Berasategui                 Safin                                 Haas                          Kucera


De 24 GS entre 93-98, derrotas que digas, ok, WB93 contra Sampras, RG95 contra Kafelnikov, WB95 contra Becker, USO95 SAmpras y USO97 Rafter.  El resto cagada para un tipo que se supone que le va a pelear a Sampras.

La cuestion es, xq Sampras no tenia esos escollos :quot:?

Que pasa, que el hipermegacircuito era para Agassi pero no para él? Porque Sampras en WB del 92 al 2000 gano 7 titulos , hizo una SF y unos QF ( justo el año que se fundio en RG).

Pero es que en USO del 90 al 2002, gana 5 titulos, es finalista 3 veces, una SF, unos QF, dos 4 rondas y una ausencia. Donde estan los escollos :quot:?

Pero hay mas, donde estan los escollos :quot: en la MC? Porque del 91 al 2000 gana 5 titulos, una final y cuatro SF.

En AO ( su peor GS despues de RG) no es que se fuera con cualquiera, del 93 al 2000, sale dos veces campeon, finalista una vez, dos SF, unos QF y una 3ª ronda.

Yo cada vez que leo en el foro, que en los 90 eran todos supercojonudos y que cuando caian antes era por los escollos :quot:, me pregunto. Donde estaban esos escollos cuando jugaba Sampras? :preg:

Aqui se dice de Roger que gano lo que gano xq no habia nadie al otro lado de la red, mientras que Sampras jugaba contra megacracks.

La cuestion es, como es posible que Roger jugando contra mancos, tenga casi el mismo palmares que un Sampras que jugaba contra supercracks? :preg: Porque sus numeros en WB, USO y MC son clavados. Roger se despega en RG y AO, que al ser el saque menos decisivo es logico.


Si un jugador A gana lo mismo que un jugador B, pero el A juega contra cracks y el B contra melones, entonces esta claro que el jugador A es mucho, pero que mucho mejor jugador que el B. Y ni de coña, pero es que ni de coña, Sampras es mucho mejor jugador que Roger.

Sampras, Martín, enquist, muster, kafelnikov, chang, rafter, poca cosa... Y como podemos ver, sólo en el 97, realmente se ausentó... Iba y venía... Ya veo.

Yo creo que el problema de Andy no son sus golpes,salvo el segundo servicio si no su cabeza,solución menos entrenar en pista y mas diván..jaja.Sobre París me voy a tirar a la piscina,lo gana Rafa, yo siempre arriesgando.

Orion, he dicho que las derrotas con Sampras, Rafter y Kafelnikov son de ok, bueno, puede pasar, pero no aproveches para meter en el saco a Muster, Chang,...

Muster en el 94 perdio en RG en la ronda siguiente contra Rafter, vamos no es que fuera el año que salio campeon.
Enqvist cuando se enfrento a Agassi en el USO93 era el 61 del mundo, acabando ese año el 88 o por ahi.

Todd Martin......Un escollo para Agassi, pero curioso que no para Sampras, que le metio un 3-0 en la final del AO94 ( encima su peor GS, RG ni lo cuento)

Chang, otro escollo :quot: para Agassi, pero que casualidad que Sampras le metio un palizon en la final del USO96 6-1,6-4,7-6. 18-4 el h2h Sampras Martin, dos de esas victorias post 2001


Lo dicho, los escollos :quot: de Agassi, son chollos para Sampras.

Cita de: Gyo en 02 de Febrero de 2015, 15:58

Cita de: Nostromo en 02 de Febrero de 2015, 15:45

Cita de: Gyo en 02 de Febrero de 2015, 15:41
Cómo diría Lola Flores, "lo importante es que hablen de uno, sea bien o mal, ¡pero que hablen!".

Eso desde luego, a mi me encanta q los antis descarguen su rabia, señal de q Rafa sigue haciendoles pupita.
Lo malo sera cuando pierda y a nadie le importe.

También hay otra frase célebre del Quijote; "Ladran, señal de que cabalgamos".

Celebre cita falsa. No aparece tal frase en el Quijote.

Cita de: raspabollos en 02 de Febrero de 2015, 17:11

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2015, 23:25
Cierto, pero si lo analizamos respecto a las características del propio jugador.

Es un jugador pasabolero contra golpeador, con la gran capacidad de cambios de ritmo y buen primero, buen restador, y con una buena volea. Necesita de la fuerza del contrario y le benéfica la superficies con poco bote y medianas en velocidad.

En los 90 Murray en tierra como he dicho lloraría, sufre hoy con jugadores puramente terrícolas, pues su golpes, mas planos y cortados tienen menos incidencia, y especialmente los golpes muy pesados de liftados le cuestan porque no sabe utilizar esa fuerza, es mas genera el liftados flojos, una bendición para jugadores con esos golpes y encima con winer, ejemplo Bruguera, o Kuerten, sufria con hasta con Mantilla.

En dura, la cosa le hiria mejor, pero todo depende de estados de forma y situaciones de confianza. Pero si los dos superstar como Agassi y Sampras en un año como el 95 Murray no le veo chances, porque el primero impondría un ritmo de pegada al cual, salvo Djokovic y no pocas veces mas se ha visto sometido y pasaboleando se va casa rápido, seria entonces mas agresivo, pero su cortado y su primer saque, no son tan superiores a situaciones típicas de Agassi con otros jugadores con saques y grandes cortados.

Con Sampras ni que se presente que llora, cero ritmo, y Murray no puede hacer de Correjta, porque le falta peso a sus golpes.

En hierba los grandes sacadores son algo que los jugadores de hoy no lo entienden por no los conocen.

De todas formas tendría grandes partidos y grandes resultados, semis, cuartos, alguna final, títulos, estaría bien ver un Murray Pioline o un Murray Chang o Courier, o con Rios. Serian duelos atractivos.

Me parecen afirmaciones gratuitas esas de que no se adaptarían a jugar con ese tipo de jugadores o a devolver esos saques que ellos nunca conocieron.

Si un tenista es bueno, como estoy seguro en el caso de Murray, estoy convencido de que sería perfectamente capaz de adaptarse al juego de Sampras, de Agassi o de Borotra llegado el caso... afirmar que ni deberían presentarse a jugar es  :quot:

Simplemente compiten en otra época, contra otros rivales, en otras superficies, con otros materiales y con otra preparación física... y se adaptar a lo que les toca pero lo que tú "afirmas" en el post es que no se enteraría de la misa la mitad si jugara contra ellos... eso más que tenis-ficción ya es tenis-hipersupermegaficción...

Vaya por delante decir que me parece absurdo comparar unas épocas con otras, más allá de que este jugador o aquel te parezcan mejores que otros de tiempos pasados/presentes/futuros...

Dado el tenis actual y el estado físico actual de los jugadores, me da a mi que sería Sampras quien tendría que adaptarse y, y... eso si empezara de pequeño por que si no, ni en los futures.

Cita de: orion en 02 de Febrero de 2015, 23:02
Sampras, Martín, enquist, muster, kafelnikov, chang, rafter, poca cosa... Y como podemos ver, sólo en el 97, realmente se ausentó... Iba y venía... Ya veo.

Bueno, si para ti un tio que durante 4 de las 6 temporadas de dominio de Sampras, no es ni top-5, ni pisa una sola final de GS es que estaba peleandole el nº1 y los GS......Pues oye, tu mismo.

Cita de: Noble Bruto en 02 de Febrero de 2015, 23:20
Dado el tenis actual y el estado físico actual de los jugadores, me da a mi que sería Sampras quien tendría que adaptarse y, y... eso si empezara de pequeño por que si no, ni en los futures.

Para empezar es que con lo bestias que son los tenistas fisicamente hablando, no creo que un tio con talasemia pueda estar ahi arriba.

Y precisamente Murray es de los mas fuertes.

Cita de: R3 McEnroe en 02 de Febrero de 2015, 21:31
Ya ves, ha empezado el amargado de siempre, insultando también como siempre (acompañado de iconitos, eso sí). A argumentos tenísticos de Geru siempre responde con insultos, debe ser del riego...   :rolleyes:

no te preocupes.

estoy acostumbrado, r3

el problema es suyo. no mio

yo seguire hablando de tenis. como siempre hice.

y el que siga hablando de mi y de cosas personales mias

repito: es su problema, no el mio

Cita de: Nostromo en 02 de Febrero de 2015, 23:17
Orion, he dicho que las derrotas con Sampras, Rafter y Kafelnikov son de ok, bueno, puede pasar, pero no aproveches para meter en el saco a Muster, Chang,...

Muster en el 94 perdio en RG en la ronda siguiente contra Rafter, vamos no es que fuera el año que salio campeon.
Enqvist cuando se enfrento a Agassi en el USO93 era el 61 del mundo, acabando ese año el 88 o por ahi.

Todd Martin......Un escollo para Agassi, pero curioso que no para Sampras, que le metio un 3-0 en la final del AO94 ( encima su peor GS, RG ni lo cuento)

Chang, otro escollo :quot: para Agassi, pero que casualidad que Sampras le metio un palizon en la final del USO96 6-1,6-4,7-6. 18-4 el h2h Sampras Martin, dos de esas victorias post 2001


Lo dicho, los escollos :quot: de Agassi, son chollos para Sampras.

La verdad que Martin, buscando un análogo actual, comparte muchas similitudes con Berdych (no en el estilo de juego, por supuesto). Gran jugador, mucho tiempo top ten (llego a ser top 4 y todo, si mal no recuerdo) pero que realmente le faltaba un trecho para ser "contender" en los GS y ante los rivales elite.

Wildeano, es que hemos llegado a un punto en que cualquier tenista de los 90 es un crack por decreto y cualquier tenista actual es un melon.

Orion dice Enqvist..... ni siquiera se molesto en ver que cuando gano a Agassi era el 61 del mundo y que esa temporada acabo el 88.
Tampoco se molesto en buscar que cuando Muster se cargo a Andre, cayo en la siguiente ronda con Rafter.

Son ejemplos de que no hay rigor, yo no me se los datos de memoria, los busco en internet.

Como se puede decir que Agassi le peleo a Sampras cuando en 4 de las 6 temporadas que fue nº1 no fue top-5 y no piso una final de GS?
Agassi era intermitente, y los datos lo corroboran.