Cita de: raspabollos en 02 de Febrero de 2015, 16:25

Me quedo con la frase que he remarcado, porque creo que yo también lo mantuve en alguna ocasión... y sobre todo porque me parece que en líneas generales Murray es un jugador infravalorado en este foro.

Hola Raspa, es algo de lo que me "quejo", la cera que se le da a Andy, poniendolo de vuelta y media, diciendo que en los 90 no ganaria nada importante.....A mi me parece tremendamente injusto con él, creo que es un superclase, tiene un buen palmares que espero que agrande( si no hay españoles de por medio), y sobre todo viendo con quien se lleva jugando los cuartos desde hace 7 años, ni mas ni menos que tres de los mejores jugadores de la historia. Mucho merito lo que ha ganado el escoces, y encima habiendo perdido no se cuantas finales y SF antes de levantar su primer GS. Para mi un grande

Cita de: raspabollos en 02 de Febrero de 2015, 17:11

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2015, 23:25
Cierto, pero si lo analizamos respecto a las características del propio jugador.

Es un jugador pasabolero contra golpeador, con la gran capacidad de cambios de ritmo y buen primero, buen restador, y con una buena volea. Necesita de la fuerza del contrario y le benéfica la superficies con poco bote y medianas en velocidad.

En los 90 Murray en tierra como he dicho lloraría, sufre hoy con jugadores puramente terrícolas, pues su golpes, mas planos y cortados tienen menos incidencia, y especialmente los golpes muy pesados de liftados le cuestan porque no sabe utilizar esa fuerza, es mas genera el liftados flojos, una bendición para jugadores con esos golpes y encima con winer, ejemplo Bruguera, o Kuerten, sufria con hasta con Mantilla.

En dura, la cosa le hiria mejor, pero todo depende de estados de forma y situaciones de confianza. Pero si los dos superstar como Agassi y Sampras en un año como el 95 Murray no le veo chances, porque el primero impondría un ritmo de pegada al cual, salvo Djokovic y no pocas veces mas se ha visto sometido y pasaboleando se va casa rápido, seria entonces mas agresivo, pero su cortado y su primer saque, no son tan superiores a situaciones típicas de Agassi con otros jugadores con saques y grandes cortados.

Con Sampras ni que se presente que llora, cero ritmo, y Murray no puede hacer de Correjta, porque le falta peso a sus golpes.

En hierba los grandes sacadores son algo que los jugadores de hoy no lo entienden por no los conocen.

De todas formas tendría grandes partidos y grandes resultados, semis, cuartos, alguna final, títulos, estaría bien ver un Murray Pioline o un Murray Chang o Courier, o con Rios. Serian duelos atractivos.

Me parecen afirmaciones gratuitas esas de que no se adaptarían a jugar con ese tipo de jugadores o a devolver esos saques que ellos nunca conocieron.

Si un tenista es bueno, como estoy seguro en el caso de Murray, estoy convencido de que sería perfectamente capaz de adaptarse al juego de Sampras, de Agassi o de Borotra llegado el caso... afirmar que ni deberían presentarse a jugar es  :quot:

Simplemente compiten en otra época, contra otros rivales, en otras superficies, con otros materiales y con otra preparación física... y se adaptar a lo que les toca pero lo que tú "afirmas" en el post es que no se enteraría de la misa la mitad si jugara contra ellos... eso más que tenis-ficción ya es tenis-hipersupermegaficción...

Vaya por delante decir que me parece absurdo comparar unas épocas con otras, más allá de que este jugador o aquel te parezcan mejores que otros de tiempos pasados/presentes/futuros...

:gear2:

Solo una cosa, a mi si que me gusta comparar epocas, aunque reconozco que es tenis-ficcion. :grin: :grin: :grin:

Cita de: protomurray en 02 de Febrero de 2015, 17:28

En cuanto a Sampras depende. Me cuesta valorar su verdadero nivel cuando no ha tenido un rival acorde y consistente durante su carrera.

Sampras del 95 en adelante no ha tenido un rival de su altura que le pelee los titulos, como si han sido Nadal para Djokovic y viceversa. El unico Agassi, pero el hombre iba y venia.

Haber tráeme las estadísticas o historia real que dicen que Agassi salvo 1997, iba y venía del tenis?
Eso es un mito inventado aquí en el foro para e alguna manera empañar el historial de Sampras.

Cita de: Nostromo en 02 de Febrero de 2015, 19:48

Cita de: protomurray en 02 de Febrero de 2015, 17:28

En cuanto a Sampras depende. Me cuesta valorar su verdadero nivel cuando no ha tenido un rival acorde y consistente durante su carrera.

Sampras del 95 en adelante no ha tenido un rival de su altura que le pelee los titulos, como si han sido Nadal para Djokovic y viceversa. El unico Agassi, pero el hombre iba y venia.

Así es Nostromo, de hecho Pete agranda su palmarés durante esos años en donde el circuito era un solar. Murray en esa época hubiese obtenido mejores resultados que ahora, de eso no tengo ninguna duda. El escocés lo tiene todo para triunfar pero ha tenido la mala suerte de jugarse los cuartos con tres tenistas históricos. Y ojo que a Andy le quedan un buen puñado de años, estoy seguro de que cuando termine su carrera tendrá un palmarés acorde a su calidad.

Cita de: orion en 02 de Febrero de 2015, 20:05
Haber tráeme las estadísticas o historia real que dicen que Agassi salvo 1997, iba y venía del tenis?
Eso es un mito inventado aquí en el foro para e alguna manera empañar el historial de Sampras.

Con la de mitos que hay en el foro y justamente vienes a reclamar ese.  :grin: :grin: :grin:

Claro Orion, hay van las estadisticas del rendimiento de Agassi en los años que Sampras fue nº1, del 93 al 98.

Año 93. No juega ni AO ni RG, hace QF en WB y se va en 1ª ronda de USO. Solo juega 4 M1000 y no gana ni uno, bueno, ni siquiera hace final. Acaba el año el 24 del mundo.

Año 94. No juega AO, 2 ronda en RG, 4 ronda en WB. Gana el USO, Canada y Bercy, acaba 2 del mundo

Año 95. Muy buen año de Agassi, este año si que le peleo a Sampras

Año 96. SF en AO y USO, primera ronda en WB, 2ª en RG. Gano Miami y Cincinnati en todo el año, el resto missing, acaba Nº 8 del mundo

Año 97. Sin comentarios

Año 98. 4ª ronda en AO y USO, 1ª ronda en RG y 2ª ronda en WB. No gana ni un solo M1000. Acaba Nº 6 del mundo.

Resumiendo, que el jugador que se supone que le tiene que pelear a Sampras los grandes titulos y el cetro mundial, se pega 4 temporadas de dominio de Sampras que no es ni top-5, no gana un solo GS, de hecho ni pisa una final, y titulos importantes solo consigue Miami y Cincinnati, todo esto en 4 años.

El 94 solo rinde en el USO, justo el año que Sampras cae en 4 ronda.

El 95 nada que decir, bien peleado.

Evidentemente Andre, salvo en el 95, poco peligro fue para Sampras en sus años de dominio 93-98.

Cita de: Marea en 02 de Febrero de 2015, 20:20
Así es Nostromo, de hecho Pete agranda su palmarés durante esos años en donde el circuito era un solar. Murray en esa época hubiese obtenido mejores resultados que ahora, de eso no tengo ninguna duda. El escocés lo tiene todo para triunfar pero ha tenido la mala suerte de jugarse los cuartos con tres tenistas históricos. Y ojo que a Andy le quedan un buen puñado de años, estoy seguro de que cuando termine su carrera tendrá un palmarés acorde a su calidad.

Marea, la cuestion es que no es que fueran malos jugadores ni mucho menos, jamas diria eso, pero lo cierto es que Sampras no tuvo un tio de su nivel enfrente de forma constante, no tuvo un Djokovic.

De la generacion del 70, estaban él y Agassi que ya hemos visto que era irregular, y Jim Courier, que despues del 93 ya no estaba para pelear a Sampras

Veo que es muy recurrente el tema de comparación entre épocas en este foro.

En los 90's, Murray hubiera tenido pocas opciones en Wimbledon, cierto. Pero en Australia y en el US Open sus opciones serian bastante claras, sobretodo en la segunda mitad de los 90's, que es considerablemente inferior a la primera. Los Philippoussis y Rusedski de la vida llegaron a la final del US Open.

Está claro Nostromo, pero está bien puntualizar y aclararle a orion alguno de los aspectos de aquella "maravillosa" época. Y es que lo de Agassi se ha comentado ya en multitud de ocasiones. Una máquina el de Las Vegas, sí, pero una máquina mal calibrada que no opuso resistencia continuada al dominio de Sampras. Una pena que "el pelucas" no se centrase en el tenis, sin duda uno de los mayores talentos de este deporte.

Qué hubiese sido de Roger sin un Nadal atosigándole, o del mismo Rafa sin un Djokovic y un Federer enfrente... o de Djokovic sin el español peleándole los títulos. Pues eso es lo que tuvo Pete en sus últimos años de dominio, un oasis en cuanto a rivales de entidad. Por eso en este foro se encumbra a jugadores peores que muchos de los que critican en la actualidad. Por eso Murray en los noventa no ganaría nada... cuando la cruda realidad es que sus opciones serían mucho mayores que ahora.

Cita de: JackBurton en 02 de Febrero de 2015, 16:08
Me da lástima (desde hace rato ya) que en cada tema que se filtra por acá, las mismas disputas de siempre... sobre quien persigue a quien, y como tema principal a nadal.

Mejor iniciar un post nuevo sobre eso, y encasíllense ahí a quienes les interese, y se persiguen, rabean , patalean o lloran ahí.

Aquí mejor debieran estar escribiendo sobre Nole y Murray, además de como siguen llegando o disputando finales... del partido de ayer, del bajón del escoces, etcétera.

Ya ves, ha empezado el amargado de siempre, insultando también como siempre (acompañado de iconitos, eso sí). A argumentos tenísticos de Geru siempre responde con insultos, debe ser del riego...   :rolleyes:

Yo todavía no me explico cómo pegó ese bajonazo Murray. No es normal que después de mantener a raya al serbio y ponerse 2-0 en el tercer set después se hundiera de esa forma.

Pero yo no lo veo con tanto pesimismo como algunos... Murray está volviendo, necesita coger ritmo y creo que para WB ya puede estar sino a tope, sí con forma suficiente para pelear el título y ganarlo. En tierra supongo que no hará nada demasiado destacable, pero eso es lo de siempre así que tampoco es importante.

Lo que sería interesante es conocer el calendario en hierba de los tops. Porque este año hay una semana más entre RG y WB... ¿en qué lo emplearán? ¿en tener esa semana extra de descanso o en jugar un torneo más?

Y a ver Novak... parece que no afecta demasiado que llegue con moral de Australia a RG... nunca ha llegado con el subidón de 2011 a jugar contra Nadal en París, pero sin irnos a ese extremo no ha cambiado mucho la cosa de llegar ganando en Melbourne como hace 2 años o haber caído en QF como en 2014...

Pero obviamente siempre es mejor empezar ganando, eso puede darle más confianza para IW/Miami, en caso de sumar buenos resultados ahí le da un empujón para los Master1000 de tierra y así sucesivamente... por ahí sí podría llegar con una pequeñita ventaja si consigue domar a Nadal en Montecarlo/Roma/Madrid como en su año mágico.

Aún así superfavorito el español, como siempre  :toqes:

Cita de: Nostromo en 02 de Febrero de 2015, 20:40
Claro Orion, hay van las estadisticas del rendimiento de Agassi en los años que Sampras fue nº1, del 93 al 98.

Año 93. No juega ni AO ni RG, hace QF en WB y se va en 1ª ronda de USO. Solo juega 4 M1000 y no gana ni uno, bueno, ni siquiera hace final. Acaba el año el 24 del mundo.

Año 94. No juega AO, 2 ronda en RG, 4 ronda en WB. Gana el USO, Canada y Bercy, acaba 2 del mundo

Año 95. Muy buen año de Agassi, este año si que le peleo a Sampras

Año 96. SF en AO y USO, primera ronda en WB, 2ª en RG. Gano Miami y Cincinnati en todo el año, el resto missing, acaba Nº 8 del mundo

Año 97. Sin comentarios

Año 98. 4ª ronda en AO y USO, 1ª ronda en RG y 2ª ronda en WB. No gana ni un solo M1000. Acaba Nº 6 del mundo.

Resumiendo, que el jugador que se supone que le tiene que pelear a Sampras los grandes titulos y el cetro mundial, se pega 4 temporadas de dominio de Sampras que no es ni top-5, no gana un solo GS, de hecho ni pisa una final, y titulos importantes solo consigue Miami y Cincinnati, todo esto en 4 años.

El 94 solo rinde en el USO, justo el año que Sampras cae en 4 ronda.

El 95 nada que decir, bien peleado.

Evidentemente Andre, salvo en el 95, poco peligro fue para Sampras en sus años de dominio 93-98.

No te das cuenta que todo eso que pones no viene más que a reforzar lo que se dice de los 90. Si Agassi no avanzaba era por los escollos que había. Gracias por reforzarlo.

el año pasado venia de ganar roma R3, y un nadal bajo, y aun asi el de manacor se recupero y gano RG

asi que a no ser que vaya con una pierna amputada rafa, es el favorito xD

Cita de: R3 McEnroe en 02 de Febrero de 2015, 21:40
Y a ver Novak... parece que no afecta demasiado que llegue con moral de Australia a RG... nunca ha llegado con el subidón de 2011 a jugar contra Nadal en París, pero sin irnos a ese extremo no ha cambiado mucho la cosa de llegar ganando en Melbourne como hace 2 años o haber caído en QF como en 2014...

Pero obviamente siempre es mejor empezar ganando, eso puede darle más confianza para IW/Miami, en caso de sumar buenos resultados ahí le da un empujón para los Master1000 de tierra y así sucesivamente... por ahí sí podría llegar con una pequeñita ventaja si consigue domar a Nadal en Montecarlo/Roma/Madrid como en su año mágico.

Aún así superfavorito el español, como siempre  :toqes:

Dudo mucho que Nole quite el dedo del renglón y buscara RG, si o si. Los otros dos rivales de est. Época lograron el GS, así que lo intentara, hasta lograrlo.