Cita de: Nostromo en 08 de Junio de 2015, 11:10
Jandos, poner a un Nadal decadente como rival duro es de risa,  de hecho 3-0 facil como se esperaba.

Lo de los rivales es lo q yo digo siempre de Federer, sus rivales no eran malos, pero no es lo mismo jugartela contra Djokovic o con Nadal q jugartela con Baghdatis, Gonzalez, Hewitt o Roddick, motivo por el cual a partir de 2007 se acabaron los 3 GS por temporada,  recordar q en 2008 Roger tenia 26/27 años.

P.D. Comparar el nivel de Soderling en la final de  RG09 con el de Stan ayer es lo primero ventajista, y lo segundo una tomadura de pelo, no estoy diciendo q este Stan hubiera ganado a aquel Roger, pero vamos, lo q jugo ayer Stan pocas veces lo he visto.

y ganar siempre RG o titulos en tierra enfrentando como mejor oposicion a ningun real especialista en tierra? porque nadal los unicos rivales que enfrento duros en tierra JUSTO tienen como peor superficie la tierra batida.

nadal el unico triplente que hizo fue en 2010, Y ESE AÑO FUE MUUY DEBIL, ni siquiera en el 2008 lo pudo hacer siendo apalizado por tronga en AO y por un niño ( como llaman los nadalistas) murray en US OPEN, que luego fue apalizado por federer.

federer gano titulos con todos ( slams, masters cup, etc...)  y fue n°1 con todos tmb, aun con casi 34 tacos sigue siendo el solido n°2 del mundo ( siendo en 2014, el tenista con mas victorias sobre top-10 del año) mientras nadal esta casi afuera del top-10 con menos de 30 años.


no pasa por rivales querido, PASA PORQUE NADAL FUERA DE LA TIERRA NUNCA PUDO DEFENDER NADA, y por eso casi nunca repitio tripletes ni domino como nole o federer.

AH Y A PARTIR DE 2007 NADA, ESE AÑO METIO TRIPLETE+ MASTERS CUP.

R3, hay varias diferencias entre Nadal y Federer q hacen q el suizo sea mas longevo, de hecho siempre se ha apuntado a q Nadal tendria  una carrera corta y Federer larga, es mas, muchos auguraban q seria mas corta de lo que ha sido y q se retiraria a los 25.

Cosas como q Nadal fue mas precoz, ha tenido muchas lesiones, tiene un juego mas fisico...Pero bueno, realmente tu todo esto ya lo sabes. Pero vamos, si estas mas feliz pensando q Federer con 26/27 años dejo de ganar porque estaba viejo y no porque Djokovic y Nadal son mas duros q Baghdatis, Gonzalez y compañía adelante.

Cita de: Kayser en 08 de Junio de 2015, 15:52
Como se puede decir que Nadal en 2009 estaba en un momento de esplendor cuando estaba tan mal de las rodillas que ni siquiera pudo ir a defender el titulo de Wimbledon.

Juan88, cuando aparecio Nole y Rafa evoluciono fuera de la tierra se acabaron encadenar 3 GS temporada tras temporada.

Resecto a lo de los especialistas....argumento absurdo, Federer y Djokovic son iguales o mejores q cualquier eslecialista en tierra.
Q si, q Nadal esta casi fuera del top- ten, ha llegado el momento de que ajusteis cuentas tras 10 años de morder el polvo.

Como se crucen en WB y el acabado gane al n2, os da un ataque.

raqueton, por tus risas, quiza tengas alguna informacion privilegiada sobre el asunto, compartela! 

Cita de: Nostromo en 08 de Junio de 2015, 16:08
R3, hay varias diferencias entre Nadal y Federer q hacen q el suizo sea mas longevo, de hecho siempre se ha apuntado a q Nadal tendria  una carrera corta y Federer larga, es mas, muchos auguraban q seria mas corta de lo que ha sido y q se retiraria a los 25.

Cosas como q Nadal fue mas precoz, ha tenido muchas lesiones, tiene un juego mas fisico...Pero bueno, realmente tu todo esto ya lo sabes. Pero vamos, si estas mas feliz pensando q Federer con 26/27 años dejo de ganar porque estaba viejo y no porque Djokovic y Nadal son mas duros q Baghdatis, Gonzalez y compañía adelante.

No se trata de lo que yo piense. Es más, yo nunca dije que Federer se acabara en 2007, pienso que se "acabó" en 2010 con casi 30 años, pero es evidente que en 2008 ya bajó su máximo nivel, derrotas con Cañas, Roddick... mediante. Aunque según otros imagino que será que todos subieron el nivel de repente y Cañas pasó a ser un supercrack superior al mejor Safin.

También yo podría decir eso de Berrer, pero lo cierto es que pienso que Nadal sí bajó su nivel con 26/27 años, aunque al contrario de sus "fans" pienso que no está acabado precisamente.

Cita de: Kayser en 08 de Junio de 2015, 16:04

Cita de: Guilax en 08 de Junio de 2015, 15:59

Cita de: Kayser en 08 de Junio de 2015, 15:52
Como se puede decir que Nadal en 2009 estaba en un momento de esplendor cuando estaba tan mal de las rodillas que ni siquiera pudo ir a defender el titulo de Wimbledon. Hay algunas cosas que no entiendo.  :preg:

Pero si pudo ir a jugar un amistoso en pasto y terminarlo sin problema justo antes de WB....

Si, recuerdo ese "amistoso" fue a probarse a ver si podia en un ultimo intento. ¿que hay con eso?

Pues si se fue a "probar" no debio ser tan dura la lesion, digo yo que si uno tiene una lesion muy dura no necesita ir a probarse. Y si encima eres capaz de terminar el partido sin problemas, menos dura aun.

Y si aún encima eres capaz de ganar menos aún  :tongue:

Lo que si sabemos es que la lesion era lo suficientemenete dura como para que tuviera que renunciar a defender la corona de su torneo favorito.

De eso no caba ninguna duda.

Cita de: R3 McEnroe en 08 de Junio de 2015, 16:15

Cita de: Nostromo en 08 de Junio de 2015, 16:08
R3, hay varias diferencias entre Nadal y Federer q hacen q el suizo sea mas longevo, de hecho siempre se ha apuntado a q Nadal tendria  una carrera corta y Federer larga, es mas, muchos auguraban q seria mas corta de lo que ha sido y q se retiraria a los 25.

Cosas como q Nadal fue mas precoz, ha tenido muchas lesiones, tiene un juego mas fisico...Pero bueno, realmente tu todo esto ya lo sabes. Pero vamos, si estas mas feliz pensando q Federer con 26/27 años dejo de ganar porque estaba viejo y no porque Djokovic y Nadal son mas duros q Baghdatis, Gonzalez y compañía adelante.

No se trata de lo que yo piense. Es más, yo nunca dije que Federer se acabara en 2007, pienso que se "acabó" en 2010 con casi 30 años

Yo tambien lo creo así. El mejor Federer se termino tras AO 2010 de manera definitiva con 30 años. Y tuvo un bajon leve a los 27/28.

En 2009 no gano 3 gs y tal pero llego a la final de los 4 gs ganando 2 de ellos y llegando al limite de 5 sets en los otros dos. Un crack.

Practicamente todos los ex numero 1 despues de los 28 años se desinflan un poco, es lo tener tanta exigencia.

Nadal no ha jugado más partidos que Roger (A la edad de Nadal Roger Federer habia jugado practicamente la misma cantidad de partidos) y ahi esta desinflandose a la misma edad que todos.

Cita de: Kayser en 08 de Junio de 2015, 16:19
Lo que si sabemos es que la lesion era lo suficientemenete dura como para que tuviera que renunciar a defender la corona de su torneo favorito.

De eso no caba ninguna duda.

O la lesion fue tras ese amistoso o fue en un entrenamiento posterior. Al ir a jugar un partido, no obligatorio, demuestra inmediantamente que no estaba lesionado. Alguien con una lesion seria no va a arriesgarse en un amistoso.

Guilax, siguiendo tu "teoria", tienes alguna idea de por que Nadal no fue a Wimbledon 09?

Me imagino se habrá lesionado en un entrenamiento. En algún momento que no fue publico. Porque nadie vio nunca como se lesiono o algún signo de dolor. Debió ser en un momento privado. Porque ya sabemos ya que Nadal se encarga de mostrar bien claro cuando le duele algo en un partido.

Vale, perfecto, aqui lo dejamos.  :pal

Cita de: Kayser en 08 de Junio de 2015, 16:32
Vale, perfecto, aqui lo dejamos.  :pal