Labo, en qué quedamos, son errores forzados o no forzados?

Entonces la clave del partido es única y exclusivamente que Federer ha fallado más de la cuenta, no? El rival no tiene nada que decir, puesto que el tenis es un juego individual y depende de lo acertado que esté uno mismo.

Hasta aquí todo correcto?

Cita de: raqueton en 08 de Junio de 2008, 23:22
¿Quién ha hablado de normas del foro? Todos sabemos qué significa ser chaquetero. Es como si ahora dejo de apoyar al Barsa por haber hecho una temporada patética y vuelvo a ser de ellos cuando ganen otro título. ¿Cómo lo llamas tú?

quien ha hablado de que voy a volver a animarle cuando gane titulos?

tu llamalo como quieras......

yo lo llamo reconer las cosas.....

joder, que le ha echo 4 juegos a nadal.....

vamos, todos (por lo menos, muchos) hablamos del ridiculo de almagro......

joder este le ha echo un puñetero juego mas....

osea, vamos, ni verdasco......

Cita de: maulloga en 08 de Junio de 2008, 23:30
Labo, en qué quedamos, son errores forzados o no forzados?

Entonces la clave del partido es única y exclusivamente que Federer ha fallado más de la cuenta, no? El rival no tiene nada que decir, puesto que el tenis es un juego individual y depende de lo acertado que esté uno mismo.

Hasta aquí todo correcto?

yo no digo que no haya merecido ganar Nadal ,pero desde luego se lo ha puesto a huevo,y ha jugado fatal,muy fallon,no estaba fino ni con el drive ,ni con el reves ,ya ni con las voleas,y el primer saque como el culo ,pues que crees que iba a pasar,todavia puede estar feliz de no haberse comido 3 roscos.

el otro solo ha tenido que pasar la bola de lado,me cago en to..........

Cita de: Labo en 08 de Junio de 2008, 23:16

Cita de: Recess en 08 de Junio de 2008, 23:14

Cita de: Labo en 08 de Junio de 2008, 20:51

simplemente lo veo asi,y si, no me gusta el juego ese de agarrarse atras y correr izq y derecha,y devolver todo en semiglobos hasta que el otro falle o se canse para mi eso no es el tenis que me gusta.pese a quien le pese .me va mas el estilo federer o djocovic.

Eso es totalmente respetable, a tí te pude cansar que alguien juegue como expones, pero el tema es que decir que Nadal juega como dices es sencillamente mentira.

ah ya entiendo............. juega de saque y volea o chip and shot como supermac

OÑO, si el que corria como un demonio de lado a lado era Federer!!
Otra cosa mas, en tierra batida el juego que mas se estila es el juego de fondo. Por eso España y los españoles han ganado muchos titulo y muchos RG

Acaso crees que Ancic ganara algun dia RG?
Y Federer porque es muy completo pero Nadal desde el fondo de pista y con el juego que esta desplegando en los ultimos torneos es sencillamente el mejor!!

Y a Federer no se le gana con semiglobos. Monfils lo intento (eso le sirvio con Ferru acordaos) y Federer le cosio a palos en el 1er set
A Federer se le gana como lo ha hecho Rafa hoy. Jugando fuerte y liftado al reves pero tambien buscando su zona de drive cuando se acomoda, restandole profundo y no le puedes dejar bolas al medio porque te cose a palos.

Federer lo intento en el 2º set y despues si es cierto que ya parecio hundido.

Aun asi, Federer vuelve a la hierba. Veremos...

De todas maneras el liftado de NAdal no es que moleste solo a Federer. Para Djoker tambien fue un suplicio pero al menso supo ganar mas juegos porque se mostraba mas consistente. De echo , Djoker ganao a Gulbis para mi quizas el 3º que mejor juego mostraba

Por lo que yo he visto en este RG , a mi los que mas me han gustado ha sido NAdal, Djoker y Gulbis. Federer genial en algunos momentos pero poco consistente

De repente Wimbledon ha cobrado el doble de interes. Ahora si que hay muchas cosas por ver y demostrar.

Menudo torneo mas bonito.

Vamos por partes!!!

Nadal, como dijo el Djokovic torero, IM-PRESIONANTE!! Ha sido una victoria total sobre Federer y en el torneo, ha igualado a Federer en el Open de Australia 2007. Nadal con sus 4 Rolan Garros entra en la historia, iguala a Borg en consecutivos y ya hay que mirar al 5º. Pero no solo es que gane Paris, es que gana Montecarlo-Barcelona-Roma o Hamburgo y Paris, durante cuatro años y no hay quien le para, ni los Davydenkos, ni los Almagros ni nadie, solo por razonez coyunturales pierde. Cuando gano Federer en Australia fui muy critico, que como era posible que un tio se diera tal paseo por un Gran Slam, y hay que ser justos, como es posible tal paseo, es que ni el numero 1 del mundo y uno de los llamados mejores de la historia, pues se ha llevado un palo terrible.

El circuito en tierra especialmente esta en un nivel mediocre, y mejor para Nadal, que mas va a ganar, y eso no se lo quita nadie. Alguien dijo eso de algun dia perdera contra alguien que no deba, y yo digo quien? si casi todos los jugadores estan diseñados para hard. Como no cojamos a quien tenga pareja y se pongan hoy a concevir un hijo en plan Monfils, poca gente veo yo en tierra. Ahora bien! al Cesar lo que es del Cesar, Nadal es el hombre perfecto para la tierra, tiene el diseño perfecto para ella, y ha conseguido consolidarse y no se flor de un dia. Y Como mencione antes suma y sigue, nadie jamas podra discutir lo que Nadal ha conseguido. En conclusion, Nadal entre que es el mejor jugador de tierra (espero Geru que cambies de opinion y digas que el mejor es Nadal) y todo lo tiene a favor para hacerlo.

Federer, hare de Sauron LAMENTABLE, yo fui de los pocos que o ganaba en 5 o perdia en 3, pero en 3 con alguno peleado, no se ha llevado dos roscos de milagro, con en 6-1 en el juego que ha ganado ha tenido dos bolas de break Nadal. Hoy Federer ha sido victima y no verdugo, Federer ha sido HUMILLADO COMO EL HUMILLABA alguien dijo cuantos roscos se han visto en finales, pues dire que Federer aparte del que metio a Nadal en Wimbledon, metio dos a Hewitt en un final tan lamentable como la de hoy, en la que gano 6-0 7-6 6-0, o tambien tenemos finales de Federer en Gran Slam sin perder un solo set ante Roddick o Gonzalez, ganando imponiendose facil. Hoy Federer ha sido el Roddick impotente que no sabia por donde meter mano a Nadal, hoy Federer ha sido un juegete roto. Me ha sorprendido muy negativamente, hubo un momento que Federer reacciono en el 2 set, y cuando rompio el servicion me acorde de Agassi que tras un 6-1 y 6-2 gano alentado por el furor del publico frances, pero solo fue un espejismo Federer se rindio cuando vio que le esperaba una dura batalla.

Consecuencias, las peores para Federer que tiene una estocada hasta la bola, como dirian los taurinos, Federer ha vuelto a la situacion psicologica del 2006 con Nadal, todo lo que gano lo ha perdido este año, ahora si esta tocado, y hay que ver que pasa en un futuro enfrentamiento fuera de la tierra. Respecto a sus posibilidades para Rolan Garros, son las siguientes, solo lo puede ganar a lo Agassi, es decir el año que menos se lo espere, y esta la cosa abierta, lo puede hacer, Agassi lo gano a los 29, Muster a los 28 y Gomez a los 30. Ganarlo es posible, pero tiene que ser con un accidente de Nadal o que este tenga un nivel bastante menor, pero viendo la edad de este esto ultimo lo veo dificil. Respecto a la temporada, la clave Wimbledon, coincido plenamente con Sauron, espero que no cometa el error del año pasado de no ir a Halle, donde tiene que ir para coger la moral que perdio hace dos años tuvo un enorme efecto balsamico en Federer, donde casi palmaba pero al final gano, eso y que es la hierba donde es terriblemente superior, hacen de Federer el hombre a batir incluso en este estado, pero necesita ganar alli. Y creo que ganara a todos, y si en la final es con Nadal, vamos a ver realmente lo tocado que esta, y creo que esta vez si que lo esta. Si gana en Lodres, todo volvera al orden establecido, si pierde tendra que plantearse muchas cosas y que quiere del tenis, Agassi lo sabe bien porque conoce la situacion, hasta los 35 hizo lo que hizo, con lo bueno que es Federer puede ganar Gran Slam con 31 y 33 años muy tranquilamente, otra cosa es que quiera, que es la pregunta. Y en Paris creo que renunciara a la lucha directa, y a ver si tiene suerte y le toca la de Agassi.

Nadal, no me dejare llevar por el resultado, Nadal ha cumplido alli donde tiene que ganar 2 Masters Series, Rolan Garros y Godo, luego......espera como decian lo marineros de antes, la Mar Oceano, y alli sus secretos con sus tesoros, y Nadal va como los antiguos conquistadores españoles a la aventura, hay que esperar sobre todo cuando llegue la temporada de EEUU (Us Open 2 Masters Series y Olimpiadas) donde llega cascado y donde su tenis pierde efectividad. En hierba! pues hay que darle en la terna de favoritos, junto con Roddick, y algun otro, realmente son 4 o 5 nombres realmente los que pueden llegar a la final de Londres, donde solo hay una plaza fija en Londres, que es Federer, donde por mal que este, llega a la final, Sampras estaba mal, pero era tan superior y tiene la misma simbiosis que Nadal en tierra. Hay opciones que Nadal llegue a la final y si es con Federer como dije antes, veremos que sucede.

Djokovic, ojito con este que lleva dos derrotas con Nadal en tierra, yo creo que el año que viene tomara el relevo de Federer para Paris, pero claro ya parte con un 3-0 en Paris, y 6-0 en tierra, asi que a este tambien le puede dar un palito psicologico. Cuando llegue EEUU, sera para mi la gran alternativa a Federer pues lo ha demostrado en hard tras Federer es el mejor, y a Nadal le tiene tomada la medida, ademas la Deco Turf le gusta mas que la Plexi Pave y sucedanios.

Sauron, efectivamente Nadal puede quedar en un especialista, pero por suerte o por desgracia, el Open de Australia por las fecha que tiene, siempre sera el mas abierto de todos, quien llega fisicamente mejor lo gana, clave de Djokovic este año. Respecto a Wimbledon, este año se vera, hasta que punto lo del 2006 y 2007 es una realidad. El Us Open para mi seria una sopresa.

HE DICHO!! 

Labo, qué extraña casualidad que siempre tenga el peor día y los peores golpes cuando juega contra Nadal, no? Por qué no le pasaría eso en semifinales contra Monfils? Serán cosas del destino, en fin, que Nadal ha ganado 4 RG de rebote y porque el contrario falló más de la cuenta.

Deberían ampliar la temporada de hierba, no? Hacer algún torneo más y un MS, no? Madrid 2009 podría ser en hierba, molaría o no? Aunque a los españoles se les da mal.

Cita de: Labo en 08 de Junio de 2008, 23:16

Cita de: Recess en 08 de Junio de 2008, 23:14

Cita de: Labo en 08 de Junio de 2008, 20:51

simplemente lo veo asi,y si, no me gusta el juego ese de agarrarse atras y correr izq y derecha,y devolver todo en semiglobos hasta que el otro falle o se canse para mi eso no es el tenis que me gusta.pese a quien le pese .me va mas el estilo federer o djocovic.

Eso es totalmente respetable, a tí te pude cansar que alguien juegue como expones, pero el tema es que decir que Nadal juega como dices es sencillamente mentira.

ah ya entiendo............. juega de saque y volea o chip and shot como supermac

No, eso también es mentira. Nadal es un jugador que mete muchas bolas dentro, sí, pero también es un tipo que es muy agresivo con su derecha, que contraataca como nadie en el circuito, que elige muy bien cuando cerrar los puntos y que, cuando está fino, SIEMPRE domina el punto sobre tierra. Hoy Federer ha corrido de lado a lado muchísimo más que Nadal. Ha dominado el partido de cabo a rabo. El Nadal defensivo era el de la final contra Puerta, un excelente defensor. Ahora sigue siendo un excelente defensor y el que mejor ataca sobre tierra.
El juego ofensivo no es solo saque y volea, también se puede ser agresivo desde el fondo de la pista. Si quieres saber cómo, deja la bilis a un lado y revísate el primer set de hoy, por ejemplo y verás al mejor jugador del mundo, porque lo es, defendiéndose como podía de toda clase de ángulos, liftados a la línea y derechazos en las esquinas.

dante...te digo como he visto el partido...como amigo...no como nadaliano...

Roger salio algo empanao en el primer set, fallando mas de la cuenta...con el drive. con el reves...

En el segundo set, tras el 2-0 inicial, jugó cinco juegos muy bien, hasta el 4-3....pero aun asi no fue suficiente para superar a Rafa...

algo que tuvo que ser desalentador para él...porque en el tercero se dejó ir sin oponer resistencia...

Roger intentó jugar de todas las maneras....de fondo, en la red...pero fue inutl...Rafa estuvo todo el tiempo muy solido en el fondo de pista...

y cuando le subió a la red Roger, lo superó con unos passings increibles (hoy ha estado sembrao)...

Sea como sea, Federer está atravesando su peor temporada yo diría que desde el 2003. Por las razones que sea, su confianza no es la misma de antes ni su físico tampoco porque, por mucho que él diga, está lento de piernas. Quizá él es consciente de esas limitaciones que tiene ahora mismo y que, por supuesto, no va a reconocer públicamente porque sería absurdo. Y por eso, a lo mejor, se sintió impotente ante el juego de Nadal hoy. No lo sé. Pero lo que tengo claro es que es ahora, en los momentos complicados, cuando más necesita el aliento de sus seguidores. De sus seguidores de verdad, los que están con él en las victorias y en las derrotas; los que animan sus triunfos y son pacientes con sus pifias. Los que, en definitiva, no le niegan tres veces como Pedro hizo con Jesús.

Joer! Todo ciclo tiene su fin. Hasta él mismo dijo alguna vez que prefería que hubiera jugadores como Rafa que lo pusieran en su sitio de vez en cuando. Ganar siempre llegó a aburrirlo, ahora que no ganar nunca creo que es más jodido todavía

Cita de: Recess en 08 de Junio de 2008, 23:39

Cita de: Labo en 08 de Junio de 2008, 23:16

Cita de: Recess en 08 de Junio de 2008, 23:14

Cita de: Labo en 08 de Junio de 2008, 20:51

simplemente lo veo asi,y si, no me gusta el juego ese de agarrarse atras y correr izq y derecha,y devolver todo en semiglobos hasta que el otro falle o se canse para mi eso no es el tenis que me gusta.pese a quien le pese .me va mas el estilo federer o djocovic.

Eso es totalmente respetable, a tí te pude cansar que alguien juegue como expones, pero el tema es que decir que Nadal juega como dices es sencillamente mentira.

ah ya entiendo............. juega de saque y volea o chip and shot como supermac

No, eso también es mentira. Nadal es un jugador que mete muchas bolas dentro, sí, pero también es un tipo que es muy agresivo con su derecha, que contraataca como nadie en el circuito, que elige muy bien cuando cerrar los puntos y que, cuando está fino, SIEMPRE domina el punto sobre tierra. Hoy Federer ha corrido de lado a lado muchísimo más que Nadal. Ha dominado el partido de cabo a rabo. El Nadal defensivo era el de la final contra Puerta, un excelente defensor. Ahora sigue siendo un excelente defensor y el que mejor ataca sobre tierra.
El juego ofensivo no es solo saque y volea, también se puede ser agresivo desde el fondo de la pista. Si quieres saber cómo, deja la bilis a un lado y revísate el primer set de hoy, por ejemplo y verás al mejor jugador del mundo, porque lo es, defendiéndose como podía de toda clase de ángulos, liftados a la línea y derechazos en las esquinas.

nadal dice que no es el mejor jugador del mundo qu el es el nº 2 y esta mas cerca del 3 que del 1 son palabras suyas y muy consecuentes por cierto.

si tan buen jugador ofensivo es porque en hierba o pistas duras no es tan bueno??

todos los jugadores profesionales saben ajustar golpes devolver o atacar ,lo que pasa es que nadal abusa de jugar defensivo,y con buenas piernas te quedas alli atras y a devolver tocan y si te hacen dejadas no muy cortas ,llegas,de vez en cuando tiene ramalazos ofensivos porque tiene que tenerlos o porque la circunstancia lo exija pero para nada es su juego predominante,siempre sera el otro el que tenga que asumir el riesgo de super angular las bolas o bajar los semiglobos o atacar a las lineas ,yo creo que deberian de plantearselo igual en vez de atacar sus bolas en cuanto boten tipo djioco que por cierto le salio fatal,han de atacarlas mas tarde y hacerle exactamente lo mismo,que a el tambien seguro que le molesta,en cuanto a los tiros angulados te dire que contra mas atras estes mas angulos puedes sacar y muchas mas probabilidades de que no se te vayan las bolas y si a eso le sumas que lifta todos los golpes los errores son minimos.

Gandalf, si Nadal llega a la final de Wimby y Federer esta en el otro lado yo creo que gana NAdal aunque el otro sea el maximo favorito

1-Me baso en la losa mental de Geru
2-En la mejoria de Nadal en el ultimo mes. esta jugando de puta madre, mas listo que nunca! Se ha llevado Rg casi andando!
3-En Wimby Nadal ha ido mejorando año tras año y ademas es a 5 set, la pista es cada vez maslenta .El unico peligro son las 1ª rondas perp ya veremos el cuadro y veremos que papel hace NAdal en Queen!!


Este tambien piensa lo mismo 

"No entiendo a Federer, se supone que es inteligente"
Polémico como siempre, el ex tenista y exitoso empresario rumano Ion Tiriac criticó la actitud del número uno del mundo en la final de Roland Garros, donde fue arrollado por Rafael Nadal


El rumano Ion Tiriac confesó su asombro por la contundente victoria de Rafael Nadal sobre Roger Federer en la final de Roland Garros, ya que vio completamente equivocado en su juego al suizo.

"No lo entiendo a Federer, se supone que es un tipo inteligente, pero se queda anclado en el fondo ante Nadal", dijo a la agencia dpa Tiriac, ex tenista y el empresario más poderoso del tenis mundial.

Nadal ganó hoy su cuarto Roland Garros consecutivo al derrotar a Federer por 6-1, 6-3 y 6-0 en una de las finales más contundentes en la historia del torneo, sólo superada por el 6-0, 6-3 y 6-0 que el argentino Guillermo Vilas le endosó al norteamericano Brian Gottfried en 1977.

Tiriac nunca dudó de que Nadal ganaría su cuarto título -"me equivoqué por tres juegos, yo había apostado a un 6-2, 6-3 y 6-2"-, y mostró su extrañeza por la táctica empleada por Federer y su entrenador, el español José Higueras.

"Hay que preguntarle a Higueras por qué jugó así", dijo el rumano, que controla el torneo de Madrid, instalado como un "mini Grand Slam" en el calendario de 2009.

"Federer jugó sólo 15 minutos, en un momento del segundo set. Y ahí se acabó", añadió Tiriac, que destacó los méritos de Nadal y le auguró éxitos importantes en otras superficies.

"Mejoró mucho su saque, es un jugador muy sólido, y es más probable que Nadal gane Wimbledon que Federer Roland Garros. Ya jugó una gran final el año pasado y estuvo muy cerca de ganarla", concluyó.
A esto ultimo he de decir que AMEN

Crteo que NAdal ha pasado de tener el peor servicio del top 100 a tener un servicio de top 20 contando el 2º servicio que es muy bueno

.

Pero como que no es tan bueno, Labo.

A ver si te crees que el numero dos esta ahi por su explendida temporada en tierra nada mas...

Y el resto del año?? Nos tocamos los pies??

De verdad que....Intentar sostener argumentos que se caen por su propio peso....Increible.