Las declaraciones de tío Toni a las que hacía referencia Gaudista:

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Ha/tuteado/Federer/elpepudep/20080609elpepidep_3/Tes

"Coño, Rafa, el tuyo es mucho más bonito que el mío? ¿Cómo puedo conseguir uno de esos? "  :grin:

Est aimagen refleja la contundente victoria de Rafa. Quizas sea la bandeja mas amarga que ha ganado federer
Eso si, un gentleman tambien cuando pierde 

Tengo que admitir que rafa ha jugado inmejorablemente, muy agresivo, mas que ninguna otra vez que yo le heya visto, solidisimo en el fondo y desde luego muy a gusto en la arcilla de Paris.



Y de Roger, pues que decir, bajó los brazos. Cuando no se puede, pues no se puede.-

Entonces que Torpedi, viste que Nadal busca tambien el punto? Porque tambien hizo winners a los pocos golpes!!
Le vistes solo cuando jugo con el suizo o tambien le vistes contra Djoker donde se le ha llegado a contabilizar mas de 60 winners

Y no se en pista pero a mi me da la sensacion de que el suizo lo intento en el 2º set pero que Rafa era superior aun cuando el suizo se puso a tope y que por eso finalmente se decayo bastante. Aunque no lo creas me parece una pena ese rosco pero bueno, el suizo tampoco ha dudado en propinarle roscos a Nadal y asi es el tenis, el deporte mas justo dicen!!

1 s2

en lo de los roscos ya estan empates (roger a rafa en wimby y rafa a roger en rg). aunque fastidie meterlos, se meten, que ya se sabe que vas 5-0 y luego vas 5-1 y te remontan

y si, vi a rafa vs djokovic un ratito, y estuvo muy agresivo, es agresivo por la ventaja que le dan la colocacion de sus golpes ademas estaba el tio realmente sobrado, muy sobrado y se permitio ese lujo.

En fin, Nadal a arrasado a todos sus rivales. Los unicos que pueden sacar algo de pecho fueron Belucci que se encontro a Rafa en 3ª marcha iniciando RG y Djoker que fue el unico en forzarle a un tiebreak.

4 RG lleva este chaval de 22 años y 11 MS!! Aun asi , siempre denostado por muchos federianos. Aunque en Hamburgo y RG algunso lusos se rendian al gram juego de Rafa. Pero otros lamentablemente siguen diciendo que juega con semiglobos. Acaso Nadal ha jugado como lo hizo Monfils con Ferrer. Yo creo que es indudable que ha jugado a palazo limpio y que es justo vencendor!!

Y Federer pues a pesar de todo y de que a mi su falta de solidez no me ha convencido pues el tio se ha metido en la final. En fin, quizas ha tenido algo de suerte porque Davydenko pincho y no llego esta vez a semifinales o porque no le toco Djoker de su lado. Asi que pese a todo , por rdos puede estar contento que no por juego porque de un Nº1 se esperaba algo mas de oposicion en la final :tongue:


Roger: Como eres tan cabronazo de meterme un rosco!!
Nadal: Lo siento Roger pero no me puedo confiar. DE veras que lo siento

como le castigaba el reves !

ademas lo que no entiendo es porque roger no abria mas angulos cubriendose el reves con una buena derecha cruzada, insistia todo el tiempo en tirar al reves de rafa

si en lugar de eso se cubre el reves con una dercha invertida y sube a la red hubiera tenido mas posibilidaes de hacer algo

hubo momentos en que aquelo era una batalla de reveses..........

pero intentar ganara a rafa desde el fondo fue un craso error a mi juicio

pepe higueras dimision !

Federer dejó hacer al campeón, permitió que por primera vez le endosara un 6-0 en la cuenta de duelos particulares y esperó, resignado, a que Nadal completara la fiesta que le sitúa a la altura de Borg - el 'Sueco de Hielo' logró seis triunfos en París, cuatro de ellos consecutivos-, el personaje elegido, como si ya se intuyera el desenlace de antemano, para entregar la copa a su sucesor. El helvético, siempre en su sitio, sonrió y felicitó a Nadal a pesar de haber realizado el peor partido desde que ocupa el primer puesto del ránking mundial. Nunca había sumado tan pocos juegos en 173 partidos de Grand Slam ni en los 372 desde que es número uno.

La actuación del español en los últimos cuatro años genera todo tipo de análisis entre los expertos. Todos coinciden en que Nadal ha situado el juego en una nueva dimensión. Así piensa, por ejemplo, Pat Cash, antiguo campeón de Wimbledon. "Lo tiene todo: fuerza, velocidad y la habilidad para lograr golpes ganadores desde la defensa más profunda. Y todo con una potencia y un control asombrosos". Y añade: "Él ha sabido aprovechar mejor que nadie las ventajas tecnológicas de estos tiempos".



De la misma opinión es la víctima, Federer: "Nadal ha progresado mucho desde la primera vez que nos medimos aquí en 2005. Hace lo que quiere desde el fondo de la pista. Gracias a su desplazamiento, parece como si tuviese dos derechas. Ha mejorado increíblemente su resto, aunque esta vez yo saqué muy mal".

El presidente de la Federación Francesa de Tenis, Christian Bimes, va aún más lejos en una conversación con Patrice Dominguez, su director deportivo: "Nadal es el campeón de los tiempos modernos. Su tenis es extraordinariamente pujante. Sobre tierra batida, ejecuta golpes jamás vistos, con trayectorias y efectos hasta ahora desconocidos, y todo con una seguridad incomparable. La 'nadalmanía' es una realidad. Junto con Borg, él es el jugador que mejor ha vendido la imagen de este torneo".
AMEN!!! 

También se ha visto que prescindir del revés cortado es un error. Aunque sea en tierra y ante un zurdo, siempre es preferible obligarle a levantar la bola que tirarle un liftado y ponérselo en bandeja o cubrirse el revés y dejar la pista expedita para el rival. No sería un cortado ofensivo como los que utiliza en hierba o en rápida, sino defensivo.

bueno, despues de mis ultimos post, me han llovido los palos.

despues de decir claramente lo que hizo federer en la final y que yo paso de un federer asi, me han llamado chaquetero, mentiroso, desleal, exagerado.......

me da igual....

un numero 1 no puede hacer lo que hizo federer el domingo, por mucho nadal que tenga enfrente.

osea, no puede y punto.

para mi eso es hacer el ridiculo en una pista de tenis.

y ya sabemos que nadal es la bestia y el enterrador y el mejor en tierra de la historia, y una maquina en arcilla y todas esas cosas.....

pero eso no es suficiente excusa.

ayer vi al peor federer que se puede ver.....

sin ninguna estrategia. sin ningun plan. sin los recursos de los que siempre presumimos sus defensores. sin ilusion. sin garra. derrotado cuando quedaba set y medio de partido. impotente. fallando lo infallable. voleando de pena. sin usar el reves cortado en todo el puñetero partido. y lo peor, conformista.

joder, un total desastre.....

yo no quiero a este federer......

si los demas lo quereis, pues ale, hay lo teneis.

y cuando se me llama chaquetero, porque es? porque digo la verdad?

o es que vosotros quereis a este federer?

el que este sastisfecho con lo que hizo ayer, creo precisamente que ese es el que no se merece ser su seguidos.

desleal? pero de que vais?

"ahora es cuando federer necesita mas el apoyo de los suyos"

venga hombre, no digais tonterias......

ni que fuera la babrinek y le hubiera puesto los cuernos....... no me jodas......

yo digo lo que opino. como los demas.

y cambiare de opinion (chaqueta ) tantas veces como me apetezca.

como haceis todos los demas......

nunca ha sido federer el jugador que mas me ha gustado y asi lo he dicho siempre.

y cuando hablo de dejar de ser federiano o de dejar el lado federiano es simplemente, porque mis post y mis mensajes siempre eran mas partidarios de federer que de nadal.

siempre.

siempre me ha gustado mas el juego de federer que el de nadal. siempre. y me seguira gustando.

pero lo de ayer.....

eso si que es desleal para sus seguidores......

vaya partido de mierda que se solto, joder, asi de claro.

porque soy el unico que se atreve a decirlo?

que nadal estuvo inmenso? por supuesto. pero con un nadal inmenso en tierra, fererer siempre le ha puesto algo de oposicion, por lo menos algo.......

pero ayer ni eso.......

por favor, seamos serios...... que le hizo menos juegos que devilder.....

que estuvo menos tiempo en pista que con nieminem.....

osea, un partido asi, creo que se merece la mayor de las criticas, el mayor de los reproches. la mayor de las decepciones. y sobre todo, la mayor tolerancia y respeto hacia las opiniones a favor de estas criticas, de estos reproches y de esta decepcion......

saludos

TIENES mucha razon geru. estoy de acuerdo.

ayer federer mostro una pobre version de si mismo.-

Tranki Geru. me imagino que para ti fue un palo ya que creias que jugaba mejor que Nadal en la tierra batida.

En mi opinon tienes derecho a cabrearte con Federer.

Aqui lo que no se entiende es que a Almagro y a Verdasco se les haya puesto verde limon y que esos mismos lusos ocn Federer sean mas condescendientes con el suizo.
Que la actitud de Almagro al cual se vio impotente fue mala pero oño, que el numero 1 no estuvo mucho mejor que el murciano

Rafa tambien ha tenido derrotas dolorosas y por eso yo te entiendo pero bueno,  Nadal estaba en modo Crom!! y la teoria de la losa metal se ha confirmado al 100% en este RG

Estoy seguro de que Federer en Wimby no se quiere volver a encontrar a su bestia negra ni en sueños. Si ve que le toca en la final le da un patatus!

Gerulaitis, tú opinión la respeta todo el mundo pero el "chaqueterismo" es incomprensible. Vuelvo a poner el ejemplo de un equipo de fútbol. El Barsa hizo una temporada nefasta, adornada con una bajada de pantalones ante el Madrid en el penúltimo partido. ¿Es ese el Barsa que queremos? Definitivamente no. ¿Significa eso que deje uno de apoyar al equipo? Definitivamente no.

Nadal ha pasado por momentos muy malos a finales del año pasado y principios de este, con palizas de alto calibre y con bajada de brazos incluida en algunos partidos. ¿Dejaron los nadalianos de apoyarle? Definitivamente no, más bien al contrario.

Sampras tuvo durante su carrera derrotas dolorosas. Ayer puse el ejemplo de su partido de tercera ronda de Monte Carlo ante !!Santoro!!, con un doble 6-1 para el francés. ¿Estabamos cabreados sus seguidores? Definitivamente sí. ¿Dejamos de serlo? Definitivamente no.

Cita de: supertenista en 09 de Junio de 2008, 12:18
Que la actitud de Almagro al cual se vio impotente fue mala pero oño, que el numero 1 no estuvo mucho mejor que el murciano

esto es cierto. yo critique mucho a almagro por su aparente falta de actitud.- y lo que resulta es que tanto almagro como federer pues no pudieron hacer nada.

a almagro se le puede perdonar esa actitud ya que no es el numero 1 y esta en progesion asi que en su caso es comprensible.

pero de federer NO es comprensible ya que el si que es el Numero 1 y hubiera debido de luchar mas o lo que es aun peor, plantear el partido de otra manera. yo creo que ese fue el error. y una vez en pista no fue capaz de cambiar de tactica, cosa que se supone que si debe de ser capaz roger de hacer sobre la marcha: oño, si  desde el fondo me esta machacando y voy a PERDER DE TODAS FORMAS, haz algo distinto, o sea, SUBE A LA RED !!!!

En fin, una pena lo de Roger.-