a k-acer:

ES considerado el mejor de la historia por palmares, por su juego completo, por la variedad de sus titulos y sus finales etc etc

porque ayer haya perdido de forma inapelable por no decir de una paliza no va a dejar de serlo.

Roger Federer sera un modelo en las escuelas y libros y videos de tenis. Por eso se le considera "el mejor de la historia".-

Para mi desde luego lo es.-

Cita de: K-acer en 09 de Junio de 2008, 13:50

Cita de: raqueton en 09 de Junio de 2008, 13:42

Cita de: K-acer en 09 de Junio de 2008, 13:39
Raquetón, tu pon todas las escusas que quieras poner, pero decir que uno es un genio o el favorito apabullante (echale coj...) o el favorito en hierba es arrogancia pura y dura. Y más cuando lo único apabullante de ayer fue la soba de Nadal a Federer. Otros (como te gusta decir a ti) no vandiciendo a los cutro vientos que es el favorito y tienen mucha más humildad y respeto...

No hay que confundir la humildad con la falsa modestia 

Según tu donde acaba la humidad y empieza la falsa modestia?

La "humidad" empieza con la presencia de agua  :grin:

Cita de: torbebi en 09 de Junio de 2008, 13:53
a k-acer:

ES considerado el mejor de la historia por palmares, por su juego completo, por la variedad de sus titulos y sus finales etc etc

porque ayer haya perdido de forma inapelable por no decir de una paliza no va a dejar de serlo.

Roger Federer sera un modelo en las escuelas y libros y videos de tenis. Por eso se le considera "el mejor de la historia".-

Para mi desde luego lo es.-

Tb será recordado porque cuando jugaba contra Nadal se amilanaba de forma vergonzante. Eso si con un juego tecnicamente perfecto... pero se amilana. Ale!! Hay tienes al mejor jugador de todos los tiempos...

Es el mejor de todos los tiempos en lo que respecta a juego y punto. Sino te gusta comes menos k-acer que se te sale el higado macho.

Sera recordado por las derrotas contra Nadal si, pero es que el al menos pierde contra Nadal en las finales de su superficie mas adversa, cosa que Nadal en dura no puede decir.

Nadal no pierde contra Federer en dura, porque ya no llega a las finales.

Aunque tambien pierde y de forma aplastante contra el, en semifinales para ejemplos la Masters Cup

Si si, si todo eso está muiy bien. Y además estoy de acuerdo. Ya saque yo el tema de la Masters Cup en su momento eh! Pero aqui no estoy comparando a Federer con Nadal. Soy el primero que asume la superioridad del suizo.

De lo que se trata es de que el mejor de la historia no puede jugar tan lamentable y acojonarse de esa manera (y luego soltar frases arrogantes, pero bueno eso es aparte). Dudo que un Borg o un Lendl o un Laver se amilanaran ante nadie....

k-acer: no voy a discutir contigo.

Para mi es y sera el mejor de todos los tiempos (al menos hasta hoy)

Cuando saquen dvd's de roger federer y sus finales  y sus gs pues me los comprare y disfrutare con ellos.-

Respeto tu opinion, mas no la comparto.-

Cita de: johnmcenroe en 09 de Junio de 2008, 13:46

Cita de: Cevico en 09 de Junio de 2008, 13:41
Yo añadiria a lo de que Nadal esta en un estado de forma impresionante....

que esta, tambien, en un "estado de juego" igualmente impresionante...

incluso corre bastante menos que antes debido a su evolucion en el juego, su mayor agresividad, y la mayor dureza y velocidad de sus golpes...

y eso no solo es por su estado de forma fisica, sino por su evolucion como jugador...

yo lo veo igual que siempre, portento fisico y pegar palos de derecha,  pero derroche de virtuosismo no veo por ningun lado

Yo no creo que este igual que siempre. Este año cuando le vi en Montecarlo pues bueno, ahi si que estaba igual que siempre. En el Godo tambien pero en el partido de semis de Hamburgo Djoker le obligo a Nadal a sacar mucho mas tenis del que suele mostrar y desde entonces esta jugando de manera increible.

Si lo quieres ver igual que siempre pues fale, pero las estadisticas no engañan. Que meta una paliza a 2 o 3 era normal pero que apalice en Rg a todos sus rivales con rdos tan contundentes nunca lo habia hecho y es porque juega mas alegre y mas ofensivo que nunca que yo le recuerde en tierra

Otra cosa sera ver lo que hace Nadal en hierba pero creo que ya tiene un minimo de credito para pensar que puede aspirar a wimby !

y ya veremos que tal lo hace en pista dura donde desde luego su liftado pierde efectividad y mas si juega en modo conservador pero si juega agresivo y pegando palos con sus 2 derechas a ver quien le para si ya era un hueso duro de roer dejando bolas al medio

Otra cosa mas, ya no soy yo o muchos otros los que dicen que Nadal ha jugado mejor que nunca. El mismo Federer ha discho de el que juga cada vez mas fuerte y que ha mejorado en el resto.
Djoker dijo de Rafa que en la defensa es el mejor, que sabe escojer muy bien los momentos para atacar y que su servicio a mejorado

Al fin y al cabo para mi el tenis es como el ajedrez. Y Nadal trabajando jugadas para derribar al rey es ahora mismo el mejor

Yo tampoco quiero discutir. Fui el primero en dar mi opinión a ese respecto y habeis sido vosotros los que habeis atacado. Y yo por supuesto estoy defendiendo mi postura. Nada más

federer lleva dos roscos a nadal (uno en wimbledon 06 y otro en hamburgo 07) y nadal le metio rosco ayer por primera vez.

no creo que sea cuestion de asustarse o no.

Roger y rafa han jugado muchos partidos increibles (salvo el de ayer, claro), son rivales que se respetan y se temen, lo cual es bueno para el tenis -

y tanto roger como rafa siempre han jugado de tu a tu al tenis.-

comparar el tenis de Roger con el de Nadal es como comparar a dios con un gitano, solo en tierra le gana en un terreno nada favorable a Roger y hecho a la medida de Rafa, si pegar globos liftados es virtuosimo?? repasar algunos videos de Mac los defensores de Nadal, ya que es zurdo, yo tengo claro lo que es tenis para mi y Roger Federer es el TENIS  en su maxima expresión a pesar del accidente de ayer. Los terricolas de los ultimos tiempos poco inquietaron fuera de ella, Muster, Bruguera , Kuerten algo más....

Cita de: K-acer en 09 de Junio de 2008, 14:11
Si si, si todo eso está muiy bien. Y además estoy de acuerdo. Ya saque yo el tema de la Masters Cup en su momento eh! Pero aqui no estoy comparando a Federer con Nadal. Soy el primero que asume la superioridad del suizo.

De lo que se trata es de que el mejor de la historia no puede jugar tan lamentable y acojonarse de esa manera (y luego soltar frases arrogantes, pero bueno eso es aparte). Dudo que un Borg o un Lendl o un Laver se amilanaran ante nadie....

Sampras hizo partidos lamentables, Borg también...Lo del acojono es algo muy subjetivo que sólo tu pareces haber visto.

y por supuesto que Nadal ha mejorado, y mucho.

ataca mucho mas y no es tan conservador en la linea de fondo. prepara los puntos y ayer ataco como un jabali herido.-

Todos los grandes de la historia han tenido años malos, tanto Sampras como Agassi, como Borg o McEnroe, creer que Federer iba a ser siempre igual es simplemente una quimera.

Ahora viene el terreno de Federer, hierba, Deco Turf y Indoor, se supone que ganara, y si no gana nada incluso asi Federer tendra años para seguir siendo el mejor, por un año malo, no se puede juzgar la carrera entera, es mas tendria tambien el valor de bajar para volver a subir.

creo que eres un poco duro con Roger K-acer solo por censurarle por el partido de ayer.

ha habido duelos roger-rafa realmente bellos y memorables, sin ir mas lejos wimby 07.-

Pero Nadal si inquieta mucho aunque le pongas una pista de hielo  

En Rg al unico que le he visto jugando con semiglobos liftados fue a MOnfils que con eso le basto para circuitar al currante pero poco talentoso Ferru. Ponte gafas amigo!!

Por cierto juanito Little Mac, Menuda paliza le metio a tu Dios nuestro gitano  algo no funciona en tu comparacion