perdona gerulaitis podrias decirme exactamente como viste lo que ocurrio a federer en esa final porque yo no me lo explico.

crees que el punto de inflexion fue esa volea fallada?,cuando le iba a romper en el 2º

Gracias.

Yo te lo matice otras veces, el tema de la losa mental era cierto pero Federer tras ganarle varias veces en poco tiempo  tras Rolan Garros 2006 se lo sacudio, era mas el modelo de juego de Nadal, que es siempre incomodo, que la losa mental lo que le restaba a Federer la contundencia que tenia en otro rivales. Ahora, bien es cierto que en lo de ayer factor mental hubo y mucho porque creo que se acordo de Montecarlo y Hamburgo y de los 3 partidos anteriores alli, por lo tanto yo creo que Federer ha vuelto a la situacion anterior a Wimbledon 2006, por lo tanto ahora tiene un daño mental mas que considerable.

Pero incluso asi, hay un facto importante, Nadal OBLIGA, y porque digo esto, porque como bien has reconocido Federer ha evolucionado, mejorado y tal, pero Nadal tambien, Federer se ha preparado siempre para ganar al Nadal del 2005, pero ese ya no existe, ha evolucionado dentro de su base de juego, y el problema de Federer es ese, no sabe como atacar un sistema donde si lleva la iniciativa esta obligado a llevarla todo el rato, teniendo que meter un monton de winers y desarbolar las defensas de Nadal, cosa que consigue, pero solo ha ratos, si le cuesta a 3 no te digo a 5, pero no es solo que Nadal se defienda, y oblige el otro a jugar perfecto, es que ahora ataca y es mas agresivo, por lo que hace tambien que Federer se defienda, y ahi a Federer por mucho que haya mejorado le cuesta y le costara, porque en hard la defensa es diferente. Con el fisico de Nadal y el golpeo que tiene Nadal Federer se pierde. Es asi, y el y todos, incluso Djokovic que es mas seguro que Federer en defensa, pero llega un momento que no se puede estar todo el rato rayando la perfeccion en ataque y te vas desgastando. Y la clave es hay la combinacion explosiva de Nadal, un defensa con golpes para ella, que lo sostiene un fisico terrible, mas un ataque que es muy consisten y de desgaste puro, en tierra, por lo que obliga a defensas muy fisicas, y todo ayudado por la tierra que hace que sea efectivo. Si Nadal no tuviera el fisico que tiene y liftaria algo menos la pelota, sufriria mas y no seria lo que es y Federer le hubiera ganado como por ejemplo a Coria que era similar al Nadal del 2005. Muster es otro ejemplo de ello, es el mas parecido, pero cuando le fallo el fisico ya no era lo mismo, y eso que aun ganaba porque su ataque era terrible, eso si liftaba algo menos.

he leido alguna declaración que hizo que dice que es mejor perder así viendo que no tenia posibilidades que perder en un partido igualado, que se hace más duro, para mi hizo lo que tenia que hacer, ya ganará algun dia , Roger Federer no necesita a estas alturas estar sufriendo 5 horas en una pista de tenis en un terreno en el que seguramente pierda,  mejor no desgastarse a a lo tonto, si al año que viene puede lo intentará, si no pues otro año será, hay que tener en cuenta que van seguido a la hierba sin respiro, yo creo que si Federer es paciente en un par de años o tres puede llevarse Roland Garros

Pues realmente Nadal estuvo a un nivel estratosferico, porque ni Djokovic pudo toserle en al semi, asi que eso me tranquilizaría, es más, seguro que Djokovic al día siguiente durmió mejor al ver final.

Una de dos... o Nadal estuvo mejor que nunca (q es una de las razones) y Federer tampoco tuvo su día épico. A mi a veces me ha dado la sensación de que sale como si no supiera que va a tener enfrente a Rafel Nadal... creo que para salir por tercera vez a jugar contra él , en el mismo escenario, la misma final, la misma superficie, la misma fecha cada año... deberia al menos salir mucho más mentalizado de lo que ayer lo hizo.

crees que federer ya no tiene la misma forma fisica? o que no tiene forma fisica para aguantarle en tierra + el tema de losa mental? yo creo que le puede ganar a nadal en tierra lo que creo es que no fue un dia de los de federer esta claro,estuvo muy muy fallon

Agassi se lo encontro como quien dice tenia 29 años, por cierto uno de sus mejores años como profesional sino el mejor. Ya veterano.

Eso si, y que sera de Nadal, pues como sea como Borg que dure hasta los 26. Pues 4 que tiene y 4 años que le faltan para los 26, en total 8!!!! Mucho bacalado veo yo.  :tongue:

Cita de: johnmcenroe en 10 de Junio de 2008, 02:45
he leido alguna declaración que hizo que dice que es mejor perder así viendo que no tenia posibilidades que perder en un partido igualado, que se hace más duro, para mi hizo lo que tenia que hacer, ya ganará algun dia , Roger Federer no necesita a estas alturas estar sufriendo 5 horas en una pista de tenis en un terreno en el que seguramente pierda,  mejor no desgastarse a a lo tonto, si al año que viene puede lo intentará, si no pues otro año será, hay que tener en cuenta que van seguido a la hierba sin respiro, yo creo que si Federer es paciente en un par de años o tres puede llevarse Roland Garros

eso suena razonable

Cita de: Labo en 10 de Junio de 2008, 02:39
perdona gerulaitis podrias decirme exactamente como viste lo que ocurrio a federer en esa final porque yo no me lo explico.

crees que el punto de inflexion fue esa volea fallada?,cuando le iba a romper en el 2º

Gracias.

es complicado explicar lo que paso.

tengo el partido grabado, porque como ya os comente, hacia de juez arbitro en un torneo y en teoria, no podia verlo en directo, asi que lo grabe.......

luego se puso a llover, tuve que suspender la jornada y lo vi en directo, en el club, y con mucha gente viendolo a mi alrededor, casi todos (por no decir todos) incondicionales de nadal.....

asi que ya te digo, lo tengo grabado.

y he pensado en verlo de nuevo para analizarlo friamente......

pero, joder, si la paliza me cabreo viendola una vez, no me atrevo a verla 2 veces.....

que paso?

creo que federer perdio el partido en el primer juego.

cometio 2 errores de derecha en los 4 primeros puntos, y perdio su saque de entrada......

y a partir de ese momento, no dio ni una bien.....

y repito, sin quitarle para nada el merito a nadal.....

creo que el mismo, ya dio por perdido el set, a pesar de ser solo 0-1, por lo tanto, ese fue su primer fallo.

en el segundo le paso lo mismo, perdio el saque de entrada..... y con 2-0 se dio cuenta de que o reaccionaba o el partido lo perdia, pero ademas de paliza....

y esa fue su fase de mejor juego.

duro unos cuantos juegos, en los que empato a 2, y pudo romper y ponerse 3-2 y saque. despues con 3-3 pudo romper y ponerse 4-3 y saque.

pero no aprovecho ninguno de esos 2 juegos.

creo sinceramente que el partido podia haber cambiado.

en esos momentos de bolas de break desaprovechadas por parte de federer, me recordo al primer set de la final del año pasado.

con 4-3 abajo y sacando, perdio su saque, y simplemente se rindio.......

es asi de sencillo, y asi de lamentable....

no tengo otra explicacion.....

Labo, Federer este año esta peor fisicamente, pero es algo recuperable.

Respecto si tiene la forma fisica para aguantar a Nadal?, pues si la tiene, pero la tiene de cabeza! de estar todo el rato siendo ofensivo, muy concentrado, atacando rapido los puntos debiles de Nadal para que no te meta en su maraña, capacidad tiene en Roma la tuvo y muy cerca estuvo, pero luego demostro que mentalmente se descentra, cosa que hace mucho, porque como ha sido tan superior, se ha acostumbrado a ganar sin sufrir.

La cuestion quiere sufrir? parece ser que no, a Nadal en tierra no se le gana sin sufrir y pasarlo mal.

esta claro,no se como este hombre se le va la pinza con este tio en tierra,a lo mejor porque no le fluye su juego bien en esas pistas evidentemente  pero claro a los demas los puede vencer,pero con este creo yo que le agobia jugar.

yo es que ni siquiera opino que fuera un mal dia de federer.......

no fue el partido de cañas o el de murray......

un partido malo lo entiendo. lo acepto. lo disculpo.

pero no fue eso lo que paso.

para mi es que directamente ni lo intento.

joder, eso es lo que me duele.

no es el partido ese que dices "joder, lo intenta, pero es que no le sale nada"

noooo¡¡¡

no fue ese partido

fue un partido mas tipico de "davydenko investigado por supuestos amaños de partidos"

duele ver a federer asi.

y no me va a reconquistar tan facil.......

que no se crea federer, que ahora, me gana halle y wimblendon y asunto arreglado.

no roger, estas equivocado, lo de ayer, lo tienes que lavar con muchos buenos partidos, no pienses que con un par de buenos torneos me vas a tener a tus pies de nuevo....

el tercer set no he viswto mayor fiasco en mi vida,horroroso y de un numero 1 ,increible,creo que esto le va a pesar,el no haber hechado las tripas y caer como un tio alli.

No le fluye tanto el juego, porque el rival tambien juega, Nadal con su juego hace de entrada que sea dificil de jugarle, pero es que ademas tiene un chollo con el reves, porque justamente los liftados al reves son lo que mas le cuesta, pero no son liftados normales, es como si Nadal te mandaria un bola de bolos, y que encima bota 2 metros, te defiendes una y otra, pero a la quinta o pegas un palo o estas perfecto para que te mande dos seguidas a la derecha y que se pierda Federer.

Con Djokovic es distinto le obliga a moverse de lado a lado desde el principio pues Djokovic sabe defenderse de esos ataques si esta estatico, pues tiene el reves a dos manos, pero amigo, Nadal le hace el parabrisas, y en moviento Djokovic se pierde.

claro esta que en hierba y hard cuando a estos les corren las bolas y no se levantan tanto ,es otro cantar

que estilo sugeririais para poder vencerlo entonces? atacar labola antes que suba?

aunque eeso originaria una precision y tension extra imposible de aguantar 3 h