Cita de: Pet en 07 de Junio de 2009, 21:17

si para nuestro amigo forero Geru el nivel del circuito en general era malo, ¿este Roland Garros cómo podria calificarse? Al final tendra razón y esque son 4 los únicos capaces de pararse los pies entre ellos, y si alguno falla, pues se queda un campeonato como el que hemos visto, porque si Federer las ha pasado canutas para ganar a un tal chucho Acauso y un cagaleras Haas tampoco se puede esperar mucho del campeon no?

como aludiste directamente al amigo geru, el amigo geru viene a contestarte.

y mi respuesta es que no tiene nada que ver una cosa con la otra.....

es decir, el nivel del circuito es pesimo (segun mi opinion) y eso lo demuestra entre otras cosas, el echo de que federer, jugando un torneo mediocre, haya ganado el torneo.

pero repito, una cosa no tiene nada que ver con la otra.

y entre la mala calidad del circuito, la falta de sorpresas constante, y la cantidad de melones que vemos en todos los torneos, este roland garros fue la excepcion a la regla.

no voy a valorar la calidad del torneo.

eso es cuestion de cada cual.

solo dire, que gandalf, dijo que este torneo era el mejor de los ultimos 10 años.

coincido con el.

pero la calidad del torneo, que la valore cada cual.

mi opinion del torneo?

un torneo explendido. un torneo lleno de partidos vibrantes. un torneo lleno de sorpresas. un torneo lleno de incertidumbres, hasta practicamente la final.

en el se confirmaron varias cosas:

verdasco es otro melon (parecia que queria dejar de serlo, pero no lo hizo)

aparicion de un jugador que si mantiene su nivel sera un duro escollo para los mejores en cualquier pista.

la confirmacion de que del potro es candidato a ganar roland garros.

nadal no es invencible.

los jugadores que le pegan, pueden ganar a los pasaboleros.

djokovic no es tan bueno como creiamos.

federer se confirma (por palmares) como el mejor de la historia.

dos semifinales, de las mejores (en cuanto a emocion e igualdad) de la historia del torneo.

un campeon pasandolas putas en casi todos los partidos del torneo (desde hace cuando que no pasaba eso en un grand slam?)

en fin.....

si no es suficiente, me lo dices, y te aporto 6 o 7 argumentos mas.....

pero resumiendo: el torneo mas interesante de roland garros desde hace años.....

Esta pregunta es muy subjetiva. Depende del gusto de cada persona.

Hay gente (como Geru por ejemplo) que piensa que lo mejor para un torneo es que el 190 del mundo llegue a la final y se enfrente al 985. (Estoy exagerando GERU no te lo tomes a mal).

Yo sin embargo pienso que lo mejor para un torneo es que en semis haya 4 top 10. Y si la final es entre el 1 y el 2 mejor que mejor.

Por otra parte para ver tenis rápido tenemos AOpen, US Open.... a mí me gusta el tenis y me gusta en todas su variantes... lo que no me gusta es que la hierba cada vez sea menos "hierba" y la tierra cada vez menos "tierra"... al final TODO va a ser lo mismo pero con distinto "color". Eso no es bueno para el tenis. A mí me gustaba más la variedad, pero para gustos colores.

Bueno, al menos se ha hecho historia en este Roland Garros y a mi modo de ver puede compensar el bajo nivel de los top 10 en el torneo.

Por otra parte.... yo nunca he dudado de que ganaba Federer y así ha sido (hablo de una vez eliminado Rafa). ¿Esto es más emocionante que si estuviera Rafa? Si no estuviera ninguno de los 2 sí que hubiera sido una incógnita el ganador. Por otra parte también hay que decir que ha sido emocionante ver a Federer luchar por ganar algunos partidos. Su gran tarea pendiente y en su gran torneo pendiente. Ha aprobado, y además con nota, y eso hay que reconocerlo.

Federer campeón de RG 2009  

Cita de: wennam en 08 de Junio de 2009, 00:17
.... a mí me gusta el tenis y me gusta en todas su variantes... lo que no me gusta es que la hierba cada vez sea menos "hierba" y la tierra cada vez menos "tierra"... al final TODO va a ser lo mismo pero con distinto "color". Eso no es bueno para el tenis...

No podría estar más de acuerdo, aunque no sé hasta qué punto este aparente aumento de velocidad tiene que ver con la organización del torneo, estaría bien que hubiesen salido diciendo que ivan a cambiar las bolas (¿las han cambiado no?) o si han modificado la superficie y también ver si esto va a ser una constante como pasa en Wimby o si el año que viene cambian de rumbo... en fin, no sé si han tocado algo de RG este año, pero desde luego lo ideal sería que dejasen las pistas rápidas como rápidas y las lentas como lentas y aquí adaptarse toca, que es la gracia del tenis y se está perdiendo.

Este torneo ha tenido las mejores semifinales que yo he visto en Roland Garros. La mejor final que recuerdo es la del entrenador de Soderling, Magnus Norman ante Kuerten en el 2000, fue estratosférica.

El nivel de los top-10, evidentemente Nadal, Djokovic y Verdasco mal; Tsonga, Murray, Roddick bien; Del Potro extraordinario, Federer muy bien (yo soy de la opinión que la semifinal que ganó tiene un mérito enorme), González muy bien, y Simon mal pero en su línea.

No creo que haya sido soso, cuando perdió Nadal se les alzaron las orejas a los demás, además el juego de Federer antes de la final dejó mucho que desear.
Aunque L'Equipe me parezca tan malo como Marca si creo que la preparación de Nadal para Roland Garros ha sido desastrosa, jugar en Madrid ha sido una opción penosa. Es un torneo que deberían retirar de esa fecha, no se puede preparar Roland Garros en unas condiciones tan distintas al torneo galo.
Lo dejaré en un cincuenta por ciento, la peor final en años pero el mejor torneo en años también.
Por cierto, me asombra que nadie haya hablado del cambio de pelota en Roland Garros, ¿a nadie le suena a los cambios en el Tour contra Indurain?

Cita de: makanakijones en 08 de Junio de 2009, 01:01

creo que la preparación de Nadal para Roland Garros ha sido desastrosa, jugar en Madrid ha sido una opción penosa. Es un torneo que deberían retirar de esa fecha, no se puede preparar Roland Garros en unas condiciones tan distintas al torneo galo.

te recuerdo que un tal federer, un tal soderling, un tal gonzalez, y un tal del potro, fueron a preprar la cita de paris a madrid.....

y no parece haberles ido mal a ninguno.

tal vez porque la derrota no tuvo nada que ver con la preparacion?

no, por preguntar y eso......

Cita de: makanakijones en 08 de Junio de 2009, 01:01

Por cierto, me asombra que nadie haya hablado del cambio de pelota en Roland Garros

ostias.....

esa excusa es nueva....

las pelotas....

lo que no se es si te refieres a las pelotas que le echo federer ante haas, o ante del potro....

porque fue un cambio de pelotas con relacion a sus torneos anteriores....

si te refieres a las pelotas que se usaron para jugar el torneo, seguramente serian las mismas con las que nadal machaco a hewitt dos dias antes de perder con soderling, no?

no, igual que antes.... por preguntar y eso....

Yo no tengo porque buscar excusas, por supuesto que las condiciones eran las mismas para todos, pero no me negarás que a hay jugadores que han brillado extrañamente estos años y que en años anteriores mordieron el polvo mucho antes.
Las quejas de Nadal en Madrid fueron claras, su derrota ante Federer fué clara nadie dice lo contrario, pero fué un torneo de mas en el calendario y en unas condiciones distintas a las de RG, me parece algo bastante claro.
Otra cosa que es clara es la ausencia de Djoko y Nadal en rondas finales ¿casualidad?

De lo de las bolas se ha hablado en muchos sitios, y han tenido importancia y mucha en esta edición de RG, quieras admitirlo o no.

Nadie esta hablando de la justicia del resultado, el que gana gana, lo que si estoy diciendo es que si los franceses fueran terrícolas no se hubieran usado esas pelotas, y si Federer jugara como Nadal, tampoco.

Cita de: makanakijones en 08 de Junio de 2009, 01:01
Por cierto, me asombra que nadie haya hablado del cambio de pelota en Roland Garros,

Cambio de pelota cada nueve juegos, como siempre, ¿no?  :cool:

Esto es ya de risa... el ha llegado a octavos, pierde, y es por las bolas, aaaa, que las bolas tienen que ser hecho a medida para nadal, aa claro claro, tienes razón...

AAA, que son mismas condiciones para todos, y si nadal no se adapta es porque no tiene esa calidad que se necesita para adaptarse a unas bolas? AAAA

Mejor con humor, porque sino empiezo a llorar y todo... para más excusas, MasterCard...

Cita de: makanakijones en 08 de Junio de 2009, 01:21

pero no me negarás que a hay jugadores que han brillado extrañamente estos años y que en años anteriores mordieron el polvo mucho antes.

como pasa en todos los torneos.....

en 2007 djokovic llego a la semifinal de wimblendon, y en 2008, perdio en primer ronda....

y asi mil ejemplos.....

pasa en todos lados.

y a todos los jugadores.


sin embargo el que brilla todos los años en paris (finalista en los 3 años anteriores) estuvo tambien en las rondas finales este año. luego no le afectarian tanto las bolas....

o si? porque las paso canutas en todo el torneo, la verdad.

asi que si las paso canutas, igual fue por las bolas..... y si fue por las bolas, no creo que fueran tan perjudiciales para rafa, porque de haberlo sido, le habrian ido a huevo a federer....

en que quedamos?

Cita de: makanakijones en 08 de Junio de 2009, 01:21

Las quejas de Nadal en Madrid fueron claras,

coño, como cada vez que pierde en algun sitio.......

es que alguna vez ha perdido y ha dicho que perdio solo por culpa del rival?

Cita de: makanakijones en 08 de Junio de 2009, 01:21

fué un torneo de mas en el calendario y en unas condiciones distintas a las de RG, me parece algo bastante claro.

como puedes decir eso?

te recuerdo, que el torneo de madrid se hace en las mismas fechas que el de hamburgo.....

un torneo de los master series antiguos (ahora master 1000) en las mismas fechas, en la misma superficie.....

y es un torneo que lleva muchos años (mas de los que tiene nadal) en el calendario, y que de siempre esta en esas fechas, y ademas como master series....

nadal jugo en 2007 hamburgo, y en 2008 tambien hamburgo.....

es decir, que este años, jugar en madrid, era como otros años ir a hamburgo....

ademas, los master 1000 son obligatorias (OBLIGATORIOS) en el calendario de los top-10.....

si me hubieras dicho el godo, o belgrado, estoril o algo de eso...

pero madrid?

no tio.

madrid sigue la estela de hamburgo, en las mismas fechas, y en la misma superficie.

por lo tanto, no creo que lleves razon.

Como querais, parece que también hay franceses encubiertos en el foro.
Enhorabuena a Federer, que es lo que importa.

Cita de: GERULAITIS en 08 de Junio de 2009, 01:34

Cita de: makanakijones en 08 de Junio de 2009, 01:21

pero no me negarás que a hay jugadores que han brillado extrañamente estos años y que en años anteriores mordieron el polvo mucho antes.

como pasa en todos los torneos.....

en 2007 djokovic llego a la semifinal de wimblendon, y en 2008, perdio en primer ronda....

y asi mil ejemplos.....

pasa en todos lados.

y a todos los jugadores.


sin embargo el que brilla todos los años en paris (finalista en los 3 años anteriores) estuvo tambien en las rondas finales este año. luego no le afectarian tanto las bolas....

o si? porque las paso canutas en todo el torneo, la verdad.

asi que si las paso canutas, igual fue por las bolas..... y si fue por las bolas, no creo que fueran tan perjudiciales para rafa, porque de haberlo sido, le habrian ido a huevo a federer....

en que quedamos?

Cita de: makanakijones en 08 de Junio de 2009, 01:21

Las quejas de Nadal en Madrid fueron claras,

coño, como cada vez que pierde en algun sitio.......

es que alguna vez ha perdido y ha dicho que perdio solo por culpa del rival?

Cita de: makanakijones en 08 de Junio de 2009, 01:21

fué un torneo de mas en el calendario y en unas condiciones distintas a las de RG, me parece algo bastante claro.

como puedes decir eso?

te recuerdo, que el torneo de madrid se hace en las mismas fechas que el de hamburgo.....

un torneo de los master series antiguos (ahora master 1000) en las mismas fechas, en la misma superficie.....

y es un torneo que lleva muchos años (mas de los que tiene nadal) en el calendario, y que de siempre esta en esas fechas, y ademas como master series....

nadal jugo en 2007 hamburgo, y en 2008 tambien hamburgo.....

es decir, que este años, jugar en madrid, era como otros años ir a hamburgo....

ademas, los master 1000 son obligatorias (OBLIGATORIOS) en el calendario de los top-10.....

si me hubieras dicho el godo, o belgrado, estoril o algo de eso...

pero madrid?

no tio.

madrid sigue la estela de hamburgo, en las mismas fechas, y en la misma superficie.

por lo tanto, no creo que lleves razon.

¿También me negarás que el mejor modo de preparar Paris es jugar en Madrid no?

En lo otro si te doy la razón, si no se hubiera quitado Madrid, debería haberse quitado uno de los anteriores.

Jajajajajajajajja

Pero amo a vé, la preparación es la misma para TODOOOOOOOOOS, no solo para nadal, Roger ganó en Madrid y mira que mala preparación ha tenido para RG

Ofuu, dejaros de ñoñerias, el Campeón es el campeón, y ya está.

Yo creía que Acasuso iba a ganar a Federer, empezó jugando de una forma espectacular hasta que se torció el tobillo.

[/quote]


en el se confirmaron varias cosas:

verdasco es otro melon (parecia que queria dejar de serlo, pero no lo hizo)[/quote]

Es un melón vendido a precio de oro, ¡como se vende tanto con tan poco!

[/quote]aparicion de un jugador que si mantiene su nivel sera un duro escollo para los mejores en cualquier pista. [/quote]

Soderling no vuelve a ver una final en su vida. Ahí teneis a otro Verdasco.

[/quote]la confirmacion de que del potro es candidato a ganar roland garros.[/quote]
Del Potro puede ganar lo que quiera, es un jugador fantástico.

[/quote]nadal no es invencible.[/quote] A su pesar se ha quitado un peso de encima y ha alegrado a mucha gente.

[/quote]los jugadores que le pegan, pueden ganar a los pasaboleros.[/quote]
Siempre han podido cuando han jugado bien, la cosa es bien sencilla.

[/quote]djokovic no es tan bueno como creiamos.[/quote] Djokovic es una máquina de jugar al tenis y el mejor arsenal del tenis actual.

[/quote]federer se confirma (por palmares) como el mejor de la historia.[/quote]
Uno solo puede aspirar  a ser el mejor de su época.

Cita de: AngelRF en 08 de Junio de 2009, 01:39
Jajajajajajajajja

Pero amo a vé, la preparación es la misma para TODOOOOOOOOOS, no solo para nadal, Roger ganó en Madrid y mira que mala preparación ha tenido para RG

Ofuu, dejaros de ñoñerias, el Campeón es el campeón, y ya está.

No hay mas ciego que el que no quiere ver, una cosa es felicitar a Roger y otra bien distinta es no ver lo evidente.