Por un lado se dice que con Nadal uno nunca se aburre. Por otro, que Federer es aburrido porque son paseos militares. Sin embargo, Nadal ha estado paseándose media temporada sin que nadie le tosa. Entonces, algo no cuadra....

En cualquier caso, lo que hace que para mi un partido sea entretenido o no es el juego que se despliega sobre la pista, independientemente de lo apretado del resultado. Por no nombrar a nuestros dos amigos, prefiero ver a Gasquet aplastar a un rival (esto no pasa nunca  ) a base de golpes espectaculares que un partido a cinco sets con cuatro tie-breaks entre Davydenko y Cañas. Eso sí, si se da la combinación de los dos factores (buen juego y marcador cerrado, mucho mejor). Pero no hay que engañarse. Yo, como seguidor de Federer, prefiero que solvente sus partidos a la mayor rapidez. Y los de Nadal no creo que piensen lo contrario.

Si nos ceñimos al partido de ayer en concreto, sólo los continuos golpes arriesgados de Mathieu evitaron que el partido fuera en tostón. Nadal ayer jugó, sencillamente, aburrido, golpeando bolas hacia la luna e intentando que al caer botaran lo más alto posible. Y, por favor, no me salgan ahora con lo de "pero ganó", porque sólo hablo del juego, no de la eficacia.

Cambiando de partido, ayer vi a Roddick muy bien. Ha mejorado mucho el juego de fondo, aunque no lo suficiente para hacerle ganar partidos. Y su volea también es más solvente. Se encuentra cómodo en estas pistas.

Tan cómodo está que se siente como en el salón de su casa y a lo mejor esa es la razón por la que se hurgaba tanto el ciruelo  . Viéndolo, me preguntaba como sería, en una hipotética semi con Nadal, cuando chocaran esas manos, una llena de ojete y la otra de ciruelo  

Por último, voy a hacer mi pronóstico sobre los cuartos:

* Federer-Hewitt: 75 62
* Roddick-Djoko: 76 76
* Nadal-Dancevic: 61 75
* Kolya-Stepanek: 57 76 62

hahahahahahahh buenisimo tu comentario raqueton  :

buenisimo lo de : golpeando bolas hacia la luna e intentando que al caer botaran lo más alto posible

.

Nadal se retira de los dobles. Ha alegado una lesión en el brazo.

Es verdad todo lo que decis, para ver buen tenis, los que habeis nombrado aunque nunca ganen, también a nuestro ferrero cuando estaba en la élite y con confianza, pero por desgracia lo que vale es ganar, que es lo que se recuerda, sino que se lo digan al barca del año pasado, que hizo mejor futbol pero no ganó la liga. No sirve de nada jugar bien y perder. Lo que pasa es que nosotros como no ganamos dinero viendo ganar a nadie, lo que nos gusta es ver buen tenis, si nos dieran dinerito y gloria verás como pensábamos de otra forma.

No ganamos dinero, pero sí hay gente que paga para ver auténticos bodrios...

A mí si me diesen dinero.. me tragaba hasta el debate sobre el estado de la nación.

danvecic... me suena a personaje de las amistades peligrosas. pero si gana a nadal no uso emoticonos en una semana.

Uuuuffff, para mí sería no postear...

Tranquilos que eso no va a pasar. Nadal va a ganar sin demasiados problemas. Imagino que hoy llevará la iniciativa y será más agresivo. Dancevic tiene un juego de ataque bastante interesante; en algunas cosas me recuerda a Haas, en otras a Federer (salvando las distancias). Tiene un revés a una mano de esos sobre los que a Nadal le gusta ensañarse. Aunque en rápida, hoy va a tener el gusto de probar el peso brutal del topspin de Nadal.  8)

Dancevic se cargo a Roddick en Indianapolis, asi que cuidadin! Es mas tras ver lo que vi ayer, la retirada del dobles, y que el canadiense saca y mucho, hoy Nadal coge vuelo para Cincinnati. Nadal no esta en version hard, donde aunque no sea su mejor version, hay una mejor version de lo que hace. Ejemplo Indian Wells, que aunque es Plexipave, el concepto de juego es el mismo, aunque con mayor eficacia, cosa que resta la Deco Turf.

Sobre Roddick se aplica el mismo principio, realiza su mismo concepto de juego que es perfecto para hard, pero la plaxipave le resta eficacia mientras el Deco Turf se la aumenta. Por eso Roddick aqui contra jugadores de fondo, es peligroso, y hoy Djokovic va a sufrir mucho, y si hay un Roddick vs Nadal, no sera como en Indian Wells, donde Nadal supo muy bien plantear el partido, porque la plaxipave se lo permite.

Por otro lado Hewitt esta un punto mejor que el año pasado, pero no es el punto en el que estuvo en el 2002, para ese tambien le falta, pero con Roche, que esta cogiendo la forma y su tenis esta algo mejor, y que no sabemos como esta Federico, a lo mejor el suizo tiene que ponerse a jugar hoy. La gran diferencia entre Hewitt y Roddick contra Federer es que uno lo intenta aunque no le llega para vencer, pero le arranca algun set a base de lucharlo, mientras que el otro es un melon!!!!! o porque hace cosas ridiculas como en Australia, porque hace paridas como en la Masters Cup, cuando por fin le iba a ganar, o simplemente ya va rendido como Canada 2004, Cincinnati 2005 o Bangkok 2004

Dancevic se cargó a Roddick en Indianápolis, pero es que el de Nebraska te hace jugar rápido, como le gusta al canadiense. Nadal frena el tempo del partido y ahí puede sentirse más incómodo. Además, no creo que Nadal salga con la caquita con la que salió ayer. Entiendo que se sabrá muy superior a Dancevic, pese a la superficie, y tratará de llevar la iniciativa algo más de lo que lo hizo ayer.

También habrá que ver cómo soporta Frank la presión de jugar unos cuarto ante su público y frente al número 2 del mundo.

NADAL VS MATHIEU MONTREAL 2007

http://www.youtube.com/watch?v=mDgnfcocbBA

Cita de: MathiU en 09 de Agosto de 2007, 21:49
Raro que perdiendo como esta perdiendo no pida trainer Nadal.

Bueno...es que esa es la diferencia entre un jugador limpio y otros que no lo son tanto.Y no es necesario dar nombres.

no, porque hay nombres de todo el mundo mundial.