A mi me parecería normal que Nadal no ganase ni Roma, ni Montecarlo, ni RG. Es muy difícil, mucho, que un jugador gane esos tres torneos tres años seguidos, de hecho creo que sólo Nadal lo ha hecho, cuanto más hacerlo cuatro. Y eso no es ser catactrófico, es ser realista. Probablemente volverá a ganar esos tres torneos muchas veces, me arriesgaría a decir que tendrá en sus vitrinas más de cinco de cada uno, pero algún año tiene que fallar.

Respecto a la lucha por el número uno: es previsible que tanto Nadal, por la dificultad de ganarlo casi todo, como Federer, por las dudas que ha despertado hasta el momento, pierdan puntos en la temporada de tierra.

Djokovic es el que tiene más que ganar, pero está demasiado lejos como para pensar en escalar en el ránking por el momento. Esos puntos perdidos en Miami le van a doler bastante. Ya dije hace tiempo que así como Nadal es el más longevo número 2 de la historia, el serbio se iba a convertir en el número 3 más duradero.

wawrinka es mas terricola que de duras me parece... una pena, que haya estado tan cerca de ganarle a nadal (o que practicamente con 5-2 y saque ya le ganaba) y despues arrugar por "miedo a ganarle". Eso es lo que tiene el suizo, arruga facil. Y haberle ganado a Baggy, Berdych para luego "arrugar" contra el serbio en IW fue una pena.
Y nadal que se vaya olvidando de ser el invencible en tierra... quizas me equivoque, pero creo que davydenko es mucho mas de canchas lentas que de rapidas, y ahora que le perdio miedo le va a complicar el panorama... Por nombrar a uno nomas. Y federer no se si estara "en forma" para complicar a nadal como solia hacerlo...

Me gusta que se cuestione a Nadal.(la misma cantinela de todos los años) Ya iremos consolando a los detractores cuando el toro de manacor vaya alzando trofeos sin parar 

Cita de: raqueton en 09 de Abril de 2008, 17:33

Cita de: GERULAITIS en 09 de Abril de 2008, 16:06

gano el torneo de viña del mar, pero por w.o de gonzalez (lesionado) en la final, y hasta esa ronda, su mejor victoria fue ante vasallo (el 86 en ese momento, y por 7-5 el tercer set....)

Ya conocía lo que ha hecho el Pico hasta la fecha. Pero la página de la que te nutres para recabar tus datos está mal. Fue González el que ganó por lesión de Mónaco.  :cool:

En todo caso, no era necesario que te tomaras tanta molestia. Las previsiones no siempre se hacen sobre lo que ya han hecho los tenistas, que eso es lo fácil, sino también sobre lo que uno piensa que pueden llegar a hacer.   

sabes que normalmente coincidimos en nuestros razonamientos.

pero desde luego, cuando se habla de un tenista y de lo que pude llegar a hacer, siempre se mira lo que hizo anteriormente, (a menos que sea un novato) sino, no tiene sentido.

por ejemplo, nadal es el favorito a ganarlo todo en tierra, pero porque?

pues por lo que hizo otros años.

si nadal no hubiera ganado 3 años seguidos todo lo que ha ganado, no hablariamos de el, como favorito

de todas maneras, ya te comnte en mi post, que el juego de monaco, se deberia de adaptar muy bien a la tierra batida.

por lo tanto, para mi, no seria una sorpresa que hiciera algo sonado, pero por el momento no lo hizo, y por eso mismo no tengo confianza en que lo haga, aunque posibilidades tenisticas si que tiene.

Cita de: ferarca en 09 de Abril de 2008, 18:42
A mi me parecería normal que Nadal no ganase ni Roma, ni Montecarlo, ni RG. Es muy difícil, mucho, que un jugador gane esos tres torneos tres años seguidos, de hecho creo que sólo Nadal lo ha hecho, cuanto más hacerlo cuatro. Y eso no es ser catactrófico, es ser realista. Probablemente volverá a ganar esos tres torneos muchas veces, me arriesgaría a decir que tendrá en sus vitrinas más de cinco de cada uno, pero algún año tiene que fallar.

a eso mismo me referia yo cuando hable de que nadal ganaria mas que los demas, pero no lo ganaria todo.

el que dijo que eso era ser catastrofista fue cevico.

es algo increible ganarlo un año. brutal ganarlo 2. casi imposible ganarlo 3. conque 4, pues eso, mas dificil aun.

ademas, si se ve a nadal mas flojo (yo lo veo asi, joder, de verdad) o menos contundente, pues no es normal que pierda algun partido en tierra en la temporada.

lo que pasa es que volvemos al daño que le puede hacer perder algun partido.

gano barcelona, gano roma, gano montecarlo, gano roland garros, y fue finalista en hamburgo (sin nombrar stutgart, porque fue despues de wimblendon)

repetir eso es casi inhumano.

pero desde luego, si hay alguien capaz de repetirlo es el, eso sin duda.

Nadal esta mas flojo? Los rdos no dicen eso  Su puesto en la race no dice eso
Y si, perder perdera un partido en tierra pero quizas no sea este año 
De todas maneras me gusta que la gente prevea dificultades para Nadal. Luego sera Rafita quiene vaya despejando las dudas 

Cita de: supertenista en 10 de Abril de 2008, 13:47
Nadal esta mas flojo? Los rdos no dicen eso  Su puesto en la race no dice eso

efectivamente nadal esta mas alto en la race que el año pasado por estas fechas.

efectivamente nadal tiene mas puntos (por lo tanto, mejores resultados) que el año pasado en estas fechas.

pero yo hablo de juego.

federer gano wimblendon en 2006 y tambien en 2007 (como en años anteriores) pero claramente se le vio peor en el 2007.

quiere eso decir que estaba "igual"?

pues no, quiere decir que consiguio el mismo resultado, a pesar de estar peor.

federer perdio en primera ronda de indian wells y en octavos de miami en 2007.

este año hizo semis en indian wells y cuartos en miami.

quiere eso decir que esta "mejor" que el año pasado?

todos sabemos que esta peor.

una cosa son los resultados. otra es el juego (aunque indudablemente, lo que mandan son los resultados)

en resultados nadal esta (bueno, vamos a decir, yo le veo) mejor que el año pasado

en juego nadal esta (bueno, vamos a decir, yo le veo) peor que el año pasado.

Yo lo que veo es a un Nadal con malas finales y malas semifinales donde por desgracia no demostro su mejor que juego pero en tierra volvera a cojer confianza creo yo. La Clave es que vuelva a ganar Montecarlo. Si lo vuelve a ganar sera un rodillo para sus rivales y todo lo que se esta despotricando inhustamente sobre Nadal quedara deshecho 

en resumen, si gana Montecarlo  1 - x fin ganara un titulo 2- por fin cojera la confianza que le falta (le veo tenso en las finales) y 3- volvera el Rafa supercompetitivo y muy dificil de frenar
Aun tiene que pasar la temporad de tierra pero si revalida Rg le veo posibilidades para hincarle el diente a Wmby. Todo se hablara. De momento que hable Nadal en su mejor terreno

Cita de: GERULAITIS en 10 de Abril de 2008, 13:58

Cita de: supertenista en 10 de Abril de 2008, 13:47
Nadal esta mas flojo? Los rdos no dicen eso  Su puesto en la race no dice eso

efectivamente nadal esta mas alto en la race que el año pasado por estas fechas.

efectivamente nadal tiene mas puntos (por lo tanto, mejores resultados) que el año pasado en estas fechas.

pero yo hablo de juego.

federer gano wimblendon en 2006 y tambien en 2007 (como en años anteriores) pero claramente se le vio peor en el 2007.

quiere eso decir que estaba "igual"?

pues no, quiere decir que consiguio el mismo resultado, a pesar de estar peor.

federer perdio en primera ronda de indian wells y en octavos de miami en 2007.

este año hizo semis en indian wells y cuartos en miami.

quiere eso decir que esta "mejor" que el año pasado?

todos sabemos que esta peor.

una cosa son los resultados. otra es el juego (aunque indudablemente, lo que mandan son los resultados)

en resultados nadal esta (bueno, vamos a decir, yo le veo) mejor que el año pasado

en juego nadal esta (bueno, vamos a decir, yo le veo) peor que el año pasado.

Estas comparando a Nadal con el del 2007, pero vete ahora al 2006. Nadal paso por los MS americanos sin jugar especialmente bien, es mas solo con Bahgdatis se le vio bien en Indian Wells, mientras que en este año Indian Wells, estaba mal, pero en Miami ya empezo a jugar mejor y ser mas constante en su juego con 3 partidos buenos, parecido al año pasado, lo que pasa es que en la final volvio a la version de este año, mas gris y vulnerable.

Por eso hay que distingir es si sera vulnerable en Rolan Garros, que creo que hay 3 nombres Davydenko, y Djokovic especialmente y la incognita de Nalbandian. Federer si no le gano estando bien ahora que esta menos bien lo veo mas dificil.

Y tambien de lo que hara en toda la temporada, es MUY DIFICIL ganar a Nadal en tierra incluso estando mal. Hay aparecen otros nombres, pero hay alguno regular?, ninguno, ni Davydenko, que hace torneo bueno, por dos malos. Asi que salvo momentos determinados Nadal lo pasara mal en los torneos en alguna ronda con un jugador determinado, que posiblemente no le vuelva a inquitar en el siguiente.

Aqui lo que hay que saber es que decision tomara segun va jugando, si gana en Motecarlo, no hay ni crisi ni nada, si va Montecarlo y Barcelona, y vuelve a ganar pues ya esta todo visto para sentencia en el tramo de la tierra (salvo Paris), lo unico que le quedaria es decidir si ganar Roma o Hamburgo, o los dos. Ya Paris sera otra historia por ser un Gran Slam.

Si Nadal pierde partidos en tierra, hay que preguntarse que ganara Nadal, entonces no ganara mas que un torneo. Si solo juega 3 antes de Paris y le sorprenden, pues solo ira con 1 y es MUY POCO, y dudo que sea asi. Mas que tiene perdida la temporada, ya que a partir de julio va para atras como los cangrejos, y una cosita mas, si Nadal en tierra no gana y hablamos que tiene un problema de confianza en hierba menos aun. Asi que veo mas deseos escondidos que una realidad inminente. Lo ultimo solo lo temere si alguien le gana en Montecarlo.

Lo de que Nadal está peor que el año pasado es muy pero que MUY subjetivo... y no lo digo por los resultados (que en puntos son mejores este año), lo digo también por el juego. A ver Geru... tú dices que Nadal está mal... muchos lo decís...pero yo le veo mejor que el año pasado. Nadal está jugando mejor que el año pasado, esa es mi opinión. Y por tanto le doy favorito en tierra en todos los torneos (incluido Hamburgo). Además, en el caso de que estuviera algo peor que el año pasado... como dice GANDALF miremos al 2006... no estuvo bien en la primera parte y luego arrolló en tierra... creo que a día de hoy Nadal debe estar muy muy mal para que le superen en tierra (o que salga un nuevo tenista magnífico en tierra). Así que creo que Nadal nos dará la razón a los que confiamos en él y te la quitara a ti GERU. Eso es lo que creo, y lo que espero.

:tomar_birras: :tomar_birras:

Mas alla de que nadal ahora esta en "su tierra", ya no tiene esa gran derecha ni el reves como para dar problemas a sus rivales. Y no creo que eso cambie por estar en otra superficie. Bue, todo es cuestion de ver como se desenvuelve en la superficie... Y ni hablar de rogelio! Quiero ver en estoril a ver que tal anda de con sus movimientos que fueron bastante pobres en rapidas, y con esa derecha que le sigue dando problemas. Ultimamente tiene mejor reves que derecha me parece no? o es percepcion mia? Pobre de movimientos, derecha floja, y reves mejorado... se volvera un futuro gasquet?

yo ya he dicho en numerosas oportunidades,y no me cansare de hacerlo,que para mi la mejor version de nadal fue la de 2005,luego nunca mas ha logrado alcanzar ese nivel,digamos que tanto 2006,2007 como ahora se encuentra en un nivel parejo y similar,pero inferior al de 2005.

Yo ya lo he dicho en otro hilo. Veo a Nadal como siempre a estas alturas del año, listo para empezar su ciclo terrenal lleno de triunfos. No se ha llevado ningún título hasta la fecha, pero eso no tiene por qué afectarle.

En cuanto al juego, no me convenció ni en Australia ni en IW. Pero en Miami vi por momentos al mejor Nadal en dura. Es decir, lo positivo es que va en línea ascendente (con el paréntesis de una mala final). Está preparado para alcanzar su mejor versión en el mismo momento en que pise la tierra prometida.

Lo que ocurre es que siempre hay que ser cautos. Ya decía el año pasado que veía difícil que Nadal lo ganara todo en tierra, que al menos perdería un partido. Tenía razón en parte: efectivamente perdió un partido y se rompió la racha que parecía interminable, pero logró revalidar todos sus trofeos. Esta temporada lo veo similar. Puede perder un partido o dos, también en función de si lo juega todo o no, pero tendrá más títulos que derrotas.  

 

Cita de: wennam en 10 de Abril de 2008, 14:53
Lo de que Nadal está peor que el año pasado es muy pero que MUY subjetivo... y no lo digo por los resultados (que en puntos son mejores este año), lo digo también por el juego. A ver Geru... tú dices que Nadal está mal... muchos lo decís...pero yo le veo mejor que el año pasado. Nadal está jugando mejor que el año pasado, esa es mi opinión. Y por tanto le doy favorito en tierra en todos los torneos (incluido Hamburgo). Además, en el caso de que estuviera algo peor que el año pasado... como dice GANDALF miremos al 2006... no estuvo bien en la primera parte y luego arrolló en tierra... creo que a día de hoy Nadal debe estar muy muy mal para que le superen en tierra (o que salga un nuevo tenista magnífico en tierra). Así que creo que Nadal nos dará la razón a los que confiamos en él y te la quitara a ti GERU. Eso es lo que creo, y lo que espero.

perfecto, tu piensas que esta mejor que el año pasado. me parece bien.

y se que va a ser el mejor en tierra. y se que no va a perder apenas partidos en tierra (si es que pierde alguno)

la unica duda que tengo es si ganara todo lo que gano el año pasado, y sinceramente creo que no sera asi.

pero sera el que mas gane, sin duda, y no va a perder en primeras rondas de ningun torneo de tierra con cualquiera.

nadal en tierra es el "santo" amo, y aun estando a no muy buen nivel, es como federer en hierba, que le va a ganar a la gran mayoria.

y si pierde sera en rondas avanzadas y ante rivales que haran un juego tremendo.....

si todos sabemos que es el rey de la tierra batida, solo hace falta repasar sus dos ultimos años (por no hablar tambien del 2005)

el año 2006 domino tremendamente la tierra.

perdio un set ante gaudio (un gaudio que estaba aun en plena forma, y era top-8) en montecarlo, pero luego le metio 6-1 / 6-1.

estuvo cerca de la derrota en roma, primero ante moya (que venia de haberle ganado en miami) con el que jugo los 3 sets (pero 6-2 el tercero) y luego en la final, ante el mejor federer en tierra que jamas se ha visto, pero se llevo la victoria al final en el tie break del quinto set.

tuvo un despiste tremendo en barcelona ante nieminen (con el que iva perdiendo 4-6 / 1-4) pero del que se recupero, para ganar claramente a almagro y a robredo despues.

en roland garros fue muy superior a todos (aunque primero hewitt y desoues mathieu, le arrebataron un set)

el año pasado fue mucho mas superior aun, aunque estuvo mas cerca de la derrota que al año anterior.

tuvo 2 partidos complicadisimos en tierra.

uno el ya tan mencionado contra davydenko (7-6 / 6-7 / 6-4) en las semifinales de roma

y el que jugo contra hewitt en hamburgo (2-6 / 6-3 / 7-5) en las semifinales de hamburgo

ademas de perder despues en la final ante federer por (6-2 / 2-6 / 0-6)

y ya se que muchos en aquel momento dijeron que cansancio fisico, que si tal, pero el caso es que perdio. mas cansado estaba la semana de antes despues de jugar contra davydenko, y machaco (6-2 / 6-2) a gonzalez en la final.

pero ciertamente domino la temporada 2007, mas que la 2006 (a pesar de la derrota)

la unica diferencia es que en 2006 solo estuvo una vez cerca de la derrota (ante federer con ese 4-1 abajo en el tie break del quinto) mientras que en 2007 estuvo 3 veces cerca de la derrota (la mencionada ante federer, y las que salvo contra hewitt y davydenko)

por cierto, os habeis fijado en la gran similitud de los enfrentamientos entre federer y nadal en roland garros?

son los 3, practicamente identicos (lo unico que se jugo en semifinales en el 2005 y en la final en el 2006 y 2007)

en el 2005 el resultado fue de 6-3 / 4-6 / 6-4 / 6-3 para nadal
en el 2006 el resultado fue de 1-6 / 6-1 / 6-4 / 7-6 para nadal
en el 2007 el resultado fue de 6-3 / 4-6 / 6-3 / 6-4 para nadal

las 3 veces 4 sets.

las 3 veces tuvo federer opciones muy serias a ganar un set mas (1º en 2007, 3º en 2005, y 4º en 2006)

37 juegos disputados en 2006. 38 juegos disputados en 2005 y 2007.

167 minutos en el 2005. 182 minutos en 2006. 190 minutos en 2007.

% de primeros de nadal: 73 en 2005. 76 en 2006. 77 en 2007.
% de primeros de federer: 62 en 2005. 60 en 2006. 64 en 2007.

% de puntos ganados con el primero de nadal: 61 en 2005. 69 en 2006. 69 en 2007.
% de puntos ganados con el primero de federer: 63 en 2005. 68 en 2006. 65 en 2007.

% de puntos ganados restando el primero, por parte de nadal: 36 en 2005. 31 en 2006. 34 en 2007
% de puntos ganados restando el primero, por parte de federer: 38 en 2005. 30 en 2006. 30 en 2007

% total de puntos ganados por nadal: 52 en 2005. 52 en 2006. 53 en 2007
% total de puntos ganados por federer:48 en 2005. 48 en 2006. 47 en 2007

la clave como siempre, estuvo en las bolas de break de cada uno.

% de puntos de break ganados de nadal: 69 (9 de 13) en 2005. 33 (4 de 12) en 2006. 40 (4 de 10) en 2007.
% de puntos de break ganados de federer: 50 (6 de 12) en 2005. 30 (3 de 10) en 2006. 5 (1 de 17) en 2007.

nadal y federer han jugado 14 veces (8-6 para nadal)

jugaron 1 vez en el 2004 (1-0 para nadal) 2 veces en el 2005 (1-1) 6 veces en el 2006 (4-2 para nadal) y 5 veces en 2007 (3-2 para federer)

exclusivamente en tierra, han jugado 1 vez en el 2005 (1-0 para nadal) 3 veces en 2006 (3-0 para nadal) y 3 veces en 2007 (2-1 para nadal)

la duda que tengo......

cuantos nadal-federer veremos este año?

y de ellos, cuantos seran en tierra?