Hector... si el no era el que fue... imaginate Federer, que no era ni "aire"

Aceptamos que ya no era tan bueno. Acepta, que Federer no era nadie, y se lo cargaba...

Ya, eso deja las cosas en un empate tecnico...

mirate el ranking que tenian ambos en sus duelos, angel....

miratelos.

porque en el primer duelo, estaban los dos rondando el 60 del mundo.

en el segundo federer era el veintitantos, e ivanisevic estaba por detras del 1000.

asi que si, angel.....

federer aun no era nadie.

pero ivanisevic YA NO ERA NADIE tampoco....

Ya... es que segun como se dicen las cosas, parece distinto o no...

Federer gano su primer GS en el 2003. En el 2000, Ivanisevic ya habia tenido 3 FINALES DE GS... y en el 01, gano su unico GS a Rafter en 5 sets...

Cita de: Cevico en 20 de Septiembre de 2010, 21:29
Otra pincelada, esta mas cortita....(para AngelRF)... :smiley:


TENIS ACTUAL   VS    TENIS 90´S....(S tu sube a la red y verás)... :evil:

Pero mira que sois.........

No hay un hilo que se llama así ya? luego no os quejeis si se cierran hilos...

Dejemos el tema, es una tonteria, no sabemos lo que puede saber.
Yo lo que se es que el Goran de 1993-1998 era una puta maquina en hierba (de la de antes) y Federer de la de ahora.

Cita de: AngelRF en 20 de Septiembre de 2010, 23:27
Ya... es que segun como se dicen las cosas, parece distinto o no...

Federer gano su primer GS en el 2003. En el 2000, Ivanisevic ya habia tenido 3 FINALES DE GS... y en el 01, gano su unico GS a Rafter en 5 sets...

SI

Y?

Que por muy mal que estuviera, seguro que tendria que ser mejor que Federer... pero Federer, es mucho Federer.

Cita de: AngelRF en 21 de Septiembre de 2010, 00:42
Que por muy mal que estuviera, seguro que tendria que ser mejor que Federer... pero Federer, es mucho Federer.

porque tendria que ser mejor que federer?

mira a la gente a la que le ganaba ivanisevic ya en esa epoca (a nadie) y mira a ver a quien le ganaba federer (a casi nadie)

que tuviera mas palmares, no significa nada....

entonces cuando federer tenga 31 años, y pierda con un tio que años despues gane grand slam, veremos a ver la gracia que te hace, que saquen videos de youtube diciendo lo malo que era federer....

seguro que te hace poca gracia angel

Cita de: Cevico en 20 de Septiembre de 2010, 22:45
Que curioso el mismo h2h que contra Nadal...2 a 0...para Rafa..ambos partidos en 2004...año de su despedida....

o sea que desde ese partido del 2000 con Federer de 17 años...siguio jugando 4 años mas...

tan acabado no estaria...

Vaya vaya!!! No se si estaria acabado o no, pero el rival de semis de Nadal, el gran Youzhny tiene que ser mas malo que pegar a un padre, porque perdio con Ivanisevic en el 2004, en Wimbledon en tres set corridos. En su ultimo torneo y mas roto que un arganboy.

Asi Nadal ganara 200 Us Open, con tanto paquete que no puede contra un cojo.

Cita de: Cevico en 20 de Septiembre de 2010, 21:29
Otra pincelada, esta mas cortita....(para AngelRF)... :smiley:


TENIS ACTUAL   VS    TENIS 90´S....(tu sube a la red y verás)... :evil:

http://www.youtube.com/v/OfHudPjoD1I?fs=1&hl=es_ES

Ostia que bueno el 2º punto y la reacción de los 2  :grin:

 
Pobre youznhy! Pasa que el pobre ahora está peor que el Ivanisevic del 2020

Pues Cevico me ha calentado con lo de Ivanisevic.

Head to Head con el Rankind a dia de hoy.


Ivanisevic vs Nadal, 0,2
Ivanisevic vs Djokovic, 0-0
Ivanisevic vs Federer, 0-2
Ivanisevic vs Murray, 0-0
Ivanisevic vs Soderling, 0-0
Ivanisevic vs Davydenko 1-0
Ivanisevic vs Berdych 0-0
Ivanisevic vs Verdasco 0-0
Ivanisevic vs Youzhny 2-0
Ivanisevic vs Roddick 1-0

Asi directamente, menudo Ranking de los egss!, un tio medio acabado, tiene un head to head favorable con Davydenko y Roddick, pero esto que es, le tenian que haber ganado, si los rivale generacioanales de Federer no pueden con este tipo como van a ganar a Federer. Asi es normal ganar 16 Gran Slam.

Y lo de Youzhny, menudo top ten y semi finalista del Us Open, 2-0 para Ivanisevic. Lamentable.

El resto porque son jovenes, que sinoooooo

Sigo..........

Partido de Ivanisevic en el

2002 7 torneos mas una eliminatoria de Davis. Gana 6 partidos, 7 derrotas, lo mas destacado son cuartos en Auckland, y la victoria en la Davis contra Alemania con su 2-0.

2003 4 torneos, solo pasa una vez a segunda ronda, 4 derrotas y 1 victoria

2004 10 torneos, pierde en primera ronda en todos salvo en 3, pasa de segunda solo en uno en Wimbledon. 11 derrotas 4 victorias

Este es el Gran Ivanisevic tras su el año de su Wimbledon. Acabado no se, pero jugar jugaba poco.

Sigo pensando como es posible que el gran semi finalista del 2010 del Us Open, gran peligro para Nadal, fue incapaz de hacerle un set a un viejo, sigo sin saberlo. Bueno que es muy malo.

Otra cosa que no comparto es la comparación de niveles entre uno grande y uno joven. Siempre se dice que el más joven no era nadie, y el grande ya no era nadie tampoco, y por esa "formulita" se concluye se cancelan diferencias, cuando para mí nada más equivocado. El que ya está en ocaso de su carrera corre con desventaja con el novato. A lo que voy: es mayor la diferencia en contra del veterano que del novato, por la simple razón de que el joven tiene el potencial, sólo que cuando empieza a desarrollarlo seguido y madura mentalmente ahí finalmente explota en cuanto a resultados y asciende en cuanto a ranking. Pero la potencialidad, el talento, y el físico ya lo tiene. No me vengan con que aprende por osmosis en dos años a jugar al tenis. Y esto se comprueba en el hecho de que todos descubrimos a estos grandes tenistas cuando en uno de estos partidos sacan el potencial que tienen. Casos: Nadal-federer en 2004 (que todavía sigue siendo para mí una de sus mejores performances en dura,,, de su carrera!) o, recuerdo, Del Potro contra robredo en madrid 2007. Y este partido es uno de esos casos. De hecho acá federer jugó un último game bárbaro ya mostrando golpes, como un revés paralelo, o un passing complicadísimo de derecha, que serían marca registrada en su apogeo. Así que no veo ese tal "no era nadie". No era nadie nominalmente, pero tenísticamente esa frase hecha no va, sino que basta con mirar el nivel, el cual, en este caso, es excelente.
Por el contrario el que es viejo ya ha sufrido el paso IRREVERSIBLE del tiempo. Ya no hay potencialidad, las capacidades se van disminuyendo irremediablemente porque es ley de vida. A nivel tampoco hay mucha motivación y falta el hambre que tiene precisamente el joven. Sólo queda en parte la clase, pero que hoy en día, con un tenis que otorga cada vez más relevancia al físico, se encuentra muy condicionada por este último. Esa es mi opinión.