De ese video lo que veo es que nos enseñan 2 puntos con lo que consigue un break Roger y se lleva el partido.
El primer set lo gana Roger por 7-5 lo que significa un break en el último momento luego tan mal no lo debía estar haciendo Ivanisevic.
También podemos ver por que se deja de usar tanto el saque volea.
Y algo que si se produjese ahora, lo estaríamos comentando y es ver a Federer riendose de la pataleta de su oponente. Muy mal Roger. 

Ese video lo que nos enseña es que roger no sólo generaba oportunidades de quiebre, sino que lograba concretarlas!!!
Algo que si se produjese ahora lo estaríamos comentando

Cita de: Cevico en 20 de Septiembre de 2010, 20:35

Cita de: gaudista en 20 de Septiembre de 2010, 19:27
Hagamos un compendio de todos los 2dos saques, errores y doble faltas de cada partido del US (incuida la final) y después comparamos...

Pues, si, mira al finalizar el segundo set....Sampras llevaba 12 dobles faltas....(lo vi en la parte 5, creo, del partido)...

asi que, si sigue la proporcion, calculo que haria unas 18 dobles faltas el bueno de Pistol de Feria Sampras·...

Qué melón!

Si lo hace uno que juega con Nadal ni te cuento como lo ponen...

Por cierto y viendo estos errores.... ¿Juegaría Sampras a su 100%? Tendría Federer el record de GS si Sampras hubiera jugado en su época al 100% de sus capacidades?...   :preg: Me da a mi que no... 

Cita de: marlaver en 21 de Septiembre de 2010, 02:45
El que ya está en ocaso de su carrera corre con desventaja con el novato.

totalmente de acuerdo, marlaver.

tambien de acuerdo en todo lo dicho por gandalf.

y en cuanto a esto:

Cita de: nosoyelmejor en 21 de Septiembre de 2010, 03:33
El primer set lo gana Roger por 7-5 lo que significa un break en el último momento luego tan mal no lo debía estar haciendo Ivanisevic.

efectivamente, no lo estaba haciendo tan mal. simplemente, un juego, te puede desvirtuar todo lo que paso en el partido.

se jugaron 21 juegos en el partido, y no se puede sacar ninguna conclusion, viendo solamente uno de ellos. aunque fuera el ultimo.

Cita de: nosoyelmejor en 21 de Septiembre de 2010, 03:33
También podemos ver por que se deja de usar tanto el saque volea.

te repito lo mismo que antes: por un juego, no puedes sintetizar lo que paso en el partido.

yo vi ese partido, e ivanisevic se hincho a meter aces, a hacer puntos de saque, y a ganar voleas a lo largo del partido.

de hecho la gran oposicion que presento en el primer set, y en el segundo hasta el primer break (con 3-3) como crees que fue, nosoyelmejor?

crees que esa oposicion la logro pasando bolas de fondo? ante federer?

para nada.....

esos 8 juegos que logro ivanisevic, y que daban un marcador de 7-5 / 3-3 para federer, los gano a base de saques, aproach y voleas.

que al final de le fuera un poco la pinza y perdiera dos veces su saque (mas por errores suyos, que por meritos de federer) no desvirtua para nada que la mayoria de los puntos que logro ivanisevic, fueran a base de saque y juego de red.

ademas, podemos analizar el juego punto por "santo", y ver exactamente que es lo que pasa....

lo primero que vemos, es que no es un juego completo, sino que son solo 3 puntos, osea que nisiquiera es el juego entero.

lo segundo es que ivanisevic se va a la red en todos los puntos, con primero y con segundo....

el primer punto es un resto magnifico de federer a primer saque de ivanisevic, a los pies, que ivanisevic se saca como puede, y federer hace un passing que estaba ya ganado. merito de federer. es el primer punto del juego.

el segundo punto es un saque seguido de una subida de ivanisevic, y una serie de golpes de voleas de ivanisevic, y de defensas de federer, que acaban con un passing expectacular de federer, pero que normal que ivanisevic se cabree, porque tubo como 3 voleas claras para ganar el punto, y se las puso a federer en la raqueta. demerito de ivanisevic. es el segundo punto del juego (mientras esta sacando, se ve que pone 0-15)

y el tercero de nuevo es un saque de ivanisevic, que va a la red, y que tiene una volea cruzada practicamente ganada, pero que no se sabe muy bien porque, la tira paralela, justo donde esta federer preparado, que solo tiene que mover el brazo y meter el passing. de nuevo demerito de ivanisevic. es el ultimo punto del juego.

eso es lo que se ve.

pero falta un punto.

alguien sabe porque?

pues es simplemente, porque al romper la raqueta, a ivanisevic, que llevaba ya un warning, le dan otro, con lo que el juego pasa de 0-30, a 0-40 al suponer ese segundo warning, la perdida de un punto.

asi que de 4 puntos que tenemos en ese juego, 3 son demerito de ivanisevic (2 puntos que debia de ganar de volea y no lo hace, y el warning que le supone perder un punto, sin nisiquiera poner la bola en juego)

y repito: si te ves el partido entero, veras una leccion de saque, aproach, y volea.

en cuanto al gesto de federer, descojonandose de ivanisevic, no voy a calificarlo. creo que habla por si solo.....

Cita de: Noble Bruto en 21 de Septiembre de 2010, 10:59
Qué melón!

Si lo hace uno que juega con Nadal ni te cuento como lo ponen...

depende.

si hace 18 dobles faltas y 3 o 4 aces (que es lo que suelen hacer los melones que juegan con nadal) si que diriamos eso.

pero si hace 16 dobles (que son las que hizo) y 25 aces (que son los que hizo) aun esta sacando un balance de +9 en la proporcion aces-dobles.

si crees que eso es de ser un melon, dime cuantos superan esa proporcion de +9 (en 3 sets, no en 5) hoy en dia.......

porque creo que van a ser bastantes pocos pocos

Cita de: Noble Bruto en 21 de Septiembre de 2010, 10:59
Por cierto y viendo estos errores.... ¿Juegaría Sampras a su 100%?

evidentemente, ese partido, no fue el mejor de la carrera de sampras. pero tampoco es que jugara tan mal....

ademas, con los trozos que hay en youtube de sampras-edberg, porque crees que cevico puso ese trozo?

se habra pasado horas anotando erroes y dobles faltas de 10 o 12 videos, a ver cual era el mas malo, para ponerlo.....

ostias cevico, solo para meterse con aquellos jugadores..... 

vamos, ni el mejor joragacu....  :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: Noble Bruto en 21 de Septiembre de 2010, 10:59
Tendría Federer el record de GS si Sampras hubiera jugado en su época al 100% de sus capacidades?...   

todos sabemos (bueno, eso creo, aunque ya me haces dudar) que las capacidades de sampras, estaban muy limitadas por su enfermedad cronica.

a pesar de eso, fue capaz, de ganar mas que nadie (hasta el momento) en quizas la epoca mas competitiva de la historia del tenis.

creo que eso habla muy bien de el.

si no logro mas, no es porque no soliera dar el 100%

cuantos hoy en dia pueden decir eso?

aparte de 1, creo que ninguno de hoy en dia puede decir eso.

lamentable, pero es lo que nos toca vivir, para mayor gloria de nadal y federer.....

Cita de: GERULAITIS en 20 de Septiembre de 2010, 20:36

Cita de: Cevico en 20 de Septiembre de 2010, 20:31
Cuando busco un partido en youtube....siempre procuro que sea una secuencia seguida...aunque sea de 5 minutos..

bien cevico:

eso esta bien.

ahora te formas opiniones de un video de 5 minutos.....

quieres que te ponga 5 minutos seguidos, los que a mi me de la gana del djokovic-nadal ?

vale, en cuanto este el partido de la final del usopen 2010 en la pagina de gueil, me lo voy a bajar y te voy a poner, no 5 minutos, sino varias secuencias de 5 minutos....

despues las vamos a comparar con el partido que tu pusiste.

ok?

Cita de: GERULAITIS en 20 de Septiembre de 2010, 20:40
por cierto, era una semifinal de un masters-1000.

te busco semifinales horribles de un masters-1000 en los ultimos 5 o 6 años?

porque ibas a flipar....

aun siento escalofrios de acordarme del simon-kiefer de canada 2008.

o la final del año pasado en indian wells con murray y nadal....



anda que si rebuscaramos, no ibamos a encontrar partidos asquerosos en los ultimos tiempos...

nada mas en el ultimo us open, de 127 partidos, al menos la mitad fueron lo mas patetico que se puede ver en una pista de tenis....

Bien Gerulaitis,

Eso está bien.

¿Pero no podrías poner más bien un partido entre dos jugadores de categoría más o menos pareja a la que tenían estos dos de los que hablamos?

No es por nada, pero me da a mi que un partido Sampras-Edberg no es comparable a un Simon-Kiefer, incluso tampoco a un Nadal-Djoko.

Para ser parecido tendría que ser un Federer-Nadal, si bien estos dos están bastante por encima de los otros dos..., pero en fin, buscando siempre podrás encontrar cinco minutos a mala leche incluso ahí.

Cita de: GERULAITIS en 20 de Septiembre de 2010, 22:48

Cita de: Cevico en 20 de Septiembre de 2010, 22:45
tan acabado no estaria...

ostias que no...

es que no has visto sus resultados a partir de 1999?



estaba mas acabado que la segunda guerra mundial, cevico....

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

luego somos los demas lo que somos pesados, y los que queremos convencer a nosequien, y los que siempre estan con el tema....

:pal :pal :pal :pal :pal :pal :pal

No lo creo, es sólo que no jugaba a su 100%

Cita de: Noble Bruto en 21 de Septiembre de 2010, 11:13
Para ser parecido tendría que ser un Federer-Nadal, si bien estos dos están bastante por encima de los otros dos..., pero en fin, buscando siempre podrás encontrar cinco minutos a mala leche incluso ahí.

bueno, es tu opinion.

cevico busca 5 minutos a mala leche, y eso demuestra que aquellos eran muy malos.

pero si los busco yo, es que tengo mala leche y no demuestra nada.

a ti te gustaran mas los nadal-federer que los edberg-sampras.

si siquiera te vale un djoko-nadal? ostias, entonces no seran tan malos aquellos, que no te sirve un djoko-nada (quizas lo segundo mejor que se puede ver hoy en dia) sin que tienes que pedir el plato especial del menu: los federer-nadal...

pues si, ese es el problema.

que ahora tienes que agarrar el plato especial, y solo el plato especial, porque el resto del menu (segun tus propias palabras) es incomparable.

lo de los 90, es que el menu era riquisimo todo, variado, y casi cualquier plato era exquisito...

no tenias que pedir un edberg-sampras para estar contento de lo que degustabas.

podias pedir un rafter-sampras, o en agassi-kuerten, o un becker-chang, o un ivanisevic-krajiceck, o un korda-rios....

o muchos otros....

o cualquier otra mezcla de ingredientes, como poner a sampras con becker, y a rafter con agassi...

ademas la guarnicion era de "santa" madre tambien.

porque pedir esos partidos con la guarnicion de tierra, o de hierba, aun hacia mas delicioso degustar a segun que jugadores....

pero nada, tu sigue disfrutando del plato especial del menu actual, que es el unico comparable....

puede ser.

a mi no.

pues tirale a los nadal-federer....

yo me quedo con los edberg-sampras.

el problema es justo el que has dicho.

que ahora para ver un gran partido, te tienes que coger un federer-nadal

Cita de: GERULAITIS en 21 de Septiembre de 2010, 11:08


todos sabemos (bueno, eso creo, aunque ya me haces dudar) que las capacidades de sampras, estaban muy limitadas por su enfermedad cronica.

Vaya, ya estamos con las excusas y las pupitas... veo que esto no era diferente en los 90. 

Cita de: GERULAITIS en 21 de Septiembre de 2010, 11:21

Cita de: Noble Bruto en 21 de Septiembre de 2010, 11:13
Para ser parecido tendría que ser un Federer-Nadal, si bien estos dos están bastante por encima de los otros dos..., pero en fin, buscando siempre podrás encontrar cinco minutos a mala leche incluso ahí.

bueno, es tu opinion.

cevico busca 5 minutos a mala leche, y eso demuestra que aquellos eran muy malos.

pero si los busco yo, es que tengo mala leche y no demuestra nada.

a ti te gustaran mas los nadal-federer que los edberg-sampras.

si siquiera te vale un djoko-nadal? ostias, entonces no seran tan malos aquellos, que no te sirve un djoko-nada (quizas lo segundo mejor que se puede ver hoy en dia) sin que tienes que pedir el plato especial del menu: los federer-nadal...

Edberg y Sampras suman entre ambos 20 GS... No es lo mismo que un Simon Fiefer... Me parece tonto tener que repetirme, es algo claro. Ni siquiera llega a un Nadal Djoko.

Ver dos rivales comparables en calidad y ambos ganadores de múltiples GS es algo especial. Pueden ser partidos mejores o peores, pero siempre son otra cosa, aquí hay calidad, no hay melones y hay dos tíos acostumbrados a ganar, sin losas ni leches en vinagre varias.

A ver....lo de Federer - Ivaniseciv, solo lo puse como muestra de como los jugadores actuales pasarian en la red a los saquevoleadores de los 90...

En el video de Edberg...estaba buscando un video largo o con puntos seguidos...me salió este por la parte 5...anduve mirando mas partes para ver si el partido seguia en la misma tonica...

al final copié la ultima que mire (la parte 8, creo)...que ni siquiera vi entera, solo el primer minuto...que uno tiene un limite...

lo que trataba de dejar claro,era: "¿EL TENIS ACTUAL ES MALO CON RESPECTO A ESTE?"...o esto...

además, me fui a buscar a los dos tios que jugaban el clasico tenis de los 90...y al mas elegante de todos: Edberg...

lo siento por si alguno los tiene mitificados...pero es lo que hay....¡¡ Gracia youtube ¡¡...

Cita de: Noble Bruto en 21 de Septiembre de 2010, 11:55
Ver dos rivales comparables en calidad y ambos ganadores de múltiples GS es algo especial. Pueden ser partidos mejores o peores, pero siempre son otra cosa, aquí hay calidad, no hay melones y hay dos tíos acostumbrados a ganar, sin losas ni leches en vinagre varias.

esta vez estamos de acuerdo.

siendo asi, compartiras igualmente, que ahora mismo, no se puede ver un "santo" partido asi....

quienes son los que mas grand slam tienen en activo?

aparte de federer y nadal, claro.

hewitt 2 creo....

los demas, 1, o ninguno......  :sad:

Cita de: Cevico en 21 de Septiembre de 2010, 12:01
A ver....lo de Federer - Ivaniseciv, solo lo puse como muestra de como los jugadores actuales pasarian en la red a los saquevoleadores de los 90...

osea, que 3 puntos, 2 de los cuales, ivanisevic tiene que ganar el punto en la red y no lo gana, dejandole la bola a huevo a federer para que lo pase, es la muestra de como pasarian los de ahora a los de antes, creo que has demostrado bastante poco...

para ti, seguramente, lo unico que cuenta es que el punto acaba con un tio en la red, y otro pasandolo....

si antes de eso, ivanisevic ha subido a la red con segundos, y federer ha sido incapaz de pasarlo de entrada, llegando ivanisevic COMODAMENTE a la primera volea, pero cagandola, y solo lo pudo federer pasarlo, ante la deficiente volea de ivanisevic, no estas demostrando nada......

pero puedes seguir rebuscando en el gran youtube....

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Esta bien que busques una salida con lo de Ivanisevic...

pero la cuestion es: cuando dices que el tenis actual es malo y que esta lleno de melones...

¿lo compararas con el Sampras 16 dobles vs Edberg..?

Cita de: Cevico en 21 de Septiembre de 2010, 12:12

¿lo compararas con el Sampras 16 dobles vs Edberg.?

ya te comente, que el resultado, es +9

25 aces, 16 dobles faltas....

buscame gente actualmente, que haga ese promedio...

y estamos de acuerdo en que es un mal partido de sampras.

y aun asi +9....

me gustaria ver los numero de federer en este us open, o los de djokovic, o los de nadal (tan de ostias que saco) a ver si les sale un +9 de media....

apostamos algo a que no les sale un +9, cevico?