¿Estás seguro de que ese es el mejor partido al saque de Nadal? ¿Y estás seguro de que es el peor al saque de Sampras?

Dejemos al lado el saque....al fin es una anecdota....vamos a lo esencial...

geru, contesta....CUANDO DICES QUE EL  JUEGO ACTUAL ES MALO...?ES COMPARADO CON ESTE?

solo tienes que poner SI o NO en la casiila correspondiente...

Una ayudita:

Cita de: GERULAITIS en 17 de Septiembre de 2010, 20:21

Cita de: fandealmagro en 17 de Septiembre de 2010, 20:16
Ostia 1 minuto cada punto  :cheesy:

pero que puntos.....  :baboso: :baboso: :baboso: :baboso:

creo que lo 4  :baboso: q has puesto no valen.  :baboso: :baboso: :baboso: :baboso: :baboso: :baboso: :baboso: :baboso: :baboso: :baboso: :baboso: :baboso: :baboso:  :baboso:

con respecto a si sampras al 100% compitiera con nadal y federer al 100% estoy seguro que sampras no tendria 14 gs y federer y nadal tendrian una cantidad pareja con sampras......

o a lo mejor los 3 mantendrian sus numeros repartiendose los torneos...

pero que sampras dominaria a federer y nadal como hizo con agassi??? ni de coña!!!!

creo q a federer le seria mas comodo tener un nemesis como pete que uno como nadal, ya que sus juegos son mas compatibles , mientras que el juego de nadal complicaria mucho a los 2, especialmente con esa derecha tan liftada A sus respectivos revez......

en wimbledon 2001 sampras no era tan maquina, pero era el actual campeon y 7 veces ganador de este trofeo jugando con un crio de 19 años en su jardin, tampoco federer fue el gran federer, es ese momento no era ni top ten y ganaria su primer gs 2 años despues, por eso digo que sampras no los dominaria ni a federer ni a nadal

Cita de: Marea en 21 de Septiembre de 2010, 12:27
¿Estás seguro de que ese es el mejor partido al saque de Nadal? ¿Y estás seguro de que es el peor al saque de Sampras?

Sampras tenia mejor saque que Nadal,pero el saque de Nadal es un buen saque y es justo por su tipo de juego,no se ganan los partidos solo con el saque...........

Está claro, que se lo digan a Karlovic...

Fue Verdasco el que se calentó en el 2009, en wimbly porque Karlovic le había ganado y dijo ¨me ganó gracias al saque¨ o algo así.
Y cuando le preguntaron a Karlovic qué pensaba sobre lo que había dicho su rival, respondió: ¨Si puedo ganar con un solo golpe, entonces soy el mejor del mundo¨

UPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP

Venga, que estaba interesante el Wilander, Lendl y demas...

Cita de: Joragacu en 11 de Marzo de 2011, 15:32
No gano mucho mas por que se le escapaban esas finales tan injustas y por mas se le escapa aquel R.Garros 1989 con los truquillos aquellos y el tio como se cabreó aquel fatal dia :cry:

Lendl no debio perder esa final, ni en el open de Australia contra Wilander tambien.

En el resto perdio contra pepinacos de jugadores...

Cash en hierba era una maquina...

Que te voy a decir de Lendl...

McEnroe...

Connors...

Borg!

Ha perdido contra leyendas del deporte.

The boss is gonna close this thread too if we keep talking about it.... dont u think?

Chavales lo mejor es dejar el tema y no calentar mas.
The Boss ha tenido absolutamente toda la razon.
Lo mejor es estar a full en I.Wells-Miami.

How the fuck is going to be closed this thread, if its purpose it's to talk about that topic, the topic about the comparaison between eras, we should do it IN THIS THREAD, instead of the rest of the forum.

Osea, como va a cerrar un hilo, por hablar de la tematica del mismo, se supone que este hilo, es precisamente "para no contaminar" el resto del foro...  :grin: :grin: :grin:

U all mad

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 22 de Agosto de 2010, 23:11
Del hilo del Us Open:

19/9/05
Ranking
1 Federer, Roger (SUI) 6.975   
2 Nadal, Rafael (ESP) 4.475 
3 Roddick, Andy (USA) 3.125 
4 Safin, Marat (RUS) 3.085
5 Hewitt, Lleyton (AUS) 3.085
6 Agassi, Andre (USA) 2.640 
7 Davydenko, Nikolay (RUS) 2.175 
8 Coria, Guillermo (ARG) 2.110
9 Nalbandian, David (ARG) 1.915 
10 Puerta, Mariano (ARG) 1.727
11 Gaudio, Gaston (ARG) 1.725 
12 Gasquet, Richard (FRA) 1.615
13 Ferrer, David (ESP) 1.490 
14 Johansson, Thomas (SWE) 1.455
15 Ljubicic, Ivan (CRO) 1.430
16 Stepanek, Radek (CZE) 1.420 
17 Robredo, Tommy (ESP) 1.350 
18 Gonzalez, Fernando (CHI) 1.325 
19 Hrbaty, Dominik (SVK) 1.276
20 Ferrero, Juan Carlos (ESP) 1.275 
21 Ginepri, Robby (USA) 1.240
22 Dent, Taylor (USA) 1.230 
23 Lopez, Feliciano (ESP) 1.220
24 Ancic, Mario (CRO) 1.205
25 Novak, Jiri (CZE) 1.190
26 Youzhny, Mikhail (RUS) 1.155
27 Mirnyi, Max (BLR) 1.125 
28 Henman, Tim (GBR) 1.100
29 Rusedski, Greg (GBR) 1.043 
30 Canas, Guillermo (ARG) 1.030 
31 Rochus, Olivier (BEL) 1.025 
32 Moya, Carlos (ESP) 1.005
33 Grosjean, Sebastien (FRA) 1.000 
34 Blake, James (USA) 980
35 Johansson, Joachim (SWE) 965 
36 Kiefer, Nicolas (GER) 900
37 Berdych, Tomas (CZE) 890 
38 Verdasco, Fernando (ESP) 885
39 Haas, Tommy (USA) 880 
40 Hanescu, Victor (ROU) 868 

18/9/95
1 Agassi, Andre (USA) 5.400
2 Sampras, Pete (USA) 4.959
3 Muster, Thomas (AUT) 4.072
4 Becker, Boris (GER) 3.420
5 Chang, Michael (USA) 3.015 
6 Kafelnikov, Yevgeny (RUS) 2.670
7 Ivanisevic, Goran (CRO) 2.608
8 Enqvist, Thomas (SWE) 2.073
9 Courier, Jim (USA) 1.964 
10 Bruguera, Sergi (ESP) 1.953 
11 Rosset, Marc (SUI) 1.940
12 Stich, Michael (GER) 1.933
13 Krajicek, Richard (NED) 1.906   
14 Ferreira, Wayne (RSA) 1.842 
15 Larsson, Magnus (SWE) 1.824
16 Berasategui, Alberto (ESP) 1.409
17 Medvedev, Andrei (UKR) 1.385
18 Gaudenzi, Andrea (ITA) 1.288
19 Martin, Todd (USA) 1.263
20 Edberg, Stefan (SWE) 1.257
21 Schaller, Gilbert (AUT) 1.232
22 Haarhuis, Paul (NED) 1.202 
23 Eltingh, Jacco (NED) 1.141
24 Costa, Albert (ESP) 1.130 
25 Siemerink, Jan (NED) 1.100 
26 Korda, Petr (CZE) 1.028
27 Boetsch, Arnaud (FRA) 1.021 
28 Corretja, Alex (ESP) 995
29 McEnroe, Patrick (USA) 990
30 Volkov, Alexander (RUS) 951 
31 Karbacher, Bernd (GER) 937 
32 Costa, Carlos (ESP) 925
33 Rios, Marcelo (CHI) 912
34 Bjorkman, Jonas (SWE) 910
35 Steven, Brett (NZL) 908 
36 Woodbridge, Todd (AUS) 901
37 Clavet, Francisco (ESP) 897 
38 Frana, Javier (ARG) 874
39 Woodforde, Mark (AUS) 865 
40 Ruud, Christian (NOR) 843

Comparativa

Aclaraciones:

La posicion ficticia de los tenistas actuales en el año 95, se han realizado suponiendo que el tenista en cuestion que se analize (por ej: Nadal/el que sea), es el unico que se introducira en la lista.

Ejemplo:

3 Roddick, Andy (USA) 3.125 -> Es el 3 en el 2005, seria el 5 en los 90

¿Por que?, porque el top 5 del 95 era el siguiente

1 Agassi, Andre (USA) 5.400
2 Sampras, Pete (USA) 4.959
3 Muster, Thomas (AUT) 4.072
4 Becker, Boris (GER) 3.420
5 Chang, Michael (USA) 3.015

Chang tiene menos puntos que Roddick, el cual le adelantaria en esta supuesta clasificacion, por tanto Roddick seria el 5 en el 95, Chang seria el 6 y todas las posiciones se reajustarian, eso no lo pongo, se sobrentenderia.

Por lo tanto, esto es un analisis individualizado de tenista por tenista, si quieren un ranking global, tienen que cojer todos los tenistas (los 80 tenistas, los 40 de los 90, y los 40 de los 00) y colocarlos en orden para ver como quedarian todos juntos en un mismo ranking.

Es por ello, que en posiciones en las que la diferencia sea solo de 20/100/5 pts, varios tenistas van a ser considerados el mismo numero de la atp, puesto que no es un ranking global, sino un analisis ficticio de que posicion alcanzarian en los 90 si se usara sus puntos actuales.

Leyenda:

+ x ganaria posicion en el ranking del 95
- x perderia posicion en el ranking del 95
= mantendria su posicion en el ranking del 95


Aclarado esto aqui esta la lista:

1 Federer, Roger (SUI) 6.975 -> Es el 1 en el 2005, seria el 1 en los 90 =
2 Nadal, Rafael (ESP) 4.475 -> Es el 2 en el 2005, seria el 3 en los 90 -1
3 Roddick, Andy (USA) 3.125 -> Es el 3 en el 2005, seria el 5 en los 90 -2
4 Safin, Marat (RUS) 3.085 -> Es el 4 en el 2005, seria el 6 en los 90 -2
5 Hewitt, Lleyton (AUS) 3.085 -> Es el 5 en el 2005, seria el 6 en los 90 -1
6 Agassi, Andre (USA) 2.640 -> Es el 6 en el 2005, seria el 7 en los 90 -1
7 Davydenko, Nikolay (RUS) 2.175 -> Es el 7 en el 2005, seria el 8 en los 90 -1
8 Coria, Guillermo (ARG) 2.110 -> Es el 8 en el 2005, seria el 8 en los 90 =
9 Nalbandian, David (ARG) 1.915 -> Es el 9 en el 2005, seria el 13 en los 90 -4

10 Puerta, Mariano (ARG) 1.727 -> Es el 10 en el 2005, seria el 16 en los 90 -6
11 Gaudio, Gaston (ARG) 1.725 -> Es el 11 en el 2005, seria el 16 en los 90 -5
12 Gasquet, Richard (FRA) 1.615 -> Es el 12 en el 2005, seria el 16 en los 90 -4
13 Ferrer, David (ESP) 1.490  -> Es el 13 en el 2005, seria el 16 en los 90 -3

(si los metieramos a todos en la lista por orden de puntos seria Puerta 16, Gaston 17, Gasquet 18, Ferrer 19, los estoy metiendo de uno en uno, como si cojieramos el ranking de los 90, y les añadieramos uno por uno a cada tenista para ver como quedarian, no a todos, seria un lio meter todo el ranking mezclado, sabeis?, osea, que yo el ranking lo elaboro manteniendo a todos los tenistas de los 90, y metiendo UNO POR UNO, la posicion es la que quedaria si en el ranking por ejemplo, estubieran todos los de los 90, mas el tenista en cuestion , digamos Federer, si este tiene puntuacion superior a Agassi que es el 1, pues Federer pasa al 1, y el resto de las posiciones se ajustarian de acuerdo a la inclusion del nuevo tenista, pero solo metiendo a Federer, si tengo mas tiempo, hago un ranking mezclado)

14 Johansson, Thomas (SWE) 1.455 -> Es el 14 en el 2005, seria el 16 en los 90 -2
15 Ljubicic, Ivan (CRO) 1.430 -> Es el 15 en el 2005, seria el 16 en los 90 -1
16 Stepanek, Radek (CZE) 1.420 -> Es el 16 en el 2005, seria el 16 en los 90 =
17 Robredo, Tommy (ESP) 1.350 -> Es el 17 en el 2005, seria el 18 en los 90 -1
18 Gonzalez, Fernando (CHI) 1.325 -> Es el 18 en el 2005, seria el 18 en los 90 =
19 Hrbaty, Dominik (SVK) 1.276 -> Es el 19 en el 2005, seria el 19 en los 90 =
20 Ferrero, Juan Carlos (ESP) 1.275 -> Es el 20 en el 2005, seria el 20 en los 90 =

21 Ginepri, Robby (USA) 1.240 -> Es el 21 en el 2005, seria el 21 en los 90 =
22 Dent, Taylor (USA) 1.230  -> Es el 22 en el 2005, seria el 22 en los 90 =
23 Lopez, Feliciano (ESP) 1.220 -> Es el 23 en el 2005, seria el 22 en los 90 +1
24 Ancic, Mario (CRO) 1.205 -> Es el 24 en el 2005, seria el 22 en los 90 +2
25 Novak, Jiri (CZE) 1.190 -> Es el 25 en el 2005, seria el 23 en los 90 +2
26 Youzhny, Mikhail (RUS) 1.155 -> Es el 26 en el 2005, seria el 23 en los 90 +3
27 Mirnyi, Max (BLR) 1.125  -> Es el 27 en el 2005, seria el 25 en los 90 +2
28 Henman, Tim (GBR) 1.100 -> Es el 28 en el 2005, seria el 25/26(empatado con el de los 90 a pts) en los 90 +3
29 Rusedski, Greg (GBR) 1.043  -> Es el 29 en el 2005, seria el 26 en los 90 +3
30 Canas, Guillermo (ARG) 1.030  -> Es el 30 en el 2005, seria el 24(empatado a pts con Costa en los 90) en los 90 +6
31 Rochus, Olivier (BEL) 1.025  -> Es el 31 en el 2005, seria el 27 en los 90 +4
32 Moya, Carlos (ESP) 1.005 -> Es el 32 en el 2005, seria el 28 en los 90 +4
33 Grosjean, Sebastien (FRA) 1.000  -> Es el 33 en el 2005, seria el 28 en los 90 +5
34 Blake, James (USA) 980 -> Es el 34 en el 2005, seria el 30 en los 90 +4
35 Johansson, Joachim (SWE) 965  -> Es el 35 en el 2005, seria el 30 en los 90 +5
36 Kiefer, Nicolas (GER) 900 -> Es el 36 en el 2005, seria el 37 en los 90 -1
37 Berdych, Tomas (CZE) 890  -> Es el 37 en el 2005, seria el 38 en los 90 -1
38 Verdasco, Fernando (ESP) 885 -> Es el 38 en el 2005, seria el 38 en los 90 =
39 Haas, Tommy (USA) 880  -> Es el 39 en el 2005, seria el 38 en los 90 +1
40 Hanescu, Victor (ROU) 868 -> Es el 40 en el 2005, seria el 39 en los 90 +1


Para mi el ranking demuestra lo que dice Geru.

-El nivel actual de los top 100 es mas alto que nunca (las posiciones intermedias 20/40 presentan subidas).

-El de los top 10/20 ha bajado (salvo Federer, todos los top caerian en el ranking del 95)

Las perdidas de posiciones se producen en el top 15, a partir de ahi hay subidas de tenistas actuales, mantenimientos y menos bajadas...

Tengo que contestar a éste... está claro que todos van a bajar respecto a un ranking en el que hay el doble de tenistas... igual que al meterlos estás bajando posiciones a todos los del anterior ranking...

El 1 de aquella bajaría al 2 (lo supera Federer)

El 2 bajaría 2 posiciones y se iría al 4, ya que tendría delante a Federer, al Nº1 de aquel entonces y a Nadal (al cual pones de 3)...

Y así con todos...

¿O sea que Feli sería mejor en los 90 que ahora?



:pal :pal :pal :pal

Cita de: Marea en 11 de Marzo de 2011, 17:37
¿O sea que Feli sería mejor en los 90 que ahora?



:pal :pal :pal :pal

La que se lia con estas estadisticas Virgen del amor hermoso.
El dueto sería entonces 1 y 3.
A Dios que reparta suerte. :undecided: