Cita de: IPPO en 10 de Enero de 2013, 05:16
Y que Nadal y djoko no es lo mismo que safin y nalbandian  :smiley:. Desde el 2008 sr le acabo el chollode ganar 3 gs x año sin oposicion  :smiley:

cuando dices estas tonterias no entiendo que haces en un foro de tenis. Safin es dos campeon de GS, ganador de Masters 1000 y ex numero 1 mundial. Que vengas tu a minusvalorar a gente asi me parece esperpentico.

Por cierto, en 2009 Federer llega a las 4 finales de GS, ganando Roland Garros y Wimbledon.

Y pena que no estuviera bien en 2010, el año de menos nivel de toda la historia del tenis...

Difiero. Para mi fue el 09... 1909

Cita de: mullincito en 07 de Enero de 2013, 18:45
Considero de mediocres (que nadie se ofenda por favor) la gente que dice, yo quiero hacer mi juego y me da igual ganar o perder, mi objetivo es divertirme.

evidentemente, lo dices por mi, porque fui yo quien dije eso.

es curioso que digas eso, y a continuacion, digas esto otro:

Cita de: mullincito en 07 de Enero de 2013, 18:45
Sin entender que lo más divertido es la pelea, la competitividad, el intentar ganar (y conseguirlo), la emoción, ... eso es tenis.

creo que una cosa, se contradice con la otra.

por otro lado, mediocres para mi, no son los que dicen que quieren hacer su juego, ganen o pierdan.....

porque mediocres?

explicanoslo, por favor....

porque es mediocre, alguien que dice que a el, le gusta hacer su juego, gane o pierda, porque no lo entiendo.....

Cita de: wildeano en 07 de Enero de 2013, 21:21
Raqueton y Guilax, no podeis estar mas acertados.

efectivamente.

eso es algo, que todo el mundo en el foro, sabe.

algunos (los nadalianos mas ultras) no lo admiten, pero lo saben igualmente.

federer cambio su estilo de juego, obsesionado por ganar roland garros.

y se hizo cada vez menos ofensivo, y un jugador mas de fondo.

y eso perjudico su juego, aunque no sus resultados (solo puntualmente) fuera de la tierra.

yo siempre pense que era un error, pero claro, el tio, seguia ganandolo casi todos, aunque con un juego menos brillante, y menos efectivo.

federer podia haber sido un jugador de red total, y haberse inchado a ganar practicamente todos los partidos que hubiera jugado hasta casi ahora mismo....

pero su reconversion, le perjudico (a mi modo de ver)

el juego de ataque, que desarollo, por ejemplo, en la semifinal, y en la final de wimbledon 2012, son buena prueba de que su juego de ataque, es actualmente (a pesar de su edad) insuperable para cualquiera.

pero claro, al no hacerlo habitualmente, se pierde el habito, lo que trae como consecuencia, que cuando lo haces, a veces, ya no te sale, porque ya no es algo automatico en tu juego

Geru, yo he tenido oportunidad de ver muchos partidos de Federer antes de 2003, y ciertamente, era un tenista muy directo, incluso en 2004, cuando gana 3 GS... pero en clay esa forma de jugar no iba a ser capaz de ganar RG, ni de hacer unos resultados tan buenos. No olvidemos que poco tenistas pueden presumir de hacer 7 SF en el GS parisino, amen de 5 finales, con 1 titulo, en 2009.

Cita de: wildeano en 10 de Enero de 2013, 09:43

Cita de: IPPO en 10 de Enero de 2013, 05:16
Y que Nadal y djoko no es lo mismo que safin y nalbandian  :smiley:. Desde el 2008 sr le acabo el chollode ganar 3 gs x año sin oposicion  :smiley:

cuando dices estas tonterias no entiendo que haces en un foro de tenis. Safin es dos campeon de GS, ganador de Masters 1000 y ex numero 1 mundial. Que vengas tu a minusvalorar a gente asi me parece esperpentico.

Por cierto, en 2009 Federer llega a las 4 finales de GS, ganando Roland Garros y Wimbledon.

eah eahh eahh wikde ano se cabrea
foro de opinión. a ver si te enteras
Tu piensas unas cosas que de verdad me parecen aceptables (tu verdad) y yo pienso otras. Punto

Safin y Nalbandian han sido tenistas muy talentosos pero pasaran de puntillas por la historia del tenis porque no supieron aprovechar todo su talento y no supieron oponerse a Federer en su dia. A caso es incierto?

Tu has sido numero 1 en algo? Eso de que pasaran de puntillas para la historia sera para ti, yo los recordare siempre, igual que recuerdo a Gerulaitis, Jim Courier, Rafter... que tu no tengas respeto por los tenistas, y hables de que si chollos, de que si no eran nadie, no quiere decir que yo no compita y sepa el enorme merito que tienen esos jugadores.

Tu acaso has visto jugar al mejor Safin o al mejor Nalbandian? El de Cordoba, tanto en Madrid 2007 como en Bercy 2007, le metio dos sobas a Rafa de aupa... mas respeto.

Cita de: wildeano en 07 de Enero de 2013, 21:21
Raqueton y Guilax, no podeis estar mas acertados. De hecho Spidey se piensa que, como mucha gente que no presta la atencion necesaria al tenis de Federer, el suizo juega como juega... pues porque es muy bueno!!!! Roger curra tanto como Djokovic o Nadal, solo que al ser mas talentoso, pues es mejor... innato.

Quien vea la evolucion del suizo en tierra batida, comprobara que su derecha se volvio mucho mas versatil, con la capacidad de abrir muchos mas angulos, siendo menos potente. Digamos que se volvio una derecha mas terricola, y menos de hard. El reves cortado lo dejo en el cajon, en clay, porquie le hacia perder la iniciativa, ya que en tierra la bola no se aplasta... Nadal, contra Roger, aprovechaba sus slice para invertirse y castigarlo con su drive a su zona de reves, y asi llevaba la iniciativa del punto. Otro aspecto muy importante es la evolucion del servicio de Federer. Con el paso del tiempo ha perdido constancia de fondo Roger, algo natural, pero su servicio ha ido creciendo exponencialmente. Creo que este aspecto lo ha trabajado especialmente con Anaconne, amen de recuperar la agresividad y el juego en la red, como ya comento recientemente.

En defintivia Spidey, decir que el suizo no ha trabajado para adaptarse es una falacia, igual que la gente que piensa que, por la forma de jugar de Nadal, este se lo curra mas que Federer. 

para wildeano y todos los que han apoyado esta idea. Voy a intentar puntualizar un poco mejor lo que dije, porque puede que al ser el final del post, estuviera cansado y no no lo explicara bien.

Primero, claro que roger trabaja, joder y mucho. a estos niveles si no tienes una buena preparacion fisica, tecnica y psicologica te vas para abajo rapido, pero seguro que unos trabajan mas que otros porque no todos necesitan la misma intensidad de trabajo en cada faceta. Por que? porque hay jugadores que su tenis se basa mas en un trabajo fisico o al menos tiene una mayor importancia y en otros menos. Claro ejemplo djokovic. si dio el salto impresionante en el 2011, fue por su gigantesca mejoria fisica, independiente de su clase tenistica, que es indudable.

Hay alguien que pueda dudar que si el torneo de maestros se jugara en junio, rafa llevaria unos cuantos, lo que pasa, es que debido a su juego mas fisico llega a noviembre quemado totalmente y otros no, por lo que no he dicho nunca que federer no trabaja, sino que trabaja de forma distinta.

federer durante bastantes años no tuvo practicamente rivales reales que le obligaran a dar el 100%, porque no lo necesitaba. incluso se permitio el lujo de prescindir de entrenador durante muchos años.

Y bueno, vamos al quid de la cuestion. yo no he dicho que federer no intentara cambiar su juego, que no buscara formas de poder ganar a rafa en general y en tierra en particular, cambiando gestos, eliminando otros, contratanto entrenadores terricolas y todo lo que querais, yo lo que dije, es que debido a su superioridad durante tantos años sobre sus rivales y/o quiza a su forma de ser y de jugar, tiene una capacidad de adaptacion y de sufrimiento limitado; de bajar a la tierra a remangarse como un obrerete (con todo mi respeto) si eso es lo que hace falta en ese momento y sufrir. Y la confirmacion de mis palabras, es que por mucho que lo intento, cambiando no se cuantas cosas en su estilo de juego y todo lo demas que habeis comentado no fue capaz de dar con la tecla para ganar a rafa, al reves, casi fue a peor, y en alguien con ese talento innato, la unica explicacion es que precisamente ese talento de alguna manera va en contra suya para cambiar, le impide rebajarse al trabajo mundano, humilde, algo asi.

Como si alguien que esta acostumbrado a que le pongan caviar en la mesa, de repente le dijeran toma una red y vete a pescar con tus manos, le costaria mucho mas, que uno que ha sido pescador desde pequeño y lo ha hecho toda la vida.

Spidey, es que no entiendo lo que quieres decir. Federer intento ser un mejor jugador de clay, que siempre ha sido su superficie menos buena, y desde luego lo ha conseguido. Mas alla de eso, no acabo de entenderte...

Es cierto que se convirtió en mejor jugador de tierra pero en detrimento de sus resultados en otras superficies. Yo habría preferido que hubiera seguido dominando en hierba y dura aun a costa de no haber ganado ningún RG.

Otro de los factores que influye en el menor rendimiento de Federer es la falta de motivación. En su época sagrada tuvo que lidiar con una lista enorme de tenistas talentosos: Safin, Nalbandian, Henman, Kiefer, Ferrero, Agassi, Coria, Srichapan, Gaudio, Haas, Pim Pim, el gran Blake...Ahora sus rivales son jugadores carentes de la calidad suficiente como para otorgar prestigio al deporte del Tenis aunque muy bien equipados como atletas y eso a Federer ha terminado por aburrirle. Él sabe que el tenis es más que carreras detrás de la bola pero pese a todo, porque le gusta tanto lo que hace, sigue compitiendo en esta época de escasa calidad y exceso de pulmón.

Mas que terminar por aburrirle, han terminado por desesperarle, sobre todo uno de ellos.

Y que los jugadores que tu nombras sean mas talentosos que los de ahora es discutible, no se, puede ser en algun caso, pero desde luego son menos competitivos, de eso no tengas ninguna duda. El tenis ha evolucionado hacia una mejora fisica, puede ser, pero no ha habido una involucion tecnica en absoluto, lo que pasa que si es cierto que el exceso de pulmon se ha convertido en una pieza mas importante en el tenis actual y estate seguro que todos los tenistas que has nombrado si hubieran pertenecido a la generacion actual, hubieran trabajado el aspecto fisico como lo hacen los jugadores actuales y solo con una igualdad de cdondiciones en la preparacion seria posible comparar talentos, situacion imposible porque el deporte esta en constante cambio.

desesperar a quien? Al que con 31 ha sido numero 1 mundial, cuando Rafa, Djokovic y Murray estan en su epoca de plenitud tenistica????jajaaj Claro!!! :pal

Hombre, cuando uno pierde 6 finales de grand slam de 8 en todas las superficies y aunque entra dentro de lo hipotetico, seguramente hubieran sido mas, si no hubieran mediado lesiones por medio, pues un poquitin, aunque sea un poquitin tiene que agobiar. Y una septima con del potro, que no se nos olvide.

Que quede claro que yo no quito merito a federer por los grand slams ganados, me da igual cuando hayan sido, al principio, al medio o al final de su carrera. Todos me parecen de un valor incuestionable. Lo que no entiendo es que se intente ningunear a una generacion como la actual, que a la vista de los numeros le ha hecho trabajar mucho, dejemoslo ahi. Que federer a pesar de tener unos años mas, sigue ganado titulos, claro, es un jugador excepcional. Algun comentario mio te ha hecho creer que yo pensaba lo contrario.

Me gustaria saber cuantas finales de grand slam y master series perdio federer contra todos los jugadores que comenta raqueton y que segun el son exageradamente superiores a los de hoy en dia. Solo por pura estadistica seria interesante, porque las matematicas no mienten.