Para los que no han leído el hilo desde el principio, cabe recordar que el título y la idea es del diario Marca.
Claro, que todos sabemos que los periodistas deportivos, incluso los especializados en tenis, no tienen ni puñetera idea de este deporte, y que los medios de comunicación se mueren por contratar a cualquiera de los muchos sabios que pululamos por este barrio.

Lo siento mucho, me cae muy bien Ferrer, es un muy buen jugador, siempre dando todo  y superandose.. Pero la verdad, su palmarés cortísimo en torneos importanes, (dónde lo mejor lo obtuvo en estos dos años, dónde los jóvenes no explotan y no hay recambio, y por no hablar de que tuvo algo de suerte en el camino pero no quiero debatir mucho sobre eso) y su H2H frente a los grandes, no tanto por lo números sino porque simplemente no puede, no tiene con qué, considerarlo quizás, pero hay varios que merecen bastante más er la respuesta a esa pregunta

Cita de: Tenista_Argentino en 19 de Julio de 2013, 03:14
Lo siento mucho, me cae muy bien Ferrer, es un muy buen jugador, siempre dando todo  y superandose.. Pero la verdad, su palmarés cortísimo en torneos importanes, (dónde lo mejor lo obtuvo en estos dos años, dónde los jóvenes no explotan y no hay recambio, y por no hablar de que tuvo algo de suerte en el camino pero no quiero debatir mucho sobre eso) y su H2H frente a los grandes, no tanto por lo números sino porque simplemente no puede, no tiene con qué, considerarlo quizás, pero hay varios que merecen bastante más er la respuesta a esa pregunta

Ni más ni menos lo que pienso... Si mucha garra, muchas ganas y mucha humildad, pero asi que digamos talento tenístico y alcances de campeón, precisamente no. Lejos de eso... Por eso, considerarlo, me parece más un asunto  de polémica que de argumentos...

Entonces ferarca deberia cambiar la pregunta, y poner...

¿cual es el jugador que jugaba mas bonito sin un grande?...no por meritos obtenidos sobre la pista..

Claro, claro, Cevico y también Nadal es mejor que Federer...

En mi pueblo...

si uno que le han metido 20... dice que es el mejor...

nos desjojonamos de la risa...

si es que somos muy brutos... :grin:

Cita de: Cevico en 19 de Julio de 2013, 13:45
En mi pueblo...

si uno que le han metido 20... dice que es el mejor...

nos desjojonamos de la risa...

si es que somos muy brutos... :grin:

Esto no es tan así, un ejemplo futbolístico. Si el Barça le gana 8 veces al Madrid pero éste último gana la liga, el Madrid es mejor. Con Federer y Nadal POR AHORA es mejor Federer, recordemos que Nadal tiene 5 años menos (5 creo  :grin:) y si se cuida puede conseguir varios GS más. Luego ya se podría debatir de nuevo y entrar en un bucle, pero la respuesta será igual. Nadie tiene ni idea porque no se puede saber quién es el mejor y más cuando acda uno valora unas cosas diferentes y tiene criterios distintos.

Cita de: Wenselves88 en 18 de Julio de 2013, 03:23
Para mi Ferru jamás será el mejor tenista sin GS, como si gana 200000 títulos 250 o 500. Es un tenista que no aspira a ganar M1000 o GS si sus rivales no la lían parda, y así se ha demostrado todos estos años. Así que para mi nunca estará por encima de Nalbandian, Ríos o quien queráis poner. Y respeto mucho a Ferru porque tiene muchas pelotas, pero el jamás ha estado ni cerca de ganar un GS.

Como si Nalbandian estuviera a las puertas 1000 veces... Recordemos que en su final de GS salió apalizado igual que Ferrer y no comparemos el nivel de Hewitt con el de Nadal  :huh:

Bueno en ese caso...el Madrid seria "El campeon"...

ahora..."El Mejor"... habria que mirarlo con mas detenimiento...

y "El Dominador" ...ya ni te digo....habria que mirarlo con lupa... :rolleyes:

El campeon es el mejor y el dominador. Lo demas son tus delirios habituales.

Si, como el Chelsea en 2012...

el campeon....el mejor....y el dominador...


 

Si, claro... Dale con tu único argumento... AMPLÍSIMO CRITERIO...

No todos podemos tener tu amplio criterio, orion...

yo todavia no he pillado la diferencia entre en MEJOR  TENISTA...y...MEJOR JUGADOR DE TENIS...

yo juraria y me apostaria el tanga leopardo de raqueton a que: Jugador de tenis es lo mismo que Tenista...

pero como soy bastante corto de criterio..

solo alcanzo a distinguir entre un MEJOR JUGADOR Y UN MEJOR COMPETIDOR...



.

Algunos creen que eres mejor tenista por tener chispazos de jogo bonito aunque sean muy efímeros. Se suele decir "tiene muchísimo tenis, lástima de su cabeza". Claro claro  :rolleyes: no será que esos jugadores no tienen tanto talento como se les presupone y por eso no ganan ni una cuarta parte de lo que parecía que iban a ganar?

Haciendo una analogía con el fútbol. El CR del Manchester era más bonito de ver que el de ahora, hacía varias filigranas por partido aunque muchas ni siquiera le daban para regatear al rival. Ahora en cambio es mucho más pragmático pero es mil veces mejor jugador. Seguro que los "entendidos" dirán que era mejor el CR del Manchester...

Ejemplos sobran... Allí te va un mini curso, especialmente para ti...

Grandes jugadores son aquellos que dominan una época completa, que imponen su juego y sobresalen por el resto durante un buen tiempo. Ejemplos: Connors, Borg, Mac, Lendl, Sampras, Federer y yo incluria a Nadal.
Grandes tenistas son aquellos cuyo virtuosismo tecnico los hace hacer un espectáculo digno y bello, te da gusto ir a verlos jugar, pero que no necesariamente imponen condiciones. Ejemplos: De los de arriba, cada uno en su estilo, pero sobresalen Federer, Sampras y Mac con la fortuna de que también son grandes jugadores... pero se suman muchos más, Ríos, Nalbandian, Mecir y otros muchos que hay por allí.
Como puedes ver, Ferru no entra en ninguna de las dos.

Cita de: Pablo1989 en 19 de Julio de 2013, 15:40
Haciendo una analogía con el fútbol. El CR del Manchester era más bonito de ver que el de ahora, hacía varias filigranas por partido aunque muchas ni siquiera le daban para regatear al rival. Ahora en cambio es mucho más pragmático pero es mil veces mejor jugador. Seguro que los "entendidos" dirán que era mejor el CR del Manchester...

Sin ser el ejemplo idóneo, porque a mi ese guey no me gusta nada, acaba de dar en el clavo. El de las filigranas puede ser mejor futbolista, el pragmático más jugador... Hay quien suma las dos. Si nada mas se pudiera ser uno De los dos, me quedo con el más efectivo que es lo que te hace más jugador.
Pero en este caso, creo que no hay pierde, porque Ferru ni es un gran tenista ni es un gran jugador. Por eso no entra en esa lista.