Cita de: mullincito en 16 de Julio de 2013, 00:02(en la época de Ríos o Nalbandian no podría ser el mejor sin un GS, porque lo tendría fijo).

No sé a qué le llamas "la época de Nalbandian" pero te recuerdo que ambos son contemporáneos y que los mejores años del argentino en cuanto a juego fueron del 2002 al 2005. Y por aquel entonces Ferrer, mira por tú por dónde, no se comía una rosca (salvo algún torneo de tierra).

Bien dicho Raqueton. Ferru ha sido un jugador de explosion tardia, pero es de la misma generacion que el Rey David o Federer... y desde luego Ferru, al que admiro mucho y lo he repetido aqui varias veces, no me parece que se pueda decir que tenga una carrera superior a la de Nalbandian. Mas constante en la elite segura, pero en cuanto a exitos muy, muy discutible... y el de Cordoba tiene 2 Masters 1000 y una Masters Cup, que ya es mas que Ferrer (1 Masters 1000).

Me da una enorme frustración, que con tal de dejar a un tenista como el mejor, desvaloricen la carrera de otros, eso están haciendo con Ferrer.

Cita de: IPPO en 15 de Julio de 2013, 19:52
yo si te entiendo davidanger. A mi Ferrer (sigue sin encandilarme) me ha ganado por su tesón y profesionalidad. Porque seguramente sera de los que mas se lo curra para estar a tope y cada año rompiendo barreras (este año su primera final en RG y ante la Bestia de la tierra)
Rios y Nalbandian sin lugar a dudas son mas vistosos que Ferrer y sus golpes seguramente eran mas letales y encima se veia que era innato su facilidad para jugar al tenis pero como les ha ido la fiesta y las barbocoas!! mucho mas vividores y menos profesionales.

Ferrer que carece de ese tenis espectacular se lo ha ganado todo a pulso, a base de entrenar como un coliflor y de correr mas que nadie y para mi si no es el mejor de la historia sin un grande poco le queda. desde luego es impresionante lo que ha logrado Ferru conviviendo con 4 monsters del tenis

Rios ha sido muy bueno y fue num 1 por los pelos de buda (poco duro de num 1) pero lo dejo pronto y no ha ganado tanto como el gladiator Ferrer

22 titulos de Ferrer vs 18

pero lo que deja a Rios claramente lejos son los rdos en GS
Ahi Rios hizo F en AO 1998 vs F RG 2009 de Ferrer
pero Ferrer tiene SF en AO, en USO y 2 veces CF en WB  Y Rios en las demas superficies hizo 2 veces CF en RG , 1 vez CF en USO y 4ª ronda en WB. A un mundo de Ferru el chinito

:shocked: No entiendo como se puede obviar una diferencia tan significativa, como lo es alcanzar el n°1 del ranking, un logro al alcance de pocos en la historia del tenis. Y a eso hay que sumar los 5 Masters 1000 de Rios contra solo uno de Ferrer. El español me merece mucho respeto por su capacidad de sacrifcio y profesionalismo, pero al lado de Rios,  bueno digamos que no tiene mucho que hacer con su palmarés actual.

Cita de: wildeano en 16 de Julio de 2013, 00:31
Bien dicho Raqueton. Ferru ha sido un jugador de explosion tardia, pero es de la misma generacion que el Rey David o Federer... y desde luego Ferru, al que admiro mucho y lo he repetido aqui varias veces, no me parece que se pueda decir que tenga una carrera superior a la de Nalbandian. Mas constante en la elite segura, pero en cuanto a exitos muy, muy discutible... y el de Cordoba tiene 2 Masters 1000 y una Masters Cup, que ya es mas que Ferrer (1 Masters 1000).

Y que diferencia de años le saca Nalbandian a Ferrer en la élite si se puede saber? Porque Nalbandian explotó tarde, pero desde finales de 2007 ahí se quedó, algunos cuartos de MS y poco más. Algo parecido a Ferrer en la etapa de 2001-2005, donde por cierto David estaba top 20 o top 15 ya, mientras que Nalbandian desde 2007 ya ves donde aparece.

Ya dije que no defendía que Ferrer fuera mejor ni mucho menos, pero que peor no es seguro. Y Nalbandian tuvo la suerte de explotar en esa epoca, donde la mcompetencia era menor a mi parecer, bastante de hecho.

esto es como comparar a un mago con un albañil ,  como se nota la decadencia en el tenis , cuando el palmares de estos últimos años esta adulterado por la homogeneización y ralentización de las pistas...

Lo que hace a Rios y Nalbandian los mejores de la historia sin Grand Slam es su tenis , que debería ser la vara de medir siempre y no tanta titulitis , de hecho ese tenis estratosférico les valió para cuestionar el reinado de otras leyendas del tenis.

Cita de: raqueton en 16 de Julio de 2013, 00:26

Cita de: mullincito en 16 de Julio de 2013, 00:02(en la época de Ríos o Nalbandian no podría ser el mejor sin un GS, porque lo tendría fijo).

No sé a qué le llamas "la época de Nalbandian" pero te recuerdo que ambos son contemporáneos y que los mejores años del argentino en cuanto a juego fueron del 2002 al 2005. Y por aquel entonces Ferrer, mira por tú por dónde, no se comía una rosca (salvo algún torneo de tierra).

Mira que curioso, raqueton...entre 2002 y 2005...la mejor epoca de Nalbandian y la peor de Ferrer..segun comentas...

jugaron 5 veces (3 en tierra y 2 en dura)....total: 4-1 para Ferrer...

ahora tienen un global de 9-5 para Ferrer (casi otro Doblete)... :evil:

Prosigamos, luego tenemos a Davydenko y Nalbandian:

Davydenko: 1 Torneo de Maestros y 3 Masters 1000. Un número similar de torneos ganados que Ferrer. Claramente está por encima de Ferrer.

Nalbandian: 1 Torneo de Maestros y 2 Masters 1000. También encima por encima de Ferrer.

Pero sobre todo lo que han demostrado estos dos jugadores, es una capacidad de ganar a los mejores que Ferrer jamás ha tenido. Nalbandian ganó su Torneo de Maesros, derrotando a Federer en la final. En Madrid 2007 le ganó a Nadal, Djokovic (muy meritorio, aun cuando Nole no explotaba totalmente en esa época) y a Federer en la final. En Paris Bercy de ese mismo año, también derrotó a Federer y a Nadal en la final. Casi nada.

En el caso de Davydenko, éste derrotó a Nadal en la final en dos de sus conquistas de Masters 1000 y tanto a Federer como a Nadal en la obtención de su Torneo de Maestros del 2009.

Ferrer en cambio,en las instancias claves o definitorias, siempre ha sucumbido frente a los grandes. Ante Nadal en finales de Masters 1000 y frente a Federer, se llevó una paliza en la final del Torneo de Maestros 2007. Cuando ganó Paris Bercy 2012, su único título grande, no se enfrentó a ninguno de los cuatro grandes.

Ferrer ha ganado 4 veces a Nadal....5 veces a Djokovic...5 veces a Murray....

Nalbandian: 1 a Djokovic (4)...2 a Nadal (5)....2 a Murray (5)...

exceptuando a Federer....Ferrer ha ganado mas veces al big four que el Gordo raviolero... :grin:

Vale, pero las carreras de ferrer con el resto han coincidido (y coinciden) en su punto de máximo rendimiento.

Nalbandian ya lleva varios años sin ser competitivo, y cuando lo era Djokovic estaba despuntando y murray no había empatado con nadie

Con esto ni me decanto por uno ni por otro, simplemente que no me parece un ejemplo acertado

a ver señores. Yo tengo claro una cosa que ya dije . para mi ser num 1 o ganar un MC ya es como ganar un grande por tanto a Rios y a Nalbandian los excluiria.

Quien es mejor que Ferru  en ser el mejor si tener un GS, una MC y sin ser num  1?  :preg:

Cita de: IPPO en 16 de Julio de 2013, 16:10
a ver señores. Yo tengo claro una cosa que ya dije . para mi ser num 1 o ganar un MC ya es como ganar un grande por tanto a Rios y a Nalbandian los excluiria.

Quien es mejor que Ferru  en ser el mejor si tener un GS, una MC y sin ser num  1?  :preg:

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:


Pero hombre, que Ferru tiene nosecuantas Davis Cuprrazas! 

La Copa Davis lo que nos demuestra es como Pais. Es evidente que si no es por Nadal ppalmente y por Ferru en 2o lugar no hubiesemos ganado tantas copas Davis
Y ahora es cierto que no se considera tanto como antes pero por la epoca de bigMac era lo mas y eso lo deberias saber tu R3 McEnroe . 

Cita de: bringsacktothepack en 16 de Julio de 2013, 14:17
Prosigamos, luego tenemos a Davydenko y Nalbandian:

Davydenko: 1 Torneo de Maestros y 3 Masters 1000. Un número similar de torneos ganados que Ferrer. Claramente está por encima de Ferrer.

Nalbandian: 1 Torneo de Maestros y 2 Masters 1000. También encima por encima de Ferrer.

Pero sobre todo lo que han demostrado estos dos jugadores, es una capacidad de ganar a los mejores que Ferrer jamás ha tenido. Nalbandian ganó su Torneo de Maesros, derrotando a Federer en la final. En Madrid 2007 le ganó a Nadal, Djokovic (muy meritorio, aun cuando Nole no explotaba totalmente en esa época) y a Federer en la final. En Paris Bercy de ese mismo año, también derrotó a Federer y a Nadal en la final. Casi nada.

En el caso de Davydenko, éste derrotó a Nadal en la final en dos de sus conquistas de Masters 1000 y tanto a Federer como a Nadal en la obtención de su Torneo de Maestros del 2009.

Ferrer en cambio,en las instancias claves o definitorias, siempre ha sucumbido frente a los grandes. Ante Nadal en finales de Masters 1000 y frente a Federer, se llevó una paliza en la final del Torneo de Maestros 2007. Cuando ganó Paris Bercy 2012, su único título grande, no se enfrentó a ninguno de los cuatro grandes.

Se me había olvidado Davydenko.. pero creo que a pesar de Davydenko tener un palmares más lindo que el de Ferrer, creo que están iguales, es más me gusta más el tenis de Ferrer, pero Davydenko está sobre Nalbandian y ahí peleando con el Chino.