Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 25 de Marzo de 2010, 16:14
- Murray: me parece que te mojas poco, luego la historia es otra cosa y Rafa puede ganar, pero desde un punto de visto puramente tenistico (golpes recursos) los de Murray son muchisimo mas efectivos en canchas de hard, que luego Nadal tire de otras cosas para ganar..., pero a priori deberia ser Murray el vencedor.
- Cilic: Ignorando eso que tu dices de su irregularidad, si le funciona su cabeza simplemente no le veo opciones a Nadal, ya puede correr todo lo que quiera que Cilic lo fundiria a winners.
- Federer: dudas que un Federer al 100% se zumba a Nadal? (sin losas o debilidades mentales de ninguna indole)
Saludos

Con Murray creo que no es descabellado pensar que ambos pueden ganar. En Australia 2008 creo que ganó Rafa. En UsOpen 2008 ganó Murray, pero mi impresión personal es que Rafa en aquel momento no estaba en su óptimo. En AO 2010 (ignorando la supuesta molestia de Nadal que supuestamente le hizo abandonar) el partido estuvo más o menos igualado en 2 set. Alguno matices decantaron para Murray, por eso digo que no apostaría. Murray tiene buenos recursos en dura pero Rafa al 100% ha demostrado también tenerlos, a pesar de la desventaja que supone su servicio contra estos jugadores.
Con Cilic no tenemos muchos precedentes. Es cierto que es un tipo de jugador que por estilo de juego no le gusta a Rafa de contrincante, pero los winners palazos son un arma de doble filo a veces entran y otras no. En un partido al mejor de 5 no sé si podría mantener la intensidad para jugar a ese nivel. Cuando Rafa está al 100 % llega a muchas... y hay que seguir metiendo winners....
Con Federer sí dudo. Hay precedentes para ambas opciones. Tú mismo puedes pensar en AO 2009, Federer no ganó... entonces no sé por qué estás tan seguro. Saludos Steffi

y siendo el "santo" amo en tierra, coge tantisima confianza que llega a hard con un subidon de puta madre que le ha permitido ganar torneos de hard, incluidos su AO08 y varios MS, ademas de su WB 08.-

y si rafa gana en tierra con superioridad, me refiero, a su modo, o sea 1000 golpes por punto, llega a hard con mas ventaja que los demas

Cita de: federote en 25 de Marzo de 2010, 16:34
Con Federer sí dudo. Hay precedentes para ambas opciones. Tú mismo puedes pensar en AO 2009, Federer no ganó... entonces no sé por qué estás tan seguro. Saludos Steffi

Eso es en parte correcto y en parte incorrecto, el suizo jugo horriblemente mal esa final, hubo puntos que corrio el mas que Nadal cuando la tendencia es a la inversa, por no hablar de su nivel de servicio que estubo realmente desafortunado en este aspecto.

Compara por ejemplo la final de Wimbledon 07 con la de Australia 09

Match

Tournament
Australian Open 2010
Round
F
Time
259 minutes
Winner
Rafael Nadal

Players
Rafael Nadal/Roger Federer
Nationality

Spain
 
Switzerland

Statistics on Service

Aces
Rafa Nadal: 4 Roger Federer: 11
Double Faults
Rafa Nadal: 4 Roger Federer: 6
1st Serve
Rafa Nadal: 64% (112/175) Roger Federer: 51% (89/172)
1st Serve Points Won
Rafa Nadal: 66% (74/112) Roger Federer: 73% (65/89)
2nd Serve Points Won
Rafa Nadal: 47% (30/63) Roger Federer: 45% (38/83)
Break Points Saved
Rafa Nadal: 68% (13/19) Roger Federer: 56% (9/16)
Service Games Played
Rafa Nadal: 24 Roger Federer: 26

Statistics on Return

1st Serve Return Points Won
Rafa Nadal: 26% (24/89) Roger Federer: 33% (38/112)
2nd Serve Return Points Won
Rafa Nadal: 54% (45/83) Roger Federer: 52% (33/63)
Break Points Converted
Rafa Nadal: 43% (7/16) Roger Federer: 31% (6/19)
Return Games Played
Rafa Nadal: 26 Roger Federer: 24
Statistics on Points

Total Service Points Won
Rafa Nadal: 59% (104/175) Roger Federer: 59% (103/172)
Total Return Points Won
Rafa Nadal: 40% (69/172) Roger Federer: 40% (71/175)
Total Points Won
Rafa Nadal: 49% (173/347) Roger Federer: 50% (174/347)

_____________________________________________________

Match

Tournament
Wimbledon 2007
Round
F
Time
225 minutes
Winner
Roger Federer
Players
Rafael Nadal/Roger Federer
Nationality

Spain
 
Switzerland

Statistics on Service

Aces
Rafa Nadal: 1 Roger Federer: 24
Double Faults
Rafa Nadal: 2 Roger Federer: 3
1st Serve
Rafa Nadal: 70% (118/167) Roger Federer: 71% (111/156)
1st Serve Points Won
Rafa Nadal: 68% (81/118) Roger Federer: 71% (79/111)
2nd Serve Points Won
Rafa Nadal: 57% (28/49) Roger Federer: 62% (28/45)
Break Points Saved
Rafa Nadal: 62% (5/8) Roger Federer: 63% (7/11)
Service Games Played
Rafa Nadal: 25 Roger Federer: 25

Statistics on Return

1st Serve Return Points Won
Rafa Nadal: 28% (32/111) Roger Federer: 31% (37/118)
2nd Serve Return Points Won
Rafa Nadal: 37% (17/45) Roger Federer: 42% (21/49)
Break Points Converted
Rafa Nadal: 36% (4/11) Roger Federer: 37% (3/8)
Return Games Played
Rafa Nadal: 25 Roger Federer: 25

Statistics on Points

Total Service Points Won
Rafa Nadal: 65% (109/167) Roger Federer: 68% (107/156)
Total Return Points Won
Rafa Nadal: 31% (49/156) Roger Federer: 34% (58/167)
Total Points Won
Rafa Nadal: 48% (158/323) Roger Federer: 51% (165/323)


Se nota un huevo cuando RF no saca bien, en esta final se le fue un poco la olla, no demerito a Nadal que jugo un partidazo pese a que RF no jugo como debio (no digo a tope, digo como debio, ya que su obligacion era haber jugado mejor, no lo hizo asi que perdio con las de la ley)

Saludos.

Cita de: torbebi en 25 de Marzo de 2010, 16:36
y siendo el "santo" amo en tierra, coge tantisima confianza que llega a hard con un subidon de "santa" madre que le ha permitido ganar torneos de hard, incluidos su AO08 y varios MS, ademas de su WB 08.-

y si rafa gana en tierra con superioridad, me refiero, a su modo, o sea 1000 golpes por punto, llega a hard con mas ventaja que los demas

...¿y tu presumes de ver tenis?....¿Rafa 100 pasa cien veces la pelota?..... :shocked: :shocked: :shocked:

Cita de: torbebi en 25 de Marzo de 2010, 13:52
no entiendo lo de que si juego a nivel NORMAL gano fuera de la tierra

me lo puede explicar alguien ?

que pasa ? que ha estado jugando a nivel EXTRAORDINARIO ?

de verdad que NO lo entiendo

este lio de los NIVELES DE JUEGO yo creo que es una patraña que se ha inventado este para justificarse

ademas el mismo se lia

cuando palmo vs soderling en rg09 dijo que si el hubiera jugado al 100% bla bla bla

pues tio, juego al 100%

haz lo que tengas que hacer para estar al 100%

de que depende que unos dias estes al 100%, otros al 115% y otros al 75% ?

NO LO ENTIENDO DE VERDAD..................

Con Soderling yo vi el partido dos veces, con el cuento de lesiones y no estar al 100% a otro.....
Federer entonces tendria que hacer declaraciones como si estoy al 100% mentalmente nadal jamas me ganaria y eso si que es una realidad,

Cita de: utsocsid en 25 de Marzo de 2010, 16:02
Si Federer quiere presumir de algo en tierra, lo suyo es ganar a un Rafa en forma y en la final de Roland Garros, entonces hablamos, pero la realidad es que Federer no puede con la pesada losa de Rafa y menos en torneos realmente importantes como Roland Garros.

Dudo que eso ocurra.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 25 de Marzo de 2010, 16:52
[el suizo jugo horriblemente mal esa final, hubo puntos que corrio el mas que Nadal cuando la tendencia es a la inversa, por no hablar de su nivel de servicio que estubo realmente desafortunado en este aspecto.

Compara por ejemplo la final de Wimbledon 07 con la de Australia 09

Creo que decir que jugó horriblemente mal esa final es exagerar un tanto. Es cierto que su porcentaje de primeros es inferior al de otras finales de GS. en ese punto estamos de acuerdo y no sé qué hubiera pasado si hubiera servido con un 65 o 70% de primeros. Pero también te remito al porcentaje de primeros en la final de AO 2007 contra Feña González: Federer 60% de primeros (sólo 9 puntos más que en 2009) y le sirve para ganar a González en 3 set. Lo del porcentaje de primeros es un dato pero no suficiente para extraer conclusiones claras.  En el resto... corrió un huevo, sí, pero algún mérito podremos asignarle a Nadal en esa cuestión ¿no? 5 set te da margen suficiente para corregir estrategias (estamos hablando de Roger Federer, un monstruo del tenis), no creo que a Roger se le escapase algo que pudo haberle dado la victoria. Sinceramente, he visto un par de veces ese partido y no me da la impresión de que Roger jugase especialmente mal. Tuvo sus set de dominio. En el quinto Rafa mantuvo la máxima intensidad, y Roger en cambio cometió más fallos.

En Wimbledon 2007, la cosa estuvo muy igualada. 5 set nada menos y con 71% de primeros servicios. Pero bueno estábamos hablando de pista dura.

La duda, amigo Steffi es gratis, por eso en un enfrentamiento de ambos al 100% yo dudaría. Dicho con otras palabras: no me echaría las manos a la cabeza fuera quien fuera quien ganara.

Osea que en definitiva coincidimos en muchas cosas, el amigo Nadal le hecho un par de huevos y por aguante se lo llevo en el 5 set  :clap: :clap: :clap:

Claramente es posible la duda debido al potencial de los dos, pero es que el de RF es tan grande que es que en condiciones de plenitud totales (algo utopico parece) creo que es casi segura la victoria del suizo.

Cita de: dante en 25 de Marzo de 2010, 17:27
Yo además espero que no;no sé si soportaría otro aburridísimo Federer-Nadal,y más en boñiga batida;Roger se empeñó en ganar allí y ya lo logró,espero que el CAMPEON a partir de ahora se tome ese aburrido terreno sólo como unas vacaciones playeras y no pierda demasiado tiempo por allí,que se lo deje a los de segundo puesto para abajo,que andan bastante más escasos de GS.... :cool:

¿No crees que si el gran Roger (no es ironía) hubiera ganado 6 RG en vez de 6 Wimbledon no te referirías a la tierra batida como boñiga batida? te lanzo esa pregunta para que te la respondas tú mismo.

Cita de: Sil en 25 de Marzo de 2010, 17:03

Con Soderling yo vi el partido dos veces, con el cuento de lesiones y no estar al 100% a otro.....

Eso confirma mi teoria:

los "antis" necesitan ayuda.... ven los partidos de Rafa dos veces...

o se quedan despiertos hasta las 4 de la madrugada para ver un partido de Rafa....

solo para babear espumarajos de odio por la boca....¡¡¡ Grrrrrrrrrrrrr......grrrrrrrrrrr.......grrrrrrrrrrr...¡¡¡¡¡....

Cevi, ¿Nadal (en tu opinion por supuesto) estaba al 90/80/70/60 o - 30% de su capacidad en aquel partido, y por consiguiente lo perdio? , ¿o san Jacobo lo echo de la pista a winners?

En mi opinion estaba perfectamente, corria a todas como siempre y simplemente fue derrotado.

Fdo: un no hater.

Cuanta "santa" hipocresia, los que más llaman "antis" son luego ellos los verdaderos antis... todo lo que no sea ponerle una alfombra roja a su maravilloso rey, les ofende... y luego van diciendo "antis" a gente que postea de vez en cuando...

Buf, lo que hay que aguantar.

Desde ahora en temas tenisticos, voy a pasar de más de uno, que aunque le tengo cariño, el mismo se lo ha ganado con sus mensajes antifederiano total.

Ala.

Joer, ¿antifederiano yo?....

si lo que yo digo de Roger es una millonesima parte de lo que oigo de Rafa....

que poca objetividad...podiós....

¿o no conoces a Sil?....¿y para qué entra al foro?....un poco de mas de vista... :shocked:

Eso no me importa, no estoy tirando mierda contra Nadal, (yo por lo menos), estoy hablando asi que si nos ofreces tu punto de vista acerca de mi anterior cuestion yo al menos, te lo agradeceria.

:cool: :cool:

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 25 de Marzo de 2010, 17:49
Cevi, ¿Nadal (en tu opinion por supuesto) estaba al 90/80/70/60 o - 30% de su capacidad en aquel partido, y por consiguiente lo perdio? , ¿o san Jacobo lo echo de la pista a winners?

En mi opinion estaba perfectamente, corria a todas como siempre y simplemente fue derrotado.

Fdo: un no hater.

En mi opinion Rafa estaba mermado (como se confirmó despues que tuvo que estar casi 3 meses parado)....estaria a un 60%...

¿hablas de RG no?...