Sampras tenia mas versatilidad en el saque que los de hoy en día, sobre todo a la hora de meter efectos al segundo. Pero no era mejor sacador que Roddick ni de broma.

El asunto es el siguiente: Mas que debatir, si Nadal le devolvería o no el saque a Sampras o Krajicek, es comentar lo que podría pasar después de la devolución. Nadal tiene una gran devolución pero la calidad de la devolución de Nadal, no reside tanto en la agresividad de la misma, como lo son las de Agassi, Djokovic o Nalbandian, sino que por su formidable capacidad de poner en juego saques bastante potentes y difíciles de los contrarios, aun cuando lo haga forzadamente. Como en el tenis actual, prácticamente nadie ataca la red después del saque, entonces Nadal aun cuando devuelva forzado, tiene la posibilidad de que el punto se trabe desde el fondo de la cancha, después de su devolución.

En caso de tenistas como Sampras o Krajicek, yo creo que Nadal podría devolver sus saques, incluso algunos primeros, pero Sampras por ejemplo volearía inmediatamente la devolución  de Nadal, que no es tan agresivo, sobre todo si hablamos de un primer saque. En cambio Berdych, por poner el ejemplo de un jugador actual, puede comprometer a Nadal en la devolución, pero como no ataca la red, entonces el punto vuelve a empezar y desde el fondo las de ganar las lleva Nadal. De ahí la elevada cantidad de breaks que consigue Nadal por partido, sin tener una devolución naturalmente agresiva.

Toni no demerita a Sampras ni a Agassi, leéis lo que os da la gana. Dice que Sampras era aburrido de ver (opinión compartida por muchos) y que si Agassi se dopó no merece sus respetos, pero en ningún momento niega su grandeza tenística. De Federer siempre dice que es mucho mejor técnicamente que Rafa y que es el mejor de la historia, pero nada, parece que tiene que pensar exactamente igual que vosotros en todo para que no lo critiquéis.

A mí lo que me sorprende negativamente de la entrevista es su policorrectismo político, no se moja nada cuando le preguntan sobre Rajoy o Zapatero, "me parecen buena gente", es lo único que sabe decir. Es un tío que parece bastante inteligente y sensato, pero tiene pinta de ser soso como un yogur de agua xD

¿Acaso pensáis que Sampras o cualquier jugador de los noventa sacan muchísimo mejor que este angelito?


Milos Raonic - Second Fastest Tennis Serve at 150MPH !

Cita de: Marea en 13 de Agosto de 2013, 23:49
¿Acaso pensáis que Sampras o cualquier jugador de los noventa sacan muchísimo mejor que este angelito?


Milos Raonic - Second Fastest Tennis Serve at 150MPH !

Por lo menos, Sampras y Krajicek si. Y ni hablemos del resto de los golpes.

Ya te digo Marea...una bestia Raonic sacando...e Isner..?...un animal..

pero vamos a ver...si el propio Roddick, que venia de juniors, con 18 añitos...ya dejó boquiabierto al mismisimo Sampras..

al que ganó...encima...

Cita de: bringsacktothepack en 13 de Agosto de 2013, 23:55

Cita de: Marea en 13 de Agosto de 2013, 23:49
¿Acaso pensáis que Sampras o cualquier jugador de los noventa sacan muchísimo mejor que este angelito?


Milos Raonic - Second Fastest Tennis Serve at 150MPH !

Por lo menos, Sampras y Krajicek si. Y ni hablemos del resto de los golpes.

En absoluto, ni de coña sacan muchísimo mejor. Isner, Andy, Raonic, cuyo segundo saque es una bestialidad, Karlovic y otros jugadores actuales tienen saques brutales. Probablemente el de Sampras haya sigo el mejor saque de la historia, pero de muchísimo mejor nada de nada. Que parece que ahora sacan de cuchara, venga yaaaaaa jajajaja

Pues para mi el de saque de Sampras no entraria en mi top 10 de saques de la historia, en el top 20 seguro, pero en el top 10 no. Sampras lo que tenía era una volea increible ayudado por un gran saque. De fondo tenía buenos golpes. Se defendía bien. De ahí su grandeza, ayudado por la rápidez de las pistas de entonces que le venía como anillo al dedo a su juego, y por supuesto de una gran mentalidad ganadora. De las mejores de la historia (aquí si).

Por cierto, para mi el mejor saque de la historia es el de Don Goran Ivanisevic...

Yo lo veo al revés. Ha habido mejores voleadores que Sampras pero su servicio es incomparable. Tanto el primero como el segundo, con el que conseguí puntos directos a porrillo. 

raqueton..

Sampras: 52% puntos ganados 2º saque

Agassi: 53% puntos ganados 2º saque

Federer: 56% puntos ganados 2º saque

Nadal: 56% puntos ganados 2º saque


...tampoco es para tirar cohetes....¿no?   

¿Y qué quieres decir con eso? Djokovic, Federer y Raphael, entre otros, tienen mejor porcentaje que Isner en puntos ganados con el segundo saque. Y no cabe duda de que el segundo del estadounidense es mejor que el de cualquiera de los otros tres.

Me llama la atención que siempre critique que la gente idolatre a los deportistas,que los considere dioses. No es la primera vez que se lo leo y lleva bastante razón. Aqui por jugar bien al tenis,o al fútbol ya te elevan a la categoría de Dios. Por otras cosas más relevantes sin embargo no.

Me parece muy correcto en todo momento.
No quiere hacer declaraciones que puedan molestar, sencillamente porque está hablando a un medio de comunicación.
Wildeano, no se lo que te molesta tanto de él cuando siempre ha alabado el juego del suizo y a él como persona.  :preg:

Cita de: Cevico en 12 de Agosto de 2013, 19:01
Cuando reinaba Pete Sampras había mucha gente decía que era aburrido.

Muy aburrido. A mí que me gustaba Pete Sampras... recuerdo una ocasión estando en Stuttgart con Rafael, cuando era alevín. Fuimos a jugar un torneo allí y coincidimos con el torneo profesional que antes era en pista rápida.... (resopla) Era aburridísimo, no se devolvían una sola pelota. Las pistas eran muy rápidas. Era el partido Kracijek contra Sampras y jugaban saque-red todo el tiempo. Saque... fuera. Resto... fuera. Esto, a mí, no me gusta nada. Me gustaría ver terminar los puntos en la red después de haberlos luchado en el fondo. Pero te vuelvo a decir: esto está siempre en función de los dirigentes, porque pones las bolas más blandas o más duras, pones las pistas más lentas o más rápidas... igual que en el fútbol: cambiaron dos normas, la cesión al portero y los tres puntos.


:grin:

En eso estoy de acuerdo...

Para mi ese juego no es tenis, es cualquier cosa, me hace acordar al inter de Mourinho o la grecia que gano la euro 2004, es horrible ver eso, muy cansador...

Si otro opina distinto bien por el, pero no me critiquen mi manera de pensar...

Una teoría que aplico del padel para este comentario de tenis.

Si hago un saque a 200 km/h, tengo 2 segundos para llegar a una buena posición en mi subida a  la red y poder ganar la mayoría de puntos con mi volea.
Si hago un saque de 220 km/h tengo 1 segundo para llegar a la misma posición. Me dará tiempo ¿?
si en cambio hago un saque colocado a 180 km/h a lo mejor tengo 3 segundo para llegar posicionarme y prepararme perfectamente.
Que opción escogéis ¿?
Con cual creéis que ganareis mas puntos ¿?

Por supuesto todos los números son ficticios.