Federer es el mejor, rafa va en ese camino y espero que no le juegue mal su fisico....
:clap: :clap: :clap:

Cita de: hicolu en 07 de Febrero de 2011, 19:36
Federer es el mejor, rafa va en ese camino y espero que no le juegue mal su fisico....
:clap: :clap: :clap:

Ya llegaron los Nadalianos :rolleyes:

Si Nadal supera a Federer, independientemente de que Federer sea el mas talentoso, lograra con todas las de la ley ser el mejor tenista (teorico) de la historia.

Y si lo logra es por su dura metodica de trabajo, rutina y dedicacion de la que adolecen otros, que deberian tomar ejemplo de tan grande e ilustre deportista.

sabes que no me gusta discutir contigo angel, pero es que me tiras de la lengua....

Cita de: AngelRF en 07 de Febrero de 2011, 14:58
¿Sampras-Roddick? a coño, que esto ya sucedio y ya le ganaba Roddick a el.  

que le ganaba roddick a sampras?

si, le gano 2 de 3.

de las dos que le gano, fueron una en el ultimo torneo en tierra que jugo sampras en toda su vida, cuando ya ni entrenaba en tierra.

y la otra en miami.

por cierto, la ultima vez que jugaron en el us open 2002, en cuartos: 6-3 / 6-2 / 6-4 para sampras

osea, que tienen el mismo h2h que simon y federer, fijate tu que cosa, angel......

o para esta comparacion (simon-federer) el h2h no cuenta, pero para la de sampras, si que cuenta?

Cita de: AngelRF en 07 de Febrero de 2011, 14:58
¿Safin-Sampras? otro que también le ganaba...

igual que antes. 7 veces jugaron, con un 4-3 para safin.

1 en tierra, para safin.

jugaron 3 veces en el us open, y sampras le gano 2, de esas 3 veces

jugaron 1 vez en la master cup, y la gano sampras.

jugaron 1 vez en el aus open, y esa la gano safin.

Cita de: AngelRF en 07 de Febrero de 2011, 14:58
¿Sampras-Hewitt? otro...

exactamente igual que las anteriores: 5-4 para hewitt en sus 9 primeras victorias.

por cierto, ya que nombras a hewitt, sabes como iba en el h2h con federer despues de 9 veces, angel?

pues 7-2 para hewitt, querido amigo.

7-2 para hewitt......

osea, que el mismo hewitt, que le ganaba 5 de 9 partidos a sampras (osea, casi empatados), le ganaba 7 de 9 partidos a federer (osea, lo triplicaba en el h2h)

y estos son de la misma edad (federer y hewitt)

simplemente hewitt, dejo de ser competitivo.

pero aun tiene un palmares superior a todos los de hoy en dia (djokovic, murray, del potro, etc)

y ya se, ya se. ahora toca decir eso de que uno acabo su carrera y los otros no.

vale. sabes que no me gusta eso, hasta tu lo has criticado otra veces,

pero ahora, como te conviene (o crees que te conviene) lo usas?

vale:

djokovic y murray tienen 24 años (o los haran en 2011)

hewitt a los 24 años, tenia 2 grand slam, 2 finales de grand slam, 4 semis de grand slam, 2 copas masters, 1 final de la copa masters, y habia sido numero 1.

mas de lo que tienen los rivales actuales de nadal, o de federer a la misma edad

o es que, que te crees, que el hewitt que deambula por el circuito desde el 2005 (mas o menos) es el mismo que estaba en 2001, 2002 y 2003?

Cita de: AngelRF en 07 de Febrero de 2011, 14:58
¿Federer-Sampras? otro...

bueno, luego nos quejamos cuando cevico saca (o sacaba) el 14-7, y esas cosas) pero tu con el sampras-federer, de wimbledon 2001, anda, que no das por saco tambien, angel.

una vez, una puta vez que jugaron, y en la cual gano federer 6-4 en el quinto, ya es demostrativo para ti, de que federer es mejor?

entonces hablemos de hrbaty, de simon, y de gente que tiene un h2h favorable con federer....

ahh, claro, que para eso no vale el h2h. para simon, hrbaty, etc, no vale el h2h. y para federer tampoco

solo vale para hewitt, para roddick, para hewitt, para safin, ahhh, y para sampras.....

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 07 de Febrero de 2011, 19:45
Si Nadal supera a Federer, independientemente de que Federer sea el mas talentoso, lograra con todas las de la ley ser el mejor tenista (teorico) de la historia.

Y si lo logra es por su dura metodica de trabajo, rutina y dedicacion de la que adolecen otros, que deberian tomar ejemplo de tan grande e ilustre deportista.

Tiene una predisposición natural al trabajo duro? O eso se adquiere?

Tiene una genetica privilegiada lo que le permite tener un talento natural para el trabajo fisico.
Y su familia, en especial su tio se lo han inculcado.
Debido a esto ha forjado un caracter disciplinado.

Cita de: GANDALF en 07 de Febrero de 2011, 15:05
Y ahora mas en serio.

Siempre nos fijamos en los individuales, pero nunca en los dobles.

Pero es curioso que casi todos los jugadores de los 90 que aun juegan sean los mismos que ganaban antes y ahora.

Si hubiera ese cambio tan drastico entre los 90 y los jugadores del siglo XXI, estos doblistas se hubieran extinguido como los dinosarurios. Pero no, y siguen ganando, como es posible, si ahora juegan mas rapido y pegan mas. Por que a lo mejor los de antes tambien pegaban de lo lindo, solo que ha cambiado el patron tactico, y no las pontencialidades tecnico-fisicas. O no han cambiado tanto, porque siempre hay cambios, pero son mas pequeños de lo que nos parecen.

eso yo lo he pensado muchas veces.

que si tan diferente es el tenis ahora, no deberian de ganar estos tios....

pero ahora es cuando alguno, me viene con el argumento de que los buenos, en individuales, no juegan dobles ahora....

coño, es que antes sampras, agassi, becker, etc, si los jugaban?

pues no lo hacian.

los buenos no juegan dobles desde hace muchos años....

y los que juegan dobles, y ganan, son los mismos desde hace muchos años....

pero muchos años.

es decir, que con 25 años, les ganaban a los mejores doblistas de los 90 (que eran mediocres en individuales) y con 35 les ganaban a los mejores doblistas de los 00 (que igualmente, eran mediocres en individuales)

donde coño esta la diferencia entonces?

la unica diferencia, es que tienen 10 años mas, y siguen ganandole a todos los que se les ponen por delante....

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 07 de Febrero de 2011, 19:50
Tiene una genetica privilegiada lo que le permite tener un talento natural para el trabajo fisico.
Y su familia, en especial su tio se lo han inculcado.
Debido a esto ha forjado un caracter disciplinado.

Y lo aprovecho, verdad? Ese es el TALENTO, para un humilde servidor...

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 07 de Febrero de 2011, 15:13

Cita de: PrinceOftennis en 07 de Febrero de 2011, 15:05
Agassi, Ivanisevic y courier son mostruos del tenis, Agassi se retiro hace tan solo unos pocos años, hablo del tenis en general, el top que se le da ahora a la bola es impresionante, sin hablar del peso de la bola, esto cambio, dime si hoy por hoy hay algun jugador efectivo que haga saque y volea o un jugador top 50 sin un buen servicio, NO existe.....

No amigo, te has olvidado de la ralentizacion de las pistas, sin ese factor no se puede entender lo demas.

se ha olvidado de mas cosas. porque nombra a ivanisevic, y se deja a becker, a edberg, a kuerten, a kafelnikov, a korda, a rafter, a muster, a bruguera, y a otro monton, que tienen los mismos grand slam, o mas que el propio ivanisevic.

Cita de: orion en 07 de Febrero de 2011, 19:21

Cita de: RafaNadalRules en 07 de Febrero de 2011, 19:13
Yo pienso que talentos hay muchos como Safin como Nalbandian, si existieron talentos como ellos hoy debieron haber existido otros iguales en otras epocas, tenistas que no supieron aprovechar ese talento, pero el hubiera no existe... para mi el mas talentoso es alguien que le saca mayor provecho a ese talento... y el mas completo, aquel tenista que es capaz de desarrollar cualquier golpe posible del tenis con eficiencia y eficacia, fisico, mentalidad y sumado a su capacidad de adaptarse a todo tipo de superficie...

Por lo tanto solo un hombre entra en esta categoria, porque hasta ahora todos los que han nombrado no le llegan a los talones a Federer...

salu2,

Todo iba bien, hasta esa última frase, sobre todo lo último... Lástima...  

Obviamente no hablo de agassi ni de sampras ni de los grandes, me refiero a grandes talentos con un gran
potencial que solo quedaron ahi, que no lo aprovecharon, no vas a negar que estan demasiado lejos de Federer en cuanto a sacarle provecho a ese talento, a lo mejor se oye feo la expresion pero era para dar una idea... y sin embargo si lo veo mas completo y talentoso a Federer que cualquiera por una pulgada o mas, pero si mejor en ambos aspectos...

salu2,

Cita de: orion en 07 de Febrero de 2011, 18:05

Cita de: PrinceOftennis en 07 de Febrero de 2011, 17:56
Nadal: Mental-Físico. Técnico


jaja Lo tecnico ahi en Nadal despues del punto significa que tiene Técnica o que no?
PD: Safin logro mucho en el circuito, todos tienen debilidades en el deporte, Safin las tuvo en la cabeza, pero no por eso es un pendejo....yo lo admiro mucho

No, perdón, fue error de dedo... Aunque algo hay de eso
PD: Safín no logró nada, comparado con lo que pudo haber hecho... Yo también admiraba al Ruso, pero dime una cosa: A poco no te quedaste con ganas de ver todo lo que pudo desarrollar este cuate en el circuito y más cuando lo veías dar esos portentosos partidos (como la final con Sampras o esa semi con Federer, apoteósica, ésta última)... A poco no?
Precísamente de eso estamos hablando, sin cabeza se es un pendejo con todo ese tesoro por delante... Con todo respeto, por supuesto... :wink:

Si puede ser que me haya quedado con ganas de ver mas Safin, pero bueno.....Me quedo cuando le gano a Federer en Semis de Australia y despues gano el titulo sobre Hewiit...

Cita de: GERULAITIS en 07 de Febrero de 2011, 19:56

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 07 de Febrero de 2011, 15:13

Cita de: PrinceOftennis en 07 de Febrero de 2011, 15:05
Agassi, Ivanisevic y courier son mostruos del tenis, Agassi se retiro hace tan solo unos pocos años, hablo del tenis en general, el top que se le da ahora a la bola es impresionante, sin hablar del peso de la bola, esto cambio, dime si hoy por hoy hay algun jugador efectivo que haga saque y volea o un jugador top 50 sin un buen servicio, NO existe.....

No amigo, te has olvidado de la ralentizacion de las pistas, sin ese factor no se puede entender lo demas.

se ha olvidado de mas cosas. porque nombra a ivanisevic, y se deja a becker, a edberg, a kuerten, a kafelnikov, a korda, a rafter, a muster, a bruguera, y a otro monton, que tienen los mismos grand slam, o mas que el propio ivanisevic.

No cite a todos cite nomas lo que estaban en discucion...pon mas atencion por favor

Cita de: RafaNadalRules en 07 de Febrero de 2011, 19:56
Sin embargo si lo veo mas completo y talentoso a Federer que cualquiera por una pulgada o mas, pero si mejor en ambos aspectos...

salu2,

Ahora sí,  me parece congruente el comentario...
No estoy de acuerdo, pero vale mucho...

Cita de: R3 McEnroe en 07 de Febrero de 2011, 15:25
Para ti había muchos jugadores buenos y por eso se los repartieron (a pesar de que Sampras ganara 14 y Agassi 8, casi tanto reparto como en la época actual aunque eso sí en más tiempo, p

esa es la vlave, r3mcenroe.

entre sampras y agassi ganaron 22 grand slam, y entre federer y nadal, 25.

la diferencia es que entre el primero del duo sampras-agassi (us open 1990, sampras), y el ultimo (aus open 2003, agassi) pasaron 13 años.

mientras que entre el primero del duo federer-nadal (wimbledon 2003, federer) y el ultimo (us open 2010, nadal) han pasado 7 años

osea, 3 titulos mas, casi en la mitad de tiempo.

creo que la diferencia es brutal......

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 07 de Febrero de 2011, 19:50
Tiene una genetica privilegiada lo que le permite tener un talento natural para el trabajo fisico.
Y su familia, en especial su tio se lo han inculcado.
Debido a esto ha forjado un caracter disciplinado.

Si tuviera genetica como dices, entonces pq siempre tiene mas lesiones que otros