Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 07 de Febrero de 2011, 15:55
Esa chorrada es mi opinion, lo mismo la tuya me lo parece tambien.

Un besito 

ENTONCES TU CREES QUE EN ESTA GENERACION NO HAY RIVALES???

es muy dificil comparar generaciones, no sabemos lo que roger hubiese hecho en los 90( podria haber ganado lo mismo, mas, o incluso menos) y tampoco que hubiese hecho sampras en este tenis mucho mas de fondo, con pistas mas lentas(australia,wimbledon y nose si hasta el us open) y cada vez mas fisico, en donde hoy te matan a passings y a bombazos de mas de 200 km/s.

y en cuanto a orion... que sampras le ganaria a roger en hierba es muuyy factible, pero ahora que se lo meriende no lo creo, y para ti quien es mejor que roger???

Han dejado muy poco para los demas, solamente a Djokovic el AUO y a Delpo EL USO, Roddick casi le saca a Fed wimbledon 2009, pero no llego....todos los demas grandes fueron para ellos dos, ni hablar de los Masters....no me acuerdo tanto de antes pero no creo que Agassi y Sampras se hayan quedado con todo en los 90, sino que habia mas monstruos que le pisaban los talones y que ganaban torneos grandes, corriganme si me equivoco

Cita de: juan88 en 07 de Febrero de 2011, 21:11

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 07 de Febrero de 2011, 15:55
Esa chorrada es mi opinion, lo mismo la tuya me lo parece tambien.

Un besito 

ENTONCES TU CREES QUE EN ESTA GENERACION NO HAY RIVALES???

es muy dificil comparar generaciones, no sabemos lo que roger hubiese hecho en los 90( podria haber ganado lo mismo, mas, o incluso menos) y tampoco que hubiese hecho sampras en este tenis mucho mas de fondo, con pistas mas lentas(australia,wimbledon y nose si hasta el us open) y cada vez mas fisico, en donde hoy te matan a passings y a bombazos de mas de 200 km/s.

y en cuanto a orion... que sampras le ganaria a roger en hierba es muuyy factible, pero ahora que se lo meriende no lo creo, y para ti quien es mejor que roger???

:clap: :clap:

Cita de: juan88 en 07 de Febrero de 2011, 21:11
ENTONCES TU CREES QUE EN ESTA GENERACION NO HAY RIVALES???

es muy dificil comparar generaciones, no sabemos lo que roger hubiese hecho en los 90( podria haber ganado lo mismo, mas, o incluso menos) y tampoco que hubiese hecho sampras en este tenis mucho mas de fondo, con pistas mas lentas(australia,wimbledon y nose si hasta el us open) y cada vez mas fisico, en donde hoy te matan a passings y a bombazos de mas de 200 km/s.

y en cuanto a orion... que sampras le ganaria a roger en hierba es muuyy factible, pero ahora que se lo meriende no lo creo, y para ti quien es mejor que roger???

No joder, no soy tan radical.

Y si te matan hoy a passings, es entre otras cosas porque la bola pica mucho mas alto, mas facil de atacar las subidas a la red...

Mirate la final de wimbledon 2001 y me dices si sacan "lento" como algunos osaban a decir...

Incluso con la hierba cambiada, mirate wimbledon 2002 o 2003 que todavia quedaban jugadores de los 90, y me dices si jugaban lento...

Se ha estado ganando WB con saque y volea hasta 2001...

A partir del 99 yo empiezo a ver un tenis bastante rapido la verdad... (no mas que ahora, pero no es bestial la diferencia)

Mira a los jugadores de dobles, se han adaptado, te crees que Sampras le zumbaria con la velocidad que tenia en 1989 cuando empezo a jugar?

No way...

Cita de: Joragacu en 07 de Febrero de 2011, 21:05

El top-10 es inferior hoy dia a la mayoria de las semanas de los 90`s; pero el top-100 es mas bien lo contrario; yo creo que ponderar con medias es lo mejor para determinar.

ves como cuando te da la gana, hasta eres un tio coherente....

lastima que te prodiges tan poco en comentarios tan razonables.

por cierto, agassi gano 6 grand slam en los 90, y jugo 5 finales mas.

con mas de 30, en los 90, le dio para ganar 2 mas, y jugar 3 finales mas aun.

recordemos, que un agassi, con 34 años, y echo mierda de la espalda, estaba jugando el quinto set de los cuartos del us open 2004, ante el gran federer (porque el de ese año, si estaremos todos de acuerdo en que era el gran federer, no?)

Cita de: PrinceOftennis en 07 de Febrero de 2011, 21:11
Han dejado muy poco para los demas, solamente a Djokovic el AUO y a Delpo EL USO, Roddick casi le saca a Fed wimbledon 2009, pero no llego....todos los demas grandes fueron para ellos dos, ni hablar de los Masters....no me acuerdo tanto de antes pero no creo que Agassi y Sampras se hayan quedado con todo en los 90, sino que habia mas monstruos que le pisaban los talones y que ganaban torneos grandes, corriganme si me equivoco

Cita de: juan88 en 07 de Febrero de 2011, 21:11

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 07 de Febrero de 2011, 15:55
Esa chorrada es mi opinion, lo mismo la tuya me lo parece tambien.

Un besito 

ENTONCES TU CREES QUE EN ESTA GENERACION NO HAY RIVALES???

es muy dificil comparar generaciones, no sabemos lo que roger hubiese hecho en los 90( podria haber ganado lo mismo, mas, o incluso menos) y tampoco que hubiese hecho sampras en este tenis mucho mas de fondo, con pistas mas lentas(australia,wimbledon y nose si hasta el us open) y cada vez mas fisico, en donde hoy te matan a passings y a bombazos de mas de 200 km/s.

y en cuanto a orion... que sampras le ganaria a roger en hierba es muuyy factible, pero ahora que se lo meriende no lo creo, y para ti quien es mejor que roger???

:clap: :clap:

Becker y Edberg fueron mas que monstruos, pero en los 80`s, en los 90`s eran grandisimos jugadores pero no monstruos.
Luego todos esos grandes daban cierto margen, mentalmente cedian al menos; pero Federer-Nadal parece que no se cansan de conseguir titulos.
E complicao saber lo que hubiera pasado; pero nos quedaremos con esas dudas hasta que salga la Super K computer de la NASA

Yo lo unico que se es que por muy mala que sea la decada, siempre te puedes quedar con algo positivo, y que me decis del Safin-Federer AO05  

El dobles es muy diferente al singles no puedes decir que los jugadores de dobles se han adaptado al cambio de velocidad, no les queda otra porque se juega asi, saque y volea....
En wimbledon 2002 los jugadores que quedaban de los 90, se adaptaron porque no sufrieron un cambio de velocidad brusco sino que se fue modificando de a poco, igualmente no les hiba tan bien....porque nadie admite que el tenis de hoy gran parte es Fisico y potencia.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 07 de Febrero de 2011, 21:20
Yo lo unico que se es que por muy mala que sea la decada, siempre te puedes quedar con algo positivo, y que me decis del Safin-Federer AO05  

Sin palabras.......Safin se paso en ese partido y Federer jugo con su tenis al 100%

¿Si te digo que creo que el Agassi del 2000 le arreaba mas duro que contra Federer en el 2005 en la final?

Ese Agassi quizas hubiera provocado un quinto set epico.

el problema de federer, es que ahora (hablo del periodo 2004-2009, y refiriendome a grand slam) solo hay 1 o 2 tios que le puedan ganar en wimbledon, 1 o 2 tios que le puedan ganar en dura, y 1 o 2 tios que le puedan ganar en hierba.

en los 90, tendria 8 o 9 que le podrian ganar en tierra, 8 o 9 que le podrian ganar en rapida, y 5 o 6 que le podrian ganar en hierba.

y digo "le podrian"

igual federer tambien les ganaba. pero podria perder......

claro, ahora en hierba, o le gana nadal, o no le ganan (repito: hablo hasta 2009, porque en 2010, su bajon fue evidente)

claro, ahora en tierra, o le gana nadal, o no le ganan

y claro, ahora en dura, o le gana nadal, o del potro, o djokovic, o no le ganan

entonces, claro, asi es mas facil llevarse titulos, si encima eres una maquina de jugar al tenis, como es federer.

el problema de federer llevado a los 90, es que tendria que jugar quizas en octavos con ivanisevic, o cuartos con becker, o semis con krajiceck, o la final con rafter.....

y puede que ganara los 4 partidos....

pero puede que no.

ademas, jugar 5 sets con ivanisevic (aunque le ganes), 4 con becker (aunque le ganes), y 5 de nuevo ante krajicek (aunque le ganes igual) te hacen llegar a la final, en peor forma ante rafter, que si juegas las semis con haas, los cuartos con ferrero, y los octavos con chudinelli

en tierra es lo mismo.

roland garros, y juegas los cuartos con robredo, las semis con monfils, y los octavos con mathieu, pues es de risa.

juegate en roland garros los octavos con bruguera, los cuartos con muster, las semis con couriero, y la final con kuerten....

anda que no cambia la cosa....

o no cambia la cosa?

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 07 de Febrero de 2011, 21:20
Yo lo unico que se es que por muy mala que sea la decada, siempre te puedes quedar con algo positivo, y que me decis del Safin-Federer AO05  

Mejor fue el Rochus-Safin de ese mismo torneo.
Puede que ni lo recuerdes, pero por poco se despide Marat. Vaya mano le dio el publico.

Cita de: GERULAITIS en 07 de Febrero de 2011, 01:10
por cierto, segun wikipedia:

"Para algunos de los más conocedores especialistas de este deporte como un Bud Collins plantean que podrá aun ser considerado el mejor de la historia aunque un Federer lo supera en el número de Gran Slam ganados debido a la generación de tenistas tan numerosa y talentosa en todas las superficies que enfrento en su época y lograr sobresalir tan brillantemente, la gran mayoría de estos rivales ya forman parte del salón de la fama en Newport por sus aportaciones a este deporte"



lo que si estoy dispuesto a aceptar, es que sampras, aun siendo para mi, mejor jugador, no era ni tan talentoso, ni tan completo como federer.

bud collins siempre tubo la tendencia hacia sampras.

pero tmb menosprecio a lendl, incluso roger se nego a hacerse una entrevista con el, no esperes que collins le tire algo de onda a federer.

Cita de: Joragacu en 07 de Febrero de 2011, 21:23

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 07 de Febrero de 2011, 21:20
Yo lo unico que se es que por muy mala que sea la decada, siempre te puedes quedar con algo positivo, y que me decis del Safin-Federer AO05  

Mejor fue el Rochus-Safin de ese mismo torneo.
Puede que ni lo recuerdes, pero por poco se despide Marat. Vaya mano le dio el publico.

el otro dia lei, que los 2 mejores partidos de la decada, fueron el federer safin del aus open 2005, y el sampras agassi del us open 2002.

por cierto, yo vi el rochus safin, y fue tan bueno o mejor que las semis ante federer.

gano safin 4-6 / 7-6 / 7-6 / 7-6, pero pasando las de cain

Cita de: juan88 en 07 de Febrero de 2011, 21:24

bud collins siempre tubo la tendencia hacia sampras.

pero tmb menosprecio a lendl, incluso roger se nego a hacerse una entrevista con el, no esperes que collins le tire algo de onda a federer.

claro, claro.

no vale el comentario, porque es de collins.

si fuera de agassi, "chpandole el orto" a federer, entonces si valdria, juan  :preg:

No sabia la existencia de tal partido mitico...

BAJANDO ME HALLO

ME CAGO EN LA OSTIA MERCHE!!!!!  :shocked: