No entiendo como se puede decir que Federer ha bajado su nivel luego de 2006 si el tenis luego de eso y sobre todo en los ultimos años (2010 a la fecha) cada vez se juega a un nivel de intensidad y exigencia física mucho mayor a ese periodo 2004-06, hay que estar muy ciego para no darse cuenta de esto. El tenis que se juega ahora nada tiene que ver con el que se jugaba hace 7 años atrás.

Durante 2004-06 Federer perdió muy pocos partidos pero contra un circuíto muy inferior a los monstruos que hoy tiene de rivales como Djokovic, Nadal, Murray y otros jugadores muy peligrosos.

Y si es por partidos que luego empezó a perder desde 2007 como los 2 con Cañas y el con Volandri, no olvidemos que en 2004 perdió con: mayonesa Henman en Rotterdam 2004, un jovencito Nadal lejos aún de explotar en Miami, un jovencito Berdych en los JJ.OO., Albert Costa en Roma!, Hrbaty en Cincy..., o sea bastante que desear. jaja

Los que perdió en 2008 a comienzo de año con Murray, Fish y Roddick fueron bajo un contexto en donde Federer estaba muy dismunuído producto de la mononucleosis, los perdidos posteriores a Wimbledon 2008 y previos al US Open fue producto que quedó destrozado animicamente luego de caer ante Nadal en Wimbledon.

Cita de: Marea en 21 de Marzo de 2013, 17:56
Vaya por dios... y justo justo en el 2008, cuando Nadal estalla, va el suizo y baja su nivel. Cachis la mar...

bueno marea , es que era solo cuestion de tiempo que nadal superara a federer , ya era algo logico y previsible,

pero federer ese año no es solo que perdio con nadal , sino contra gente que nunca lo habia hecho , en cambio por ejemplo nadal en 2011 solo perdia con djokovic por asi decirlo , es decir que nadal estaba a gran nivel pero el serbio lo supero.

nadal supero a roger en todo 2008 , pero no era solo nadal el que le vencia , sino que tambien perdia contra varios mas , en cambio en 2011 , nadal vapuleaba a todo cristo menos al serbio , justo le aparecio djoko en un momento en el que nadal estaba arrasando a todo el mundo ( en australia no jugo final porke se lesiono con ferrer).

federer en el 2008 ya no arrasaba , si bien nadal fue el que mas le castigo , perdia con varios mas.

Cita de: GERULAITIS en 22 de Marzo de 2013, 01:03
cuando decimos eso, de una derrota de ferrer ante nadal, o de una derrota de federer ante nadal, o de una derrota de almagro ante nadal, no pareces opinar lo mismo.....

Precisamente tú vienes a contarnos esto, precisamente tú...  :clap: :clap: :clap:

Cita de: edomaster en 22 de Marzo de 2013, 03:03
No entiendo como se puede decir que Federer ha bajado su nivel luego de 2006 si el tenis luego de eso y sobre todo en los ultimos años (2010 a la fecha) cada vez se juega a un nivel de intensidad y exigencia física mucho mayor a ese periodo 2004-06, hay que estar muy ciego para no darse cuenta de esto. El tenis que se juega ahora nada tiene que ver con el que se jugaba hace 7 años atrás.

perdona que te diga, pero estas bastante equivocado en las dos cosas.

el tenis que se juega ahora, es el mismo que hace 7 años. es mas, el top-10, quizas que fuera mas potente el de 2004-2006 que el de ahora, aunque evidentemente, el top-4, es mas fuerte (bastante) el de ahora....

y el señor federer, ha bajado su rendimiento. no un poco, sino bastante.....

Cita de: edomaster en 22 de Marzo de 2013, 03:03

Y si es por partidos que luego empezó a perder desde 2007 como los 2 con Cañas y el con Volandri, no olvidemos que en 2004 perdió con: mayonesa Henman en Rotterdam 2004, un jovencito Nadal lejos aún de explotar en Miami, un jovencito Berdych en los JJ.OO., Albert Costa en Roma!, Hrbaty en Cincy..., o sea bastante que desear. jaja

Enorme.... :clap: :clap:

Cita de: edomaster en 22 de Marzo de 2013, 03:03
Y si es por partidos que luego empezó a perder desde 2007 como los 2 con Cañas y el con Volandri, no olvidemos que en 2004 perdió con: mayonesa Henman en Rotterdam 2004, un jovencito Nadal lejos aún de explotar en Miami, un jovencito Berdych en los JJ.OO., Albert Costa en Roma!, Hrbaty en Cincy..., o sea bastante que desear. jaja

la diferencia, entre 2004 y 2007, es mas bien poca.....

es a partir de 2007, cuando decae.

y no es por nada relacionado con nadal, como se suele decir ironicamente por aqui "justo el año que nadal despunto, que casualidad...."

pues no, no tiene nada que ver. nadal no tiene nada que ver. bajo su nivel, por la mononucleosis, por falta de motivacion, por lo que sea. pero no por nadal....


veamos la evolucion:

2004: 74 partidos ganados. 06 partidos perdidos. partidos perdidos contra nadal: 01 (16% de los partidos que perdio)

2005: 81 partidos ganados. 04 partidos perdidos. partidos perdidos contra nadal: 01 (25% de los partidos que perdio)

2006: 92 partidos ganados. 05 partidos perdidos. partidos perdidos contra nadal: 04 (80% de los partidos que perdio)

2007: 68 partidos ganados. 09 partidos perdidos. partidos perdidos contra nadal: 02 (22% de los partidos que perdio)

2008: 66 partidos ganados. 15 partidos perdidos. partidos perdidos contra nadal: 04 (26% de los partidos que perdio)

2009: 61 partidos ganados. 12 partidos perdidos. partidos perdidos contra nadal: 01 (08% de los partidos que perdio)

como vemos, nadal no tiene nada que ver. se ve claramente, como federer cuando pega el bajon, es en 2008. y no por nadal....

Cita de: GERULAITIS en 22 de Marzo de 2013, 23:40

Cita de: edomaster en 22 de Marzo de 2013, 03:03
No entiendo como se puede decir que Federer ha bajado su nivel luego de 2006 si el tenis luego de eso y sobre todo en los ultimos años (2010 a la fecha) cada vez se juega a un nivel de intensidad y exigencia física mucho mayor a ese periodo 2004-06, hay que estar muy ciego para no darse cuenta de esto. El tenis que se juega ahora nada tiene que ver con el que se jugaba hace 7 años atrás.

perdona que te diga, pero estas bastante equivocado en las dos cosas.

el tenis que se juega ahora, es el mismo que hace 7 años. es mas, el top-10, quizas que fuera mas potente el de 2004-2006 que el de ahora, aunque evidentemente, el top-4, es mas fuerte (bastante) el de ahora....

y el señor federer, ha bajado su rendimiento. no un poco, sino bastante.....

es mi opinion tmb.

el top-10 era mas duro en esos momentos , ese top-10 podria hacerle mucho mas partido a los 4 que el actual.

yo me acuerdo al agassi de esos años y al lado de los berdych y compañia , era mucho mas jugador.

incluso si me apuras , en los gs ha sido mas duro que el mismo murray hasta hace poquito.

yo creo que federer bajo el nivel en parte en ese año , porque segun el suizo la mononucleosis le afecto el inicio de año , y ademas ya como tu dices geru , en 2007 empezo a bajar su nivel.

Cita de: GERULAITIS en 23 de Marzo de 2013, 00:31

Cita de: edomaster en 22 de Marzo de 2013, 03:03
Y si es por partidos que luego empezó a perder desde 2007 como los 2 con Cañas y el con Volandri, no olvidemos que en 2004 perdió con: mayonesa Henman en Rotterdam 2004, un jovencito Nadal lejos aún de explotar en Miami, un jovencito Berdych en los JJ.OO., Albert Costa en Roma!, Hrbaty en Cincy..., o sea bastante que desear. jaja

la diferencia, entre 2004 y 2007, es mas bien poca.....

es a partir de 2007, cuando decae.

y no es por nada relacionado con nadal, como se suele decir ironicamente por aqui "justo el año que nadal despunto, que casualidad...."

pues no, no tiene nada que ver. nadal no tiene nada que ver. bajo su nivel, por la mononucleosis, por falta de motivacion, por lo que sea. pero no por nadal....


veamos la evolucion:

2004: 74 partidos ganados. 06 partidos perdidos. partidos perdidos contra nadal: 01 (16% de los partidos que perdio)

2005: 81 partidos ganados. 04 partidos perdidos. partidos perdidos contra nadal: 01 (25% de los partidos que perdio)

2006: 92 partidos ganados. 05 partidos perdidos. partidos perdidos contra nadal: 04 (80% de los partidos que perdio)

2007: 68 partidos ganados. 09 partidos perdidos. partidos perdidos contra nadal: 02 (22% de los partidos que perdio)

2008: 66 partidos ganados. 15 partidos perdidos. partidos perdidos contra nadal: 04 (26% de los partidos que perdio)

2009: 61 partidos ganados. 12 partidos perdidos. partidos perdidos contra nadal: 01 (08% de los partidos que perdio)

como vemos, nadal no tiene nada que ver. se ve claramente, como federer cuando pega el bajon, es en 2008. y no por nadal....

No seas vivaracho. Desde 2007 en adelante debes sumar las derrotas infringidas a Federer por Djokovic y Murray también.

Pues Geru ha sacado unas estadísticas reveladoras... pero si tu edomaster quieres aportar mas datos de esos años estas en la libertad de hacerlo.

Para mi el problema parte en que ya vas asumiendo que Djokovic-Nadal-Murray forman un tridente extraterrestre nunca visto en la historia del tenis, entonces es ahí donde no te entenderás con muchos.

Ellos 3, a falta de ver como acaban sus carreras (sobretodo Djoko y Andy), son simplemente los mejores jugadores de la era que les toco vivir (una con tenis mas físico, canchas mas lentas y materiales que favorecen desarrollar el juego desde la baseline). Pero no por eso puedo asumir que sean inmensamente superiores a los Roddick, Hewitt, Safin, etc.... es que ni siquiera el head to head con ellos demuestra una superioridad abrumadora (con unos jugadores que en el ultimo tramo dieron muchas ventajas físicas).

Además niegas todo tipo de declive en jugadores debido al paso del tiempo... y me imagino que no solo de Roger dices que esta jugando mejor desde el 2007, sino también que otros tipos como Dadydenko o Ljubicic, cuando les  toco vencer a los 3 dominadores de ahora asumiste que subieron su nivel mágicamente... para mi nada mas lejos de la realidad, sino que simplemente brindaron grandes partidos como también lo hicieron en su pico de forma entre 2004 y 2006, y en este periodo si que lo hacían mucho mas regularmente.

Y bueno si según tu punto de vista cada año vemos un mejor Roger, me das esperanzas que para los 35 años se llevará de calle los 4 GS  :evil:

Yo solo digo que observes a los 3 jugadores que tanto idolatras como será su rendimiento a partir de los 28 años. Para mi es seguro que sufrirán un declive (y eso sin vislumbrarse grandes rivales en el horizonte)... según tu punto de vista deben seguir arrasando y hasta subiendo mas el nivel... lo veremos en un par de años  :smiley:

Buenas,soy un gran fan de Federer y vengo leyendo este tema que abristeis y me gusta mucho sino os importa me gustaría dar una humilde opinión y bueno la verdad esque con la edad que tiene roger la forma de jugar y los rivales y dificultad del tenis hoy día me parece increíble e irrepetible lo que hace y como sigue jugando sin quitar mérito a los tres que ya sabemos

Alberto, la grandisima mayoria de los numeros 1 que han habito en la Era Open han bajado el nivel a partir de los 27. Evidentemente, no es una caida en barrena, sino un declive progresivo y moderado... de hecho, junto a Connors y Lendl, Federer es el tenista que mejor longevidad esta atesorando.

Numeros que dejo un forero de Marca y de los que me hice eco en este post. :smiley: Federer.

Tiene la mejor carrera tenistica de la historia a partir de los 27, edad de incio de decadencia de todos los grandes. Y siempre está en semis, finales y ganando. Cuando cae en cuartos os echais encima, diciendo lo malo que es... Pero tu sabes en cuantos torneos llego a cuartos Sampras desde 1998? (el 2008 de Federer). Entre Masters 1000, GS y Masters Cup jugó 49 torneos entre 1998 y 2002. Ganó 7 (7!!!!). Hizo 5 finales. 6 semis. Y 6 cuartos. El resto de las veces, en 31 de los 49 torneos, cayó en primera, segunda o tercera ronda. Y en GS, de 18 participaciones, 4 títulos, dos finales, dos semis y unos cuartos. La mitad de las veces consiguion llegar a cuartos!!!

Federer, en los años equivalentes, de 2008 a 2012, ha ganado 14 titulos. En GS, ganó 5, hizo 5 finales, 6 semis y cuatro cuartos. Nada por debajo de eso. NADA! Y en Masters 1000, ha ganado 7, 4 finales, 11 semis, y cuatro cuartos. En 38 participaciones. Es decir, entre Masters 1000 y GS, de 58 participaciones, en 48 ocasiones ha llegado de cuartos en adelante. 48/58 vs 18/49. Que me estas contando? Y eso sin contar los dos triunfos en Masters Cup, final, semis y una Round Robin

Cita de: wildeano en 03 de Abril de 2013, 15:04
Federer, en los años equivalentes, de 2008 a 2012, ha ganado 14 titulos. En GS, ganó 5, hizo 5 finales, 6 semis y cuatro cuartos. Nada por debajo de eso. NADA!

nos ha jodio......

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

como va a hacer menos de cuartos, en este circuito?

es que si no llegara a cuartos y semis, en todos los torneos que jugara, jugando contra los rivales que juega, en esas rondas, si que se tendria que ir a su casa y colgar la raqueta.....

El hombre descubrio la rueda, y el Sr Laitis encontro la falta de competitividad del circuito, curiosamente desde que Federer exploto, para justificar que el helvetico supere en practicamente todos los registros a Sampras... y asi, ad eternum. :sad:

Cita de: wildeano en 03 de Abril de 2013, 23:40
El hombre descubrio la rueda, y el Sr Laitis encontro la falta de competitividad del circuito, curiosamente desde que Federer exploto, para justificar que el helvetico supere en practicamente todos los registros a Sampras... y asi, ad eternum. :sad:

sigues sin enterarte.....

te ciega tu fanatismo federiano.....

eres mas fanatico federiano, que los mas fanaticos nadalianos....

lo que pasa es que lo sabes disfrazar bien con tus buenas palabras.....

pero ya te esta calando todo dios.....

la unica ventaja que tienes, es que ya que eres fanatico, mejor serlo de federer, que de nadal.

pero como te decia, no te enteras de nada....

federer exploto en 2003.

para mi el circuito esta mal, toda la decada.

es decir, 2001, es el primer año de la decada, dos años antes de que federer explotara.....

en 2001, y 2002, ya quedo claro como venia el circuito, cuando gente como jahansson, ivanisevic, agassi, sampras, o costa, ganaran grand slams, lejos de sus mejores dias....

mucho antes de que federer ganara ningun grand slams....

johansson, ivanisevic, o costa, no pudieron ganar un grand slam cuando estaban en sus mejores momentos, en sus mejores rankings, y en su mejor edad.....

y lo ganaron precisamente, cuando nadie daba un duro por ellos, en los primeros años de la decada de los 00

igualmente agassi, con mas de 30 años, o sampras, lejos de su mejor momento, ganaron grand slams tambien en los primeros años de la decada

estas cosas, con un circuito hipercompetitivo, jamas habrian sucedido.....

pero nada, tu piensa, que el nivel era justamente una "santa" mierda hasta 2003, donde magicamente, se convirtio en el "mejor nivel de la historia".....

total, para lo que nos importa a los que no pensamos asi....

O sea, que el circuito bajó de nivel, TODO ÉL y de una forma ABRUPTA justo, mira tú que casualidad, cuando Sampras deja de ser competitivo. Que suerte tuvo que así no se cuestiona su historial y sus rivales  :grin: :grin: :grin:

Casualidades de la vida