Cita de: Marea en 17 de Febrero de 2013, 13:37

Cita de: GERULAITIS en 17 de Febrero de 2013, 11:58
"Cuando Federer aparece en el circuito profesional y empieza a dar muestras de su categoría y nivel, era un jugador muy completo técnicamente que dominaba perfectamente todos los golpes del tenis, pero que principalmente desarrollaba su juego en la red, cerrando la mayoría de puntos y jugadas con su volea"

madre mia, lo que ha dicho tati.....

lo que vengo diciendo 5 años en el foro, y 5 años diciendome los nadalianos, que eso es mentira, que federer jamas ha sido un tio de red total.....

a ver si ahora, que lo dice tati, la gente se lo cree.....

Cita de: GERULAITIS en 27 de Octubre de 2011, 00:18
solo tengo que decir, que de nuevo, un extenista, sigue la corriente....

Cita de: GERULAITIS en 03 de Octubre de 2011, 23:33

pero vamos, que no es ni mas ni menos grave que las tonterias que dicen todos los demas tenistas y extenistas.

todos estos deberian de ser mudos.

porque, por dios, que manera de cagarla cada vez que alguno abre la bocaza.

tati rascon, ha dado sobradas muestras de su sabiduria tenistica en este foro, y fuera de el....

no estamos hablando de lendl, de agassi, o de navratilova....

que salen en las grandes televisiones, y en los titulares de las portadas de los periodicos, o han sido numeros 1 mundiales o ganadores de grand slams...

ahora, si tu quieres poner a la misma altura, el serio y sobrio articulo de tat, y las tonterias que sueltan alguna vez los extenistas profesionales de turno, es tu problema. ni es el mio, ni es el de tati rascon.....

En efecto Geru, Tati sabe un rato de esto... he tenido oportunidad de leerlo y varios articulos y participaciones en Punto de Break, asi como escucharlo en las narraciones de Digital Plus, y la verdad que da gusto.

Lo que te puse de las campeonas de GS en la WTA era un ejemplo de como la competitividad y diversidad de ganador@s no es sintioma de que haya mas nivel.

Cita de: wildeano en 17 de Febrero de 2013, 13:24

Cita de: K-acer en 17 de Febrero de 2013, 03:08
No sé lo que ha trabajado con Annacone pero desde luego lo que dices no se ve en las pistas. Quizás sea por el físico tb.

Mira las estadisticas de subidas a la red del suizo en la F de Wimbledon 2012.

Net points won

Federer, 53 of 68 = 78 % Murray, 24 of 39 = 62 %

Hay que tener en cuenta que es Wimbledon. Aquí siempre es mucho más ofensivo de lo habitual. Tb hay que tener en cuenta al rival, Murray, un jugador al que le encanta estar siempre por detrás de la linea de fondo y hacer tiros cortos para subir a su rival a la red y pasarle.

Cita de: wildeano en 17 de Febrero de 2013, 14:18
En efecto Geru, Tati sabe un rato de esto... he tenido oportunidad de leerlo y varios articulos y participaciones en Punto de Break, asi como escucharlo en las narraciones de Digital Plus, y la verdad que da gusto.

asi es.

sus conocimientos, objetividad, y buenos analisis, estan fuera de toda duda

Cita de: wildeano en 17 de Febrero de 2013, 14:18
Lo que te puse de las campeonas de GS en la WTA era un ejemplo de como la competitividad y diversidad de ganador@s no es sintioma de que haya mas nivel.

en efecto, igualdad, competitividad, posibilidad de sorpresas, o cosas asi, pueden no tener nada que ver con el nivel.

si hay mas competitividad, lo unico que demuestras, es que hay muchos tenistas en el mismo nivel. sea este bajo, medio, o alto.

igualmente, que haya 3 que lo ganan todo (o 2, o 4, o en el caso de federer entre los años 2003 y 2008, 1 solo), no tiene porque significar que esos 3, son los mejores de la historia, ni que tienen un nivel sobrehumano.

pueden ganarlo todo por eso, o porque los demas son unos completos inutiles.......

en mi opinion en los 90, habia bastantes tenistas en un nivel muy alto, y bastantes tenistas en un nivel alto. tambien muchos tenistas en un nivel medio

en mi opinion actualmente hay 3 o 4 tenistas en un nivel muy alto, ninguno en un nivel alto, y muchos en un nivel medio

Cita de: K-acer en 17 de Febrero de 2013, 15:00
Hay que tener en cuenta que es Wimbledon. Aquí siempre es mucho más ofensivo de lo habitual. Tb hay que tener en cuenta al rival, Murray, un jugador al que le encanta estar siempre por detrás de la linea de fondo y hacer tiros cortos para subir a su rival a la red y pasarle.

aparte de eso, la asiduidad de federer en la red, en la final del torneo, no fue la normal (la normal, en el, ultimamente), sino superior

subio a la red 53 of 68 = 78 %

en las semis, por ejemplo, ante djokovic, subio la increible cantidad de......... 4 veces.......  :shocked:

asi que se puede decir, tranquilamente, que si, que federer se ha olvidado de sus origenes, de lo que le llevo al numero 1, a ser el mejor, y lo que le hacia dominar a sus rivales.

aunque en algunos partidos, de vez en cuando, se lance a la red a saco (como el caso de la final de wimbledon)

en los cuartos, ante youzhny, subio 34 veces. en los octavos, ante malisse, subio 38 veces.

en fin, que de lejos, el partido en el que mas visito la red, fue la final

Federer contra Djokovic subio 25 veces a la red, Net points won   13 of 25 = 52 %. Aqui teneis el link para comprobarlo vosotros mismos.

http://www.wimbledon.com/en_GB/scores/stats/day19/1601ms.html

Lo que digo de volver a buscar la red no es cosa mia, lo han comentado Federer y su entrenador. :smiley:

¿Y por qué el Sr. Laitis dice que únicamente lo hizo en cuatro ocasiones? ¿De dónde saca sus datos? Joder, este hombre es menos fiable que el Real Madrid en Europa. 

Si bien su subidas a la red no son tan constantes como cuando era un 20añero recien estrenado es evidente que Federer sube más a la red. El 2011 fue el inicio de una vuelta a los origenes clara pero no tan contundente como todos sus fans soñariamos. Tampoco es tan facil subir en todos los torneos , las superficies estan más lentas. Pero es sintomatico que desde el 2011 el 99% de los torneos que gana son torneos donde suibir a la red se hace más facil y efectivo. Basel, Paris-Bercy, Mastercup, Roterdam, Dubai, Madrid (superficie azul sal congelada!), Wimbledon, Cincinnati. Todos esos torneos son precisamente los más rapidos del cirquito (de los importantes), sobre todo Basel, Dubai y Cincinnati.
La excepcion vendria siendo Indian Wells que es más bien lento (plexipave , un hard parecido al plexicushon de australian Open, más lento diria yo). Pero siempre habra excepciones a las reglas.

Me alero de su paulatina reconversion a los origenes aunque no sea total ya que soy de la opinion que higueras le hizo más daño que beneficio. Federer estaba más cerca de ganarle a Nadal en Roma 2006 subiendo a la red que en RG 2008 claramente!) Además modifico su patron de juego en las superficies hard , lo que fue una pena.

Guilax, pero es que en Roma 2006 Roger estaba en el mejor momento de su carrera. No podemos circunscribirlo todo a Higueras, sino tambien a los ciclos logicos de los tenistas. Que Pepe no le ayudo a mejorar realmente clay para ganar a Nadal? No, es obvio, pero tampoco lo achaquemos todo a el. El propio Roger ya ha dciho que con la ralentizacion de las pistas se tuvo que convertir en un jugador mas de fondo. El numero 1 desde 2011, salvo los 4 meses de dominio de la ATP del GOAT, es un tenista que, en la red, es bastante limitado... y Nadal ha sido dos temporadas numero 1, y su volea es bastante discreta tambien.

En lo escencial estamos de acuerdo. Influyeron Superficies + edad + higueras. Pero este ultimo fue opcional. Por eso se critica y se le achaca el problema. Los otros dos factores fueron inevitables.

Cita de: Marea en 17 de Febrero de 2013, 22:26
¿Y por qué el Sr. Laitis dice que únicamente lo hizo en cuatro ocasiones? ¿De dónde saca sus datos? Joder, este hombre es menos fiable que el Real Madrid en Europa. 

como chiste, esta bien, sobre todo, si no eres seguidor del real madrid de futbol.

pero lo cierto, es que mi fiabilidad a la hora de aportar datos, es total y absoluta.

porque entonces, dije que unicamente subio en 4 ocasiones? de donde saco los datos?

pues muy sencillo: estaba trabajando en mi despacho, y tenia los dos ordenadores encendidos, y haciendo cosas con los dos.

cuando pinche en las estadisticas del partido, la flechita del cursor, debido al que el traductor se activo automaticamente, pincho unos milimetros mas arriba de donde yo habia puesto esa flechita...

con lo que, lo que me aparecio en pantalla, fueron las estadisticas, unicamente del segundo set...

en ese segundo set, federer subio a la red en 4 ocasiones, ganando 3 puntos.

y esas son las estadisticas que me mostro el ordenador, las del segundo set, creyendo yo, logicamente, que eran las del todo el partido....

asombrado me quede de los datos, y los mire varias veces, frotandome los ojos....

porque era increible, imposible....

pero el "3 of 4 = 75 %" aparecia justo al lado de "net points won", asi que aunque me parecia algo inaudito, lo publique...

y lo publique, asombrandome yo mismo, como se ve perfectamente en mi mensaje:

Cita de: GERULAITIS en 17 de Febrero de 2013, 17:29
en las semis, por ejemplo, ante djokovic, subio la increible cantidad de......... 4 veces.......  :shocked:

cuando vi el mensaje de wildeano, pense "logico, las estadisticas que yo mire, estarian equivocadas, porque no puede ser que solo subiera 4 veces"

pero claro, el sitio que el ponia en el enlace, es el mismo que yo habia mirado....

y al entrar ahi, es cuando me di cuenta de lo que habia pasado.  :cool:

asi que ese es el tema

En fin, creo que la intencion de Federer denota grandeza y ganas de ser mejor, mas alla de eso coincido en que deportivamente no salio como esperabamos, ni como el mismo esperaba.

Estamos de acuerdo.

yo creo que el, viendo los rivales que tenia fuera de la tierra (nada, o muy poco, la verdad), penso que mejorar en tierra, le haria ganarle a nadal, y seguiria ganandole a todos los demas fuera de la tierra.

Es probable. La verdad es aunque se les veia venir, a Murray y Djokovic, nadie pensaba que iban a llegar este gran nivel, sobre todo Nole.
Es posible que por aquel entonces, con la falta de competencia quiso arriesgar cambiendo su estilo "algo" para mejorar en tierra. Quizá no pensó en las consecuencias y llevamos unos años que las estamos notando. Edad y físico aparte

Creo que estamos haciendo un analisis parcial. Federer ya en 2007 hizo una marca de 68-9 y dejo señas de bajada de nivel. Gano 7 titulos creo, que al lado de los 11, 11 y 12 de 2004,05 y 06 es un sintoma claro. Roger focalizo sus esfuerzos en conquistar Paris pues sabia que conquistando el GS de clay seria el gran candidato a GOAT y dejaria atras a Sampras. Me parece muy injusto hacer un dictamen a toro pasado. Nadie, pero absolutamente nadie, se imaginaba a un Federer conquistando Roland Garros sin derrotar a Rafa en la final, y es totalmente logico que el suizo centrara sus entrenamientos ahi, aun a expensas de bajar su rendimiento en el resto de superficies, pues ahí es muy superior a la mayoria. No olvidemos que hablamos de un tenista con 5 finales en RG, 3 en Montecarlo, 2 en Roma, 5 en Hamburgo, 3 en Madrid.