Cita de: IPPO en 20 de Diciembre de 2012, 18:45

Cita de: wildeano en 20 de Diciembre de 2012, 17:48
Matt, Djokovic y Federer tienen mejor palmares en hard que Rafa, de hecho hasta Murray en pistas duras no esta tan lejos de Nadal en cuanto a palmares... si hablamos de hierba, Federer esta lejisimos de cualquiera, y Nadal esta claramente por encima de Djokovic en grass... Nadal es el mejor en clay, muy por encima de todos, pero la distancia no me parece mas grande, o no mucho, que la del suizo con el en grass, mas las canchas duras, y ni hablemos de indoor.

Guilax da con la clave. Comparando con los demas, que argumento SERIO hay para decir que Federer no es el Greatest of All Time??? :azn:

A mi me parecia ridiculo contestar las difamaciones sobre Nadal.
Mediocre y normalito dicen algunos del bicampeón de WB y ganador de un USO y un AO. Lo que hay que leer

Solo Federer y DJokovic estan por encima de Nadal en pista dura.

Y Murray sigue estan lejos de Rafa en pista dura en cuanto a palmares. Frente a los 2 GS, 1 Final de MC y un JO Murray tiene 1 GS

Seamos serios cuando se habla del GOAT por derecho propio  :azn: a media carrera con 11 GS y el mejor de los tiempos en tierra batida, en la cancha mas exigente. Casi nada!!!!

Otro más que tiene problemas de comprensión lectora...

No se que parte de "hablando de los grandes" (y dado que estamos hablando de GOAT, el "AT" significa all time) os resulta complicada de entender.

Entre los grandes de la historia, Nadal en hierba está bien, pero hay un buen puñado mejores. En cemento directamente es mediocre.

Si no os gusta, ajo y agua, pero es la verdad, números cantan.

Cita de: Roger_Federer en 21 de Diciembre de 2012, 15:04
Veo que a algunos se les ha adelantado Papa Noel y les ha traido una bola de cristal 

Si ya les trajera algo de sentido común sería la ostia  :grin: :grin:

Si Rafa que ha ganado todos los GS...superando a todos sus rivales en pista dura...es un mediocre....

entonces Federer que será en tierra batida....

que tuvo que esperar....pacientemente....una lesion o infortunio de un tercero  para poder ganar un titulo de GS sobre tierra...



.

¿Federer en tierra batida? ¿históricamente y comparado con los grandes? tan mediocre como Nadal en cemento.

¿Te vale?  :smiley:

Podrás adornarlo como quieras, el palmarés de Nadal en cemento comparado con los grandes de esas superficie es discretito.

(No olvides que Nadal tuvo que esperar una lesión o infortunio, a que Federer dejara de llegar a las finales del US Open para ganarlo).

Si, claro, por supuesto...Nadal con 2 GS ...es un mediocre en dura...

lo mismo que Edberg es un mediocre jugador de hierba...ya que tiene los mismos GS en esa superficie...

segun esa teoria....podriamos decir que Edberg es un mediocre jugador de hierba...y un patético jugador de tierra...¿no?

... 2 WB que al cambio serían 4, ya que hay la mitad de GS en hierba que en dura...

¿O me vas a decir que es igual de fácil cuando tienes una oportunidad que cuando tienes dos?  :grin: :grin: :grin:

¿que Nadal tuvo que esperar un infortunio de Federer para ganar un GS dura?...

el chiste del dia sin duda... :grin: :grin:

pero si Rafa se lo ha cepillado en todo Gs que lo ha enfrentado...

desde WB 2007 no gana Federer a Nadal en un GS... :grin:

Cita de: Cevico en 21 de Diciembre de 2012, 14:16
Si no llega a ser por la malditas y recurrentes lesiones...

Rafa habria pulverizado los records de Rogelio...en precocidad...

solo en 2009 hubieran caido 2 GS mas....RG y WB...

y Federico dos menos....que lastimica... :huh:



.

Suposiciones y demás chorradas. Si Nadal no estuviera Ferrer, Federer, Djokovic y demás tendrían mejor palmarés en tierra. Quien sabe...

Y si Nadal tuviera más jugadores del estilo de Puerta, Gaudio, Coria, Kuerten o Muster luchando por títulos de tierra, igual Rafa tendría menos Roland Garros, o igual no. El máximo exponente de jugador de tierra batida de los ultimos años o llamados especialistas son Verdasco, Robredo, Bellucci y Monaco, porque Ferrer ya se ha visto que tiene de largo mejor palmares en dura (tambien podria ser especialista). Quita a Roger y Novak y que competencia tiene Rafa en tierra? 0

Ya aburre esto de suponer y predecir 

A Puerta, Gaudio y Coria.....Rafa ya se los cargó siendo apenas un bebé...

con Muster no sé si llegaria a jugar... ya que el austriaco era especialista en perder en las primeras rondas de RG...

nos queda solo Kuerten..pero yo creo que Guga no es mejor que Djokovic, en incluso que Federer en tierra...

por lo tanto....prueba superada de Nadal...

Sobre las predicciones...

no es dificil ver a Rafa dominando el año 2009...

venia de hacer un 2008 fantastico...RG..WB....JJOO...semis USO...numero 1 indiscutido..

arranca el 2009 ganando el Open de Australia...RG, en teoria, en el bote despues de la exhibicion de 2008..

...WB con un Federer acojonado, como principal rival...

todo estaba listo para un año 2009 mejor que el 2008....(muy parecido al del 2010)...

y no hace falta ninguna bola de cristal....un analisis sencillo, basta...

Pfff parece que despues de tanto tiempo las webadas aun continuan.....  :rolleyes:

Game over 

Cita de: Cevico en 21 de Diciembre de 2012, 18:12
A Puerta, Gaudio y Coria.....Rafa ya se los cargó siendo apenas un bebé...

con Muster no sé si llegaria a jugar... ya que el austriaco era especialista en perder en las primeras rondas de RG...

nos queda solo Kuerten..pero yo creo que Guga no es mejor que Djokovic, en incluso que Federer en tierra...

por lo tanto....prueba superada de Nadal...

con gaudio estan 3-3 sobre tierra batida....

a coria se lo cargo , pero nu facilmente , siempre fueran partidos reñidos salvo uno solo , nada que ver con los de ahora.

puerta creo que jugaron una sola vez y desde cuando puerta es un  crack de la tierra?? y asi todo le gano el primer set......

federer mejor que kuerten en tierra??? jajajajajajajaja , el brasileño se lo cargo facil en el año 2004 a federer en RG.....

hay que saber algo antes de decir tonteras

Aviso para lolo varios..

si vais a entrar a contestar un tema tenistico...con descalificaciones gratuitas...

pues entramos en descalificaciones...y nos descalificamos todos....

y convertimos el foro en un asco...¡¡ como querais ¡¡...

jajaja, ya estamos con los Y SI... sabeis cual es la diferencia entre Federer y los demas? Que con el GOAT no hay Y SI, lo que hay son TIENE... con Roger no hay Y SI hubiera ganado... no, con el es TIENE tantos GS, tantas MC, tantos M/1000, ATP 500, ATP 250, semanas como numero 1. Eso es asi, y eso nadie lo puede mover.

Cevico, tampoco es dificil adivinar que si Federer no llega a hacerse un esguince antes de Madrid 2005, el suizo hubiera ganado este torneo en indoor, asi como Basila y la Masters Cup. Tampoco es dificil deducir que si no llega a ser por la mononucleosis que afecto a Roger, el Open de Australia 2008 y Wimbledon 2008 eran suyos, asi que Nadal tendria uno menos y el suizo dos mas... y en 2010, si no llega a ser porque una de las gemelas no le dejo dormir bien a Federer antes de su duelo de QF ante Berdych en Wimbledon, tambien hubiera sido suyo... Mas chorradas??? :tongue:

juan...informaté antes de decir ciertas gilipolleces.....

Federer en 2002....cuando no era nadie....ya le ganó a Kuerten en tierra...con 6-0 incluido...