Cita de: GERULAITIS en 23 de Septiembre de 2010, 23:51

Cita de: Marea en 23 de Septiembre de 2010, 22:57
Para ser el número 1 del mundo y tener 9 Grand Slams a tus espaldas a la edad de 24 años tienes que ser muy bueno en todo y portentoso en alguna faceta.

vale "circuito patetico" como cualidad portentosa  :preg:

El circuito patetico es comparado con el Sampras - Edberg que vimos el otro dia..?

Cita de: GERULAITIS en 24 de Septiembre de 2010, 12:25

CUANTAS VECES TENDRE QUE REPETIR QUE EL CIRCUITO LLEVA MAL DESDE EL 2001?

joder, es que es increible que lo tenga que especificar todas las veces....

¿Porque tu lo digas, no?....

porque yo lo digo, es mi opinion cevico.

sabes de sobra que a lo que me referia, es que siempre que se habla de esto, sale a colacion nadal.

y yo jamas hable de que el circuito sea patetico AHORA PORQUE GANA NADAL.

lo llevo diciendo desde hace casi 10 años......

Yo creo que está claro que mi post era un poco de coña. Y, aunque haya puesto tu nombre Geru, el post no iba dirigido a ti en concreto ni a nadie en particular. Simplemente lo he puesto porque cuando me he referido a la teoria de la losa me he acordado de que tu eres su mas ferviente defensor.

De todos modos cuando me refiero a que Nadal ha "patetizado" al resto del circuito me refiero a que a lo mejor cuando se enfrentan a él les hace parecer peores de los que son. A lo mejor es eso y no que el circuito sea malo de por sí...

Y yo te pregunto...¿patetico comparado con qué?...Con sampras 16 dobles?...?con el nivel de juego de los 90?..

¿que raro, no....cuando gana Nadal repites a diario lo de circuito patetico hasta la suciedad?....¿no te has dado cuenta?

los demas, si....

Cita de: K-acer en 24 de Septiembre de 2010, 13:03
De todos modos cuando me refiero a que Nadal ha "patetizado" al resto del circuito me refiero a que a lo mejor cuando se enfrentan a él les hace parecer peores de los que son. A lo mejor es eso y no que el circuito sea malo de por sí...

insisto en que "parecen peores de los que son" en infinidad de partidos, y no solo en los partidos de nadal.....

la gente es que tiene poca memoria...

te deverias de dar una vuelta por los comentarios en directo del us open.....

y leete atentamente los comentarios del partido de djokovic-federer

cuando el numero 2 del mundo (ahora lo es) tenia un marcador adverso de 6-3 / 3-6 / 2-6 / 1-4 / 30-40 con su saque....

leeras cosas como "que suerte tiene federer", que "djokovic esta peor que en su vida", o que "que desastre el serbio, donde va por el mundo"

y mas cosas de esas....

probablemente, la gente hacia esos comentarios, porque el serbio iba por el lado de federer.

luego a ese mismo, los mismos, lo ponian por las nubes despues de la final.

osea, que el finalista del us open, no se fue a su casa el primer dia, porque troicki es un buen amigo.....

como te decia: estos tios parecen peores de lo que son, en infinidad de partidos.

por cierto, te hago la pregunta al reves:

no sera que estos, hacen mejores a nadal de lo que es en sus enfrentamientos con el?

es lo mismo, pero al reves.....

piensalo, k-acer.

quizas no este la cosa tan desencaminada....

Cita de: rutherfordio en 23 de Septiembre de 2010, 22:36
Nadal ya no tiene nada q demostrar , a ganao los 4 grandes ahora quizá se pase al fútbol  q el Barca va a necesitar recambios muy pronto x gente como Puyol o Xavi.   La defensa ideal sería    Maxwell-Piqué-R.Nadal-Alvés    aunque quizá podría encajar de centrocampista, pronto lo sabremos.

Pues sí, ya lo único que le queda es ir sumando, por aquello de decir "gané x gs..." Pero la verdad es que una vez que has ganado en todas partes, tienes varios records en tu mano... y lo que te rondaré morena, ya está para siempre entre los más grandes, no hay mucho más que decir excepto ganar algo más de pasta, que no es poco.

Cita de: GERULAITIS en 24 de Septiembre de 2010, 13:14

Cita de: K-acer en 24 de Septiembre de 2010, 13:03
De todos modos cuando me refiero a que Nadal ha "patetizado" al resto del circuito me refiero a que a lo mejor cuando se enfrentan a él les hace parecer peores de los que son. A lo mejor es eso y no que el circuito sea malo de por sí...

insisto en que "parecen peores de los que son" en infinidad de partidos, y no solo en los partidos de nadal.....

la gente es que tiene poca memoria...

te deverias de dar una vuelta por los comentarios en directo del us open.....

y leete atentamente los comentarios del partido de djokovic-federer

cuando el numero 2 del mundo (ahora lo es) tenia un marcador adverso de 6-3 / 3-6 / 2-6 / 1-4 / 30-40 con su saque....

leeras cosas como "que suerte tiene federer", que "djokovic esta peor que en su vida", o que "que desastre el serbio, donde va por el mundo"

y mas cosas de esas....

probablemente, la gente hacia esos comentarios, porque el serbio iba por el lado de federer.

luego a ese mismo, los mismos, lo ponian por las nubes despues de la final.

osea, que el finalista del us open, no se fue a su casa el primer dia, porque troicki es un buen amigo.....

como te decia: estos tios parecen peores de lo que son, en infinidad de partidos.

por cierto, te hago la pregunta al reves:

no sera que estos, hacen mejores a nadal de lo que es en sus enfrentamientos con el?

es lo mismo, pero al reves.....

piensalo, k-acer.

quizas no este la cosa tan desencaminada....

Supongo que te refieres al partido contra Troicki. Es lo que pasa tanto aquí como en todos los deportes. Un día hacer un partido malo, y es tás para que te jubilen, al dia siguiente haces un partido soberbio, y eres el jugador más en forma actualmente del circuito. Es cierto que ese partido contra Troicki tenía que haberse ido a su casa, pero ganó. Y por un partido no puedes generalizar el juego de un tenista.

Yo soy de los que piensa que el pasado hay que mirarlo con perspectiva (no un hecho puntual). Y el futuro hay que ir día a día. Por eso te te digo que aunque el partido puntual contra Tricki fue muy malo el global del torneo fue realmente bueno a mi parecer.

En cuanto a hacerme la pregunta al revés: "hacen mejores a nadal de lo que es en sus enfrentamientos con el?". Bueno eso es otra manera de verlo. Pero me parece demasiado exagerado afirmarlo para todo el circuito.

Han preguntado al gran Pete Sampras (considerado por la inmensa mayoría el segundo mejor jugador de la historia, tan sólo por detras de Rogelio) si consideraba que Rafa puede superar el record de 16GS del suizo y la respuesta ha sido clara " si es listo planificando su calendario y teniendo en cuenta todos los que ya tiene siendo tan joven lo puede lograr sin dudas".
Lo que me hace gracia es que apostilla diciendo que en realidad Rafa tampoco lo necesita porque ya ha ganado todos los grandes, ha ganado los juegos olimpicos y ha dominado a su gran rival, Rogelio (14-7).

http://www.bloomberg.com/news/2010-09-24/nadal-may-beat-federer-s-record-haul-of-16-major-titles-pete-sampras-says.html

El djoko-troicki parecían el 30 y el 40 del mundo (troicki el 30 :tongue:)
Pero vamos que djoko lleva un añito!!!! mi dios!  :cheesy: (independientemente q haya llegado a la final de 1 slam)

por cierto, salir, salen a morder....

todos....

pero un ratico despues, huyen con el rabo entre las piernas.....

todos tambien....

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

No se puede negar que hubo algunos ¨partidazos¨ en el 2007. Pensar que fue hace tan sólo 3 añitos :cry:

me acuerdo cuando gonzalez jugo las semis con rafa en australia, que misil tiene en esa derecha.

lo extraño al chileno en el circuito, esa derecha es un lujo

Pero por qué toooodo es para ¨desmerecer¨ a nadal? :huh: Eso es lo que no entiendo.
Olvidemos de que existe nadal (a ver si algunos pueden) aunque sea 2 minutitos, please! :cheesy:
Si nadal no estuviera en el circuito:
-djoko sería el ¨number 1¨ habiendo ganado sólo dubai. (quizás hubiese ganado el US, quizás no)
-federer sería el 2, y desde el AO viene perdiendo hasta con Hewitt, Montañés, etc. (Quizás hubiese ganado Madrid, o no)
-Murray con 1 MS sería el 3.... (tal vez hubiese ganado a berdych en wimbledon, tal vez no)
-y así podemos seguir con todos.

Cita de: gaudista en 24 de Septiembre de 2010, 17:23
Pero por qué toooodo es para ¨desmerecer¨ a nadal? :huh: Eso es lo que no entiendo.
Olvidemos de que existe nadal (a ver si algunos pueden) aunque sea 2 minutitos, please! :cheesy:
Si nadal no estuviera en el circuito:
-djoko sería el ¨number 1¨ habiendo ganado sólo dubai. (quizás hubiese ganado el US, quizás no)
-federer sería el 2, y desde el AO viene perdiendo hasta con Hewitt, Montañés, etc. (Quizás hubiese ganado Madrid, o no)
-Murray con 1 MS sería el 3.... (tal vez hubiese ganado a berdych en wimbledon, tal vez no)
-y así podemos seguir con todos.

Se te olvida el "pequeño" matiz de que si Rafa no estuviera alguien habría ganado Roland Garros (Almagro por ej), alguien Wimbledon (Murray probablemente) y alguien el US Open (Djokovic probablemente), ademas de Montecarlo, Roma y Madrid, con lo cual hablariamos de un circuito super competitivo tal cual y pascual.