Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 29 de Septiembre de 2010, 00:32

Cita de: AngelRF en 28 de Septiembre de 2010, 22:13


Terminando. Que los tenistas no son lolo, si no lo hacen, sera por algo.

Las pistas lentas os mandan saludos.

Ya veriais si la hierba no se hubiera tocado, no habria ocurrido eso que ha ocurrido.

Pero ocurrio que es a lo que vamos.

Cita de: GERULAITIS en 29 de Septiembre de 2010, 00:25
de hecho, tengo un peqeño compendio de mensajes (que tengo que copiar, porque no se puden citar)

jandos:

bueno, primer juego al resto que se decide Roddick a pegar palos, primer juego que le rompe a Nadal.

Qué coño has estado haciendo hasta ahora Andy?

r3mcenroe:

Ves?

¡ESE ES EL CAMINO!

Ves como le corre la bola ahora? se dejó de tirar esos especies de globos del principio del partido y ahí está el resultado.

Mantendrá el esquema?¿?

joragacu:

Desarmado Rafa cuando le entran a Red

jiulian 23:

11 puntos consecutivos de roddick, espero que no cambie su plan de juego y juegue como estos ultimos 2 games

naorjo:

Impresionante Roddick ahora

jandos:

se acordó que también sabe pegar palos...

lora:

sacando a ese nivel, va ser dificil dificil...

joragacu:

Nadal es payaso cuando le suben a red de manera seria y solvente

jandos:

Joder, parece que ahora Roddick haya cambiado de velocidad... no tiene nada que ver con el Andy de la primera parte del partido...

naorjo:

Bien Roddick que cuando sube a la red como dios manda Nadal no tiene nada que hacer

joragacu:

sube andy; rafa tiene miedo

lora:

vaya por Dios..... joder... que bien ha jugado Rod madre mia que bien, lo ha metido toooooodo

jandos:

¿Porqué coño no ha jugado así Roddick desde el comienzo del partido...?...

dante:

¡coño Roddick,qué sorpresa,qué manera de jugar al tenis!...

servi:

subiendo de forma suicida roddick

joragacu:

Ese punto del 30-30 era usual con Edberg.

marlaver:

Sabes que se me vino justo a la mente lo mismo? Pensaba en la discuciones pasadas en las que se decia que hoy era imposible hacer saque-volea por los passingas cada vez mas efectivos

jandos:

Vaya cambio más extraño de Roddick... ha pasado de pasabolero extremo a pegapalos extremo, que ya ni va a por las bolas que haya que correr un poco...


sin que te lo tomes a mal, DavidGC, viste otro partido.....

Reitero te puedo comentar cualquier punto que quieras porque tengo el video a 2 metros mio, Nadal empieza a desplazarse mal y por consiguiente a dejar derechas liftadisimas cortas a media pista y Roddick le empala una y otra vez (vaya su clasico juego en hard cuando esta mal) y luego Roddick saca genial y Rafa se mueve al a hora de restar a la velocidad de un sexagenario. Veremos en proximos enfrentamientos con Roddick lo vien que le va la tactica saque volea, es mas busca Queens 2008 en hierba lo bien que le fue.

vale davidcg.

dejemoslo.

tu viste a nadal tener problemas y perder (osea, la excusa de toda la vida cada vez que pierde)

todos los demas que vimos el partido (hasta nadalianos totales) vieron a roddick incrementar el nivel (como se ve claramente en todos y cada uno de los mensajes que te he citado) y ganar por eso.

asi que nada, tu sigue viendo "tu" partido (sea cual sea) y nosotros seguiremos viendo el nuestro (la semi de miami 2010)

ale, con dios......

Cita de: DavidCG en 28 de Septiembre de 2010, 17:25

Cita de: juan88 en 28 de Septiembre de 2010, 17:08

Cita de: Cevico en 28 de Septiembre de 2010, 12:41

Cita de: GERULAITIS en 28 de Septiembre de 2010, 12:29

yo por mi parte, k-acer, te aseguro que con el tenis que tiene roger, deberia de machacar, pero machacar a nadal fuera de la tierra batida.

porque no lo hace?

pues no lo se.

Y te lo explico...partes de una premisa falsa, porque...Roger no tiene tenis para machacar a Rafa fuera de tierra batida...

es al contrario....a Roger le falta tenis para contrarrestar los golpes de Rafa...

le faltan recursos tecnicos para controlar la bola alta, liftada y con mucho peso del español sobre su reves...

lo vemos en cada partido que juegan....

eso no es verdad............

federer en sus buenos años cuando se enfento con nadal en pista dura, especificamente en los masters de 2006 y 2007 lo barrio de la pista......

federer cuando estaba bien pudo ganarle tmb a nadal en tierra, mientras que nadal cuando federer estaba muy bien no fue capaz de ganarle ni en pista dura ni en hierba, recien cuando federer comenzo a bajar su nivel a partir del 2008 le pudo ganar nadal en hierba y en dura......

y ern 2008 y 2009 a pesar de no ser el mejor federer , lo llevo a 5 sets y pudo haberle ganado el partido tmb, y eso que nadal estaba en su momento pletorico

Miami 2003 con Rafa con 17 años, Dubai 2006 con Rafa 19 años etc etc ? Federer gano a Nadal en la TMC de 2006 y 2007 en su mejor superficie y con Nadal totalmente fuera de forma y con su temporada practicamente acabada desde meses atras. En Miami 2005 si que le derroto estando los dos al 100% pero vamos, no deja de ser un jugador en plenitud contra un chavalin de 18 años.

En Hierba pues ha pasado lo mismo, en su plenitud derroto a un Nadal de 19 años que nadie sabe como pudo llegar a esa final con tan pocos recursos y al año sigueinte ya estuvo a punto de perder, desde entonces Rafa ha ganado en sus dos ultimas apariciones en Winbledon ademas del Queens derrotando a Karlovic, Roddick y Djokovic.

O sea que Federer es peor que Nadal en tierra, dura y hierba no?


:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: DavidCG en 28 de Septiembre de 2010, 23:35

A Nadal lo que le paso es que le paso factura una semana tomando antibioticos por la extraccion de dos muelas del juicio,

si hay un museo de citas míticas incluid esta por favor

Reacciones despues de tal comentario:

Cita de: fandealmagro en 29 de Septiembre de 2010, 00:58

Cita de: DavidCG en 28 de Septiembre de 2010, 17:25

Cita de: juan88 en 28 de Septiembre de 2010, 17:08

Cita de: Cevico en 28 de Septiembre de 2010, 12:41

Cita de: GERULAITIS en 28 de Septiembre de 2010, 12:29

yo por mi parte, k-acer, te aseguro que con el tenis que tiene roger, deberia de machacar, pero machacar a nadal fuera de la tierra batida.

porque no lo hace?

pues no lo se.

Y te lo explico...partes de una premisa falsa, porque...Roger no tiene tenis para machacar a Rafa fuera de tierra batida...

es al contrario....a Roger le falta tenis para contrarrestar los golpes de Rafa...

le faltan recursos tecnicos para controlar la bola alta, liftada y con mucho peso del español sobre su reves...

lo vemos en cada partido que juegan....

eso no es verdad............

federer en sus buenos años cuando se enfento con nadal en pista dura, especificamente en los masters de 2006 y 2007 lo barrio de la pista......

federer cuando estaba bien pudo ganarle tmb a nadal en tierra, mientras que nadal cuando federer estaba muy bien no fue capaz de ganarle ni en pista dura ni en hierba, recien cuando federer comenzo a bajar su nivel a partir del 2008 le pudo ganar nadal en hierba y en dura......

y ern 2008 y 2009 a pesar de no ser el mejor federer , lo llevo a 5 sets y pudo haberle ganado el partido tmb, y eso que nadal estaba en su momento pletorico

Miami 2003 con Rafa con 17 años, Dubai 2006 con Rafa 19 años etc etc ? Federer gano a Nadal en la TMC de 2006 y 2007 en su mejor superficie y con Nadal totalmente fuera de forma y con su temporada practicamente acabada desde meses atras. En Miami 2005 si que le derroto estando los dos al 100% pero vamos, no deja de ser un jugador en plenitud contra un chavalin de 18 años.

En Hierba pues ha pasado lo mismo, en su plenitud derroto a un Nadal de 19 años que nadie sabe como pudo llegar a esa final con tan pocos recursos y al año sigueinte ya estuvo a punto de perder, desde entonces Rafa ha ganado en sus dos ultimas apariciones en Winbledon ademas del Queens derrotando a Karlovic, Roddick y Djokovic.

O sea que Federer es peor que Nadal en tierra, dura y hierba no?


:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

No, Federer es mejor jugador que Nadal en pista dura, similar en hierba e inferior en tierra batida, esa es mi opinión.

Pero a lo que voy es que Nadal es un jugador que que por sus características hace daño a Federer en cualquiera de las superficies, hablo al Federer de hace un par de años, al actual se lo tritura hasta en hielo, ley de vida.

En fin reiros de vuestra ignorancia.

Sampras en   su época  hubiera derrotao a Nadal en cualquier superficie menos en tierra  por el tema de la velocidad de la pista.  Tal vez hoy en día también pero  con resultados más ajustados. Eso de que se pueda pelotear tanto en US OPEN me parece un insulto al tenis clásico que acostumbramos a ver los felicianistas, federistas, fans de Safin,  los norteamericanos y su buen gusto del espectáculo tenístico cuyo exponente más famoso es Andy Roddick , etc
¿ Qué nos queda? Bodrio, tenis cansino representado en su máxima expresión en dos tenistas de moda, Rafael Nadal, Andy Murray . La única esperanza que teníamos era Djokovic cuyo estilo moderno de juego resultaba atractivo (cada vez menos) pues es el jugador más agresivo del TOP 10 .   Que las pistas sean tan lentas perjudican al físico del tenista por tener que ir a cada bola . El talento ya no es decisivo, los rivales te devuelven la bola jugandote bolas que en pistas del pasado hubieran sido winners. La imagen que teníamos de un tenis divinizado terminó en 2007.  Es cuando Nadal empezó a ganar en rápida.
1 minuto de silencio por el tenis clásico que siempre será recordado por su estética !! Ese tenis perdurará por los siglos de los siglos ( a menos que se cumpla la profecía maya del 2012) mientras que el tenis físico-mentalidad caerá en el abismo de la mediocridad y nadie en su sano juicio querrá ver un partido de Andy Murray.

45 seg


30 seg



5 seg

Sampras, Ivanisevic, Stepanek, Llodra, Mahut,  Fish, Federer, Roddick ( aunque es un melón en las voleas , sus partidos siempre fueron espectaculares y su servicio una delicia a la vista), Safin y el gran Feliciano López .
Nalbandian hubiera sido el mejor jugador clásico perfecto de fondo si no hubiera sido tan irregular. Sería nº 1 ahora que Federer esta bajando el nivel. Sus ángulos eran de otro mundo y al = Federer era capaz de convertir a sus rivales en Novatos, da igual cual fuera su ranking y en esencia novatos son .
El misterio del novatismo es que cuando se juntan tanto tenis-arte contemporáneo  junto al peor Federer de la historia este es capaz de elevar su clasicismo a un nivel lo suficientemente alto para así acabar con toda esta mentira de jugadores .
 El 2009 fue el  año más rídiculo del tenis  por su calidad y por otro lado uno de los más felices de Roger Federer y de los fans de su tenis. Un tipo jugando al 50%, remontando dos set a Tommy Haas y jugando una final de Roland Garros ante  el contrastado Novato  Robin  Söderling .  
Tan mal ha estado Federer estos dos años que ha caído contra rivales que antaño humillaba con una facilidad pasmosa, Söderling, Davydenko, Andy Roddick, etc y además perdió contra un español que no era Nadal!!!!  sino Montañés!!! pero aún así ha sido capaz de llegar a semifinales y finales de Grand Slam e incluso siendo capaz de ganar  como hizo contra Aburray .

¿ qué más pruebas queréis de un circuito devaluado?

Es posible que la Profecía maya se cumpla, pues la crisis del tenis tiene para largo. Tanto talento que no explota provoca que viejos como Muster vuelvan al circuito .

D.E.P Tenis  :cry:

Yo no entiendo si tan poco os gusta el tenis actual que haceis aqui todos los dias comentandolo :cheesy:

Quedan resquicios de buen tenis, solo que no logran tan buenos resultados...

Habia un tio que jugaba muy bien, pero ahora esta decadente..  :cool:

te han contao q Feliciano aún esta en activo?

Cita de: DavidCG en 29 de Septiembre de 2010, 02:11
Yo no entiendo si tan poco os gusta el tenis actual que haceis aqui todos los dias comentandolo :cheesy:

Es lo que toca! Estamos a la espera de algo mejorcito....
Mientras tanto, a ver si de vez en cuando (1 o 2 veces al año calculo) enganchamos algún que otro Berdych-Llodra
(ya debe ser la enésima vez que nombro ese partido)

Cita de: DavidCG en 29 de Septiembre de 2010, 01:22
En fin reiros de vuestra ignorancia.

esto, creo que sobra.....

somos ignorantes por tener una opinion diferente a la tuya?

para mi ignorancia, es decir que nadal y federer son "similares en hierba" cuando uno tiene 6 wimbledon, y el otro tiene 2

pero no te digo que "quedate con tu ignorancia" ni cosas parecidas....