Cita de: Noble Bruto en 29 de Septiembre de 2010, 09:34
me temo que los jugadores de otros tiempos han tenido la gran suerte de no jugar contra Nadal,

Cita de: Matt en 29 de Septiembre de 2010, 14:28
Y mi abuela al 100% cuando era joven también podría ganarle a Nadal en RG. Puestos a hacer vaticinios infundados...

los mios están fundados en la semifinal que jugó contra Roger el pasado año.

... y en otro enfrentamiento que tuvieron hace un par de años en el que, aunque Rafa ganó claro, en un primer set ya se vió que DP, que aun no era quién después fue, pudo incomodar a Rafa.

el tuyo no se en que se basa.

Cita de: Noble Bruto en 29 de Septiembre de 2010, 09:34
me temo que los jugadores de otros tiempos han tenido la gran suerte de no jugar contra Nadal,

Estoy de acuerdo... sobre todo los de tierra.

Cita de: FYF en 29 de Septiembre de 2010, 14:38

Cita de: Matt en 29 de Septiembre de 2010, 14:28
Y mi abuela al 100% cuando era joven también podría ganarle a Nadal en RG. Puestos a hacer vaticinios infundados...

los mios están fundados en la semifinal que jugó contra Roger el pasado año.

... y en otro enfrentamiento que tuvieron hace un par de años en el que, aunque Rafa ganó claro, en un primer set ya se vió que DP, que aun no era quién después fue, pudo incomodar a Rafa.

el tuyo no se en que se basa.

Si te basas en que delpo perdió contra Federer en 2009 vas mal encaminadao, porque Federer siempre ha perdido con Nadal en RG, si tomamos eso como referencia lo normal será que pierda contra Nadal, y además con más margen. Mi razonamiento con lo de mi abuela era infundado, como ya dije, y como lo es el de los que dicen que delpo gana a Nadal en tierra.

Cita de: GERULAITIS en 29 de Septiembre de 2010, 02:18

Cita de: DavidCG en 29 de Septiembre de 2010, 01:22
En fin reiros de vuestra ignorancia.

esto, creo que sobra.....

somos ignorantes por tener una opinion diferente a la tuya?

para mi ignorancia, es decir que nadal y federer son "similares en hierba" cuando uno tiene 6 wimbledon, y el otro tiene 2

pero no te digo que "quedate con tu ignorancia" ni cosas parecidas....

Y uno 29 años y otro 24 que muchas veces se os olvida.

Cita de: FYF en 29 de Septiembre de 2010, 09:10
Mas de una vez te he leido a ti que no tenemos ni p--a idea de tenis.... por tener una opinión diferente a la tuya.

no me vayas a comparar, por favor....

una opinion, es una opinion, y nunca es incorrecta.

puede estar equivocada o no.

ciertamente, yo uso la expresion "ni puta idea" amenudo.

pero jamas de forma despectiva, y me cuido mucho de que cuando la use, sea evidentemente real.

es decir, que si alguien viniera aqui, diciendo por ejemplo "agassi gano 3 veces wimbledon" no creo que sea irrespetuoso decirle "tio, no tienes ni puta idea de lo que dices"

y normalmente, quizas suena feo, pero es la realidad, porque alguien que afirme eso, no tendre ni puta idea de lo que esta diciendo.

otra cosa es que opine que tal o cual jugador, sea mejor o peor, o que tal o cual epoca sea mejor o peor.

Cita de: FYF en 29 de Septiembre de 2010, 09:10
y dos finales, Geru... y dos finales....con la diferencia de edad, tampoco es que estén tan lejos.

lo de la edad, yo creo que ya lo podemos ir dejando estar, porque es la misma cantinela siempre: "que si a la edad de nadal, federer....."

para mi un tio con 2 wimbledon y dos finales, esta lejos de otro son 6 wimbledon y una final.

ademas bastante lejor....

Si si tienen la misma edad.

Cita de: FYF en 29 de Septiembre de 2010, 14:43

Cita de: Noble Bruto en 29 de Septiembre de 2010, 09:34
me temo que los jugadores de otros tiempos han tenido la gran suerte de no jugar contra Nadal,

Estoy de acuerdo... sobre todo los de tierra.

Totalmente de acuerdo, en tierra nadal es de lo mejor que se ha visto y seguramente, se vera.


Algunos dicen que no podemos decir que Federer es mejor que Nadal porque aun no han terminado sus carreras, pero esos mismos sacan el H2H, cosa que tampoco se tendria que sacar, porque Federer lo puede superar facilmente, si se encuentran en la MC, US o WB. O sea, lo tiene facil.



Para mi, el mejor año de nadal ha sido el 2008. En este no ha estado ni Davy, ni Delpo, ni ¿Novak? ¿Murray? Federer, solo a ratos. Con esto no quito merito a nadal, EN ABSOLUTO. Seguramente hubiera ganado igual, porque esta que se sale. Pero alguien duda que, si hubiera estado Delpo, hubiera ganado rafa el US? o Federer en frente? El US, es un GS especial. Y el juego de rafa no esta para esas pistas, como Delpo nunca podra ganar WB. No entiendo porque los nadalianos le quereis poner todo lo mejor a rafa, no lo entiendo...

Rafa es un jugador que se sabe adaptar a todo, sabe ganar en tierra y hierba. Pero tambien quereis que lo gane todo en dura... entonces, hay alguien que le pueda ganar a nadal sin dolor de muelas, sin problemas personales/fisicos... ? me gustaria que, los nadalianos, hicieran una lista aunque fuese, de 1 tenista, que si le pueda ganar en dura o hierba, ya que en tierra es muy dificil.


Coherencia, gracias...

Cita de: brazolatigo en 29 de Septiembre de 2010, 09:56
Ya veremos cuantos WB cosecha cada uno al término de sus respectivas carreras y entonces con perspectiva se podrá decir quien fue mejor sobre hierba.

Lo que es incuestionable es que a día de hoy, en este 2010, Nadal es superior al Suizo en todas las superficies. Tan incuestionable como que a día de hoy Roger es considerado el mejor jugador de la historia y que le saca 7 GS de ventaja a Rafa.

lo que tambien es incuestionable, es que HASTA EL DIA DE HOY, federer es tremendamente superior en hierba.

quizas cuando nadal se retire tendra 10 wimbledon (no me extrañaria viendo al resto de "favoritos") y entonces podremos decir no solo que era mejor en hierba, sino que era infinitamente mejor.

pero A FECHA DE HOY, la diferencia entre nadal y federer en hierba es muy grande a favor del suizo?

que uno tiene no se cuantos años, y el otro nose cuantos menos?

si, es cierto.

te puedo nombrar 14 o 15 grandes jugadores, que a partir de los 24 no ganaron mas.

lo que van a ganar cada cual, no lo podemos saber.

lo que han ganado hasta ahora si lo podemos saber, y si lo podemos valorar, y si lo podemos comparar....

el futuro?

si cae mañana un meterorio y destruye wimbledon, pues en 2011 no habra campeon, nos ha jodio.....

tu razonamiento con la abuela es infudado porque a las mujeres no les permiten participar en la categoría masculina .   Del pO si GANARÍa en tierra a Nadal pq al contrario d Federer, ste no le tiene alergia a la derecha liftada de Nadal al revés.  DelPo es un genio y este año seguirá tapando bocas nadalistas, federianas o de cualquier tipo .    ¿ t acuerdas de 2-6 del Barca al Madrid???  Pues Del Po se lo metió x 3 veces a Rafa   6-2 6-2 6-2    :txapeldun:

Los q hablais sobre los Wimbledons y tal, los d Nadal no tienen tanto mérito pues cando los ganó la pista d Wimbledon parecía más d tierra batida q otra cosa.

Cita de: FYF en 29 de Septiembre de 2010, 14:14
Un Del Potro en forma, puede ganar a Rafa en el US Open... y en RG (aunque cuando toque el enfrentamiento, alguno, no Nadaliano precisamente, lo negará y dirá que es un partido "chupao" para Rafa).

Me voy a poner el disfraz de brujo lolo... Del Potro ganará RG en breve (el próximo o el siguiente)... y seguramente a Rafa.

imagino que lo de "no nadaliano" no ira por mi, porque yo soy el primero que afirmo, antes de que ganara el us open, que del potro sera el proximo numero 1 del mundo, y ganara en roland garros.

Del Potro en su mejor versión es un rival TEMIBLE para Nadal, si se recupera probablemente su archirival en los próximos años, ahora de ahí a la paliza del US Open del año pasado hay un trecho ee, ¿Que del Potro hubiera ganado el partido de estar Nadal a su nivel normal (ya no digo el de este US Open)? Correcto, pues puede ser, pero desde luego en un partido muy muy disputado y probablemente a 5 mangas, es mi opinión. En tierra hasta que se demuestre lo contrario mucho tiene que crecer el juego de Delpo para parar a Nadal y no digamos en Hierba, sera el gran reto del argentino, mejorar en todas las superficies para optar al nº1 del mundo, sino aunque arrasara en un momento dando en pistas rapidas lo tendra muy dificil.

Es la proxima evolucion del tenis, tios de 1,95 con un sercivio brutal, que se mueven muy bien y pegan durisimo a la bola, creo que sera el perfil de tenista top dentro de unos años.

Cita de: FYF en 29 de Septiembre de 2010, 14:43

Cita de: Noble Bruto en 29 de Septiembre de 2010, 09:34
me temo que los jugadores de otros tiempos han tenido la gran suerte de no jugar contra Nadal,

Estoy de acuerdo... sobre todo los de tierra.

es una opinion muy respetable.

la mia es justo la contraria.

que nadal ha tenido suerte de no coincidir con muster, kuerten, courier, etc, porque entonces, segun mi opinion, no tendria 5 roland garros, aunque estoy seguro que si tendria alguno.

Cita de: AngelRF en 29 de Septiembre de 2010, 14:59
Para mi, el mejor año de nadal ha sido el 2008. En este no ha estado ni Davy, ni Delpo, ni ¿Novak? ¿Murray? Federer, solo a ratos.

Yep, Murray si que ha estado. No recuerdas como barrio a Nadal en los 1/4s del AO...
Y el partido de semis en WB? Un partido de la ostia y super-apretado.
Djokovic Se puede saber contra quien jugo la final del US Open?
Y bueno Federer a ratos, pero bueno, se llevo Australia o no???

Tampoco exageremos.

Cita de: GERULAITIS en 29 de Septiembre de 2010, 15:03

Cita de: FYF en 29 de Septiembre de 2010, 14:43

Cita de: Noble Bruto en 29 de Septiembre de 2010, 09:34
me temo que los jugadores de otros tiempos han tenido la gran suerte de no jugar contra Nadal,

Estoy de acuerdo... sobre todo los de tierra.

es una opinion muy respetable.

la mia es justo la contraria.

que nadal ha tenido suerte de no coincidir con muster, kuerten, courier, etc, porque entonces, segun mi opinion, no tendria 5 roland garros, aunque estoy seguro que si tendria alguno.

Ya me quedo más tranquilo