Cita de: FYF en 29 de Septiembre de 2010, 15:26
Si, pero.... si se enfrenta a Rafa el proximo RG... qué diras, que es fácil o dificil?

pues falta mucho para roland garros.

ya veremos como llega cada cual.

si del potro llega bien de forma, sera el partido mas duro que tenga nadal, en todas las ediciones del torneo, superando incluso al de soderling 2009.

creo que con esto conteste a tu pregunta.

Cita de: K-acer en 29 de Septiembre de 2010, 09:28
547 posts!!!

Quién me iba a decir a mi cuando cree el hilo que iba a llegar tan lejos. Y eso que se dividió en 2 por el de la evolución de los foreros y tenistas, sino estariamos casi en 1000 posts  :pal :pal

¿Nuevo hilo mitico?

Nadal aprueva la tematica del hilo. 

Cita de: GERULAITIS en 29 de Septiembre de 2010, 15:20
que pasa, que no podemos hablar del tema hasta que los dos esten retirados?

pues no señor.

se habla ahora, y como se habla ahora, se dice lo que hay ahora.

y lo que hay ahora, es una diferencia clara, a favor de nadal....

si tu no quieres volver a sacar el tema, hasta el 2021 cuando ambos esten retirados, pues no lo saques.....

pero los que queramos hablar ahora, no podemos ni insinuar, que estan "parejos" porque es una falsedad como una catedral.

Claro que podemos hablar del tema, de hecho yo soy el primero que lo hace. Lo único que hago es incluir en la conversación un elemento que es clave y que no debemos olvidar. La edad y el momento de la carrera en que se encuentra cada uno.

Federer 29 años y en declive - 16 GS - Considerado por la inmensa mayoría el GOAT del tenis.

Nadal 24 años y entrando en su prime time - 9 GS - Con una proyección que podría superar los números de Roger tranquilamente.

Por eso, viendo la situación tan especial que estamos viviendo, la coincidencia en las pistas del mejor jugador de la historia (hasta la fecha) con un chaval que podría superarle, creo que deberíamos evitar las afirmaciones categóricas sobre cual de los 2 es mejor. Estamos ante algo tan especial que creo que la prudencia se impone y tenemos que esperar al término de sus carreras para afirmar sin dudas cual de los 2 lo fue.
Lo que no quiere decir que no podamos hablar del tema. Exactamente todo lo contrario. Me encanta el tema. 

Cita de: FYF en 29 de Septiembre de 2010, 15:26
Si, pero.... si se enfrenta a Rafa el proximo RG... qué diras, que es fácil o dificil?

probablemente, algunos aun piensen, que lo que yo dsuelo opinar, es solo para desacreditar a nadal....

y para nada es asi.

yo digo lo que veo, le afecte a nadal, o no le afecte.

el año pasado, dije antes del us open, que veia del potro campeon....

algunos, hasta se descojoaron vivos de mi....

pero nadie me llamo anti...

este año, dije que lo ganaria nadal....


porque afirmo esas cosas?

pues segun veo a la gente,

el año pasado veia a del potro intratable, a pesar de que tanto federer, como djokovic, como soderling, como nadal, los veia bien....

este año en cambio, no veia a nadie bien.

pero a nadie....

el unico que parecia, parecia (porque luego se vio que no) poder inquietar a nadal, era murray.

y ya vimos lo que le paso con wawrinka.

del potro, he afirmado muchas veces, que seria numero 1 del mundo, es mas, afirme que lo seria en 2011.

y ademas, estoy convencido de que sin esa lesion, ahora mismo, estaria peleandole esa plaza a nadal.....

si su lesion ha sido curada convenientemente, el año que vien va a dar mucha guerra, y va a ser favorito a todo lo que juegue.....

y cuidado, porque aun puede alcanzar los objetivos que yo propuse

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 29 de Septiembre de 2010, 15:32

Cita de: K-acer en 29 de Septiembre de 2010, 09:28
547 posts!!!

Quién me iba a decir a mi cuando cree el hilo que iba a llegar tan lejos. Y eso que se dividió en 2 por el de la evolución de los foreros y tenistas, sino estariamos casi en 1000 posts  :pal :pal

¿Nuevo hilo mitico?

Nadal aprueva la tematica del hilo.  

aprueBBBBA

Miticazo. Además con una de las discusiones más históricas en tre Geru y Cevico. Con la ayuda de Marea.

Cita de: rutherfordio en 29 de Septiembre de 2010, 01:23
Sampras en   su época  hubiera derrotao a Nadal en cualquier superficie menos en tierra  por el tema de la velocidad de la pista.  Tal vez hoy en día también pero  con resultados más ajustados. Eso de que se pueda pelotear tanto en US OPEN me parece un insulto al tenis clásico que acostumbramos a ver los felicianistas, federistas, fans de Safin,  los norteamericanos y su buen gusto del espectáculo tenístico cuyo exponente más famoso es Andy Roddick , etc
¿ Qué nos queda? Bodrio, tenis cansino representado en su máxima expresión en dos tenistas de moda, Rafael Nadal, Andy Murray . La única esperanza que teníamos era Djokovic cuyo estilo moderno de juego resultaba atractivo (cada vez menos) pues es el jugador más agresivo del TOP 10 .   Que las pistas sean tan lentas perjudican al físico del tenista por tener que ir a cada bola . El talento ya no es decisivo, los rivales te devuelven la bola jugandote bolas que en pistas del pasado hubieran sido winners. La imagen que teníamos de un tenis divinizado terminó en 2007.  Es cuando Nadal empezó a ganar en rápida.
1 minuto de silencio por el tenis clásico que siempre será recordado por su estética !! Ese tenis perdurará por los siglos de los siglos ( a menos que se cumpla la profecía maya del 2012) mientras que el tenis físico-mentalidad caerá en el abismo de la mediocridad y nadie en su sano juicio querrá ver un partido de Andy Murray.

45 seg


30 seg



5 seg

Sampras, Ivanisevic, Stepanek, Llodra, Mahut,  Fish, Federer, Roddick ( aunque es un melón en las voleas , sus partidos siempre fueron espectaculares y su servicio una delicia a la vista), Safin y el gran Feliciano López .
Nalbandian hubiera sido el mejor jugador clásico perfecto de fondo si no hubiera sido tan irregular. Sería nº 1 ahora que Federer esta bajando el nivel. Sus ángulos eran de otro mundo y al = Federer era capaz de convertir a sus rivales en Novatos, da igual cual fuera su ranking y en esencia novatos son .
El misterio del novatismo es que cuando se juntan tanto tenis-arte contemporáneo  junto al peor Federer de la historia este es capaz de elevar su clasicismo a un nivel lo suficientemente alto para así acabar con toda esta mentira de jugadores .
 El 2009 fue el  año más rídiculo del tenis  por su calidad y por otro lado uno de los más felices de Roger Federer y de los fans de su tenis. Un tipo jugando al 50%, remontando dos set a Tommy Haas y jugando una final de Roland Garros ante  el contrastado Novato  Robin  Söderling .  
Tan mal ha estado Federer estos dos años que ha caído contra rivales que antaño humillaba con una facilidad pasmosa, Söderling, Davydenko, Andy Roddick, etc y además perdió contra un español que no era Nadal!!!!  sino Montañés!!! pero aún así ha sido capaz de llegar a semifinales y finales de Grand Slam e incluso siendo capaz de ganar  como hizo contra Aburray .

¿ qué más pruebas queréis de un circuito devaluado?

Es posible que la Profecía maya se cumpla, pues la crisis del tenis tiene para largo. Tanto talento que no explota provoca que viejos como Muster vuelvan al circuito .

Me gustó tu comentario...

Cita de: GERULAITIS en 29 de Septiembre de 2010, 15:03

Cita de: FYF en 29 de Septiembre de 2010, 14:43

Cita de: Noble Bruto en 29 de Septiembre de 2010, 09:34
me temo que los jugadores de otros tiempos han tenido la gran suerte de no jugar contra Nadal,

Estoy de acuerdo... sobre todo los de tierra.

es una opinion muy respetable.

la mia es justo la contraria.

que nadal ha tenido suerte de no coincidir con muster, kuerten, courier, etc, porque entonces, segun mi opinion, no tendria 5 roland garros, aunque estoy seguro que si tendria alguno.

Ya, pero opiniones a parte uno es una bestia parda y los otros unos pardillos y eso son realidades.

Además esa opinión era la conclusión, yo no digo que sea mejor en tierra ni le pegue bonito o feo, o fuerte o blando. Yo digo que es un campeón, su verdadera cualidad es ser ganador, ser campeón, y las presuntas limitaciones técnicas o estilísticas se las pasa por el forro, él no cree en la ley de los compartimentos estancos, su juego es el perfecto para ganar y punto.

yo hace poco vi un partido de final de master series entre costa y muster y la verdad es q tampoco me parecio algo impresionante, no creo q ese muster pudiera con rafael en tierra, al menos el partido q vi no era nada de otro mundo

Cita de: GERULAITIS en 29 de Septiembre de 2010, 15:40

Cita de: FYF en 29 de Septiembre de 2010, 15:26
Si, pero.... si se enfrenta a Rafa el proximo RG... qué diras, que es fácil o dificil?

del potro, he afirmado muchas veces, que seria numero 1 del mundo, es mas, afirme que lo seria en 2011.
y cuidado, porque aun puede alcanzar los objetivos que yo propuse

¿¿cual son esos objetivos???

Cita de: Noble Bruto en 29 de Septiembre de 2010, 19:52
Ya, pero opiniones a parte uno es una bestia parda y los otros unos pardillos y eso son realidades.

osea, que muster, kuerten, y courier, son pardillos, no?

y encima eso, es una realidad....

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

Cita de: Luna16 en 29 de Septiembre de 2010, 20:33
¿¿cual son esos objetivos???

roland garros.

numero 1

Kuerten es un dios de la tierra batida, negarlo es de ciegos.

¡Coño! Hemos bromeado tanto con eso de que Nadal ganaría a todos los tenistas de todas las épocas que los nadalianos se lo han terminado por creer.   :shocked: Aunque tanta ingenuidad no debería sorprendernos. Al final y al cabo también asumen las historias del Cuentacuentos... 

Cita de: Luna16 en 29 de Septiembre de 2010, 20:31
yo hace poco vi un partido de final de master series entre costa y muster y la verdad es q tampoco me parecio algo impresionante, no creo q ese muster pudiera con rafael en tierra, al menos el partido q vi no era nada de otro mundo

es que el problema que teneis algunos, es que siempre hablais como si a muster, o a kuerten, se les comparara con nadal.

de hay surje el error.

yo no se si muster podria con nadal, luna.

no lo se.

no se si courier podria con nadal.

no lo se.

pero es que ese no es el tema.

el tema es los rivales de nadal......

osea, no se si muster podria con nadal. lo que se es que ferrer no puede, ni verdasco, ni melzer, ni federer, ni nadie de los actuales.

y mi opinion, es que para nadal, serian mas rivales muster, kuerte, o courier, de lo que son verdasco, melzer o ferrer.

yo no creo que muster le ganara mas partidos en tierra a nadal, que nadal a muster.

pero tampoco creo que de 10 veces (por poner un ejemplo) nadal le fuera a ganar las 10 a muster....

eso es lo que creo.

pero no se compara a nadal con kuerten.

lo que se compara es los rivales que tuvieron estos, que eran bastantes y los que tiene nadal (que no tiene a nadie)

y siempre se habla de muster.

para mi el jugador que mas creo que hubiera puesto en problemas a nadal, es kuerten.

kuerten era un tio que ganaba en tierra, pero pegando unas ostias que flipas....

la velocidad de bola de kuerten, era superior a la que yo haya visto a nadie en tierra, incluido nadal.

su problema es que era un tio demasiado delgado, y demasiado fibroso, y tenia muchos problemas con las lesiones.....

pero para mi, era el mejor terricola que he visto, e incluyo a todos los que yo haya visto.

es algo que nunca sabremos.

lo que me parece inprocedente es llamar pardillo, a gente que tiene 1, 2, o incluso 3 roland garros.

y no me vale eso de "tu llamas melones a los de ahora" porque yo aun no he llamado melon a ningun jugador que haya ganado un grand slam......

muster, kuerten, y courier, podran ser cualquier cosa, menos pardillos, hablando de su rendimiento en tierra.

y para el que quiera ver velocidad de bola en tierra, que se vea la final de roland garros de 1991, entre courier y agassi, y vera lo que es pegar ostias a la bola en tierra......

y hace 19 años....