Cita de: DavidCG en 29 de Septiembre de 2010, 15:02
Del Potro en su mejor versión es un rival TEMIBLE para Nadal, si se recupera probablemente su archirival en los próximos años, ahora de ahí a la paliza del US Open del año pasado hay un trecho ee, ¿Que del Potro hubiera ganado el partido de estar Nadal a su nivel normal (ya no digo el de este US Open)? Correcto, pues puede ser, pero desde luego en un partido muy muy disputado y probablemente a 5 mangas, es mi opinión.

hay tambien le habian sacado 2 muelas del juicio a nadal?

yo creo que tu tele debe de andar mal.

ese partido, que del potro le metio triple 6-2 a nadal, el argentino jugo como los angeles.......

ahora me dices que nadal en condiciones lo hubiera llevado al argentino a 5 sets?

no si es lo que yo te digo.....

este tio, si no le pasara nada, 5 años imbatido, 20 grand slam, 45 masters-1000, numero 1 tropecientas semanas.....

davidgc, algun partido de los que haya perdido nadal alguna vez en su carrera, estaba al 100%?

Cita de: DavidCG en 29 de Septiembre de 2010, 15:07
Ya me quedo más tranquilo

es que jamas he dicho lo contrario.

si los h2h en tierra, de nadal, con los maximos expecialistas en tierra, davydenko, ferrer, djokovic, almagro, incluso federer, estan con el h2h como estan (no se, pero sera un 30-3 o algo asi) estoy seguro que ese h2h no estaria igual con gente como kuerten, muster, o courier.

desde luego, tampoco pienso que de 6 veces que se hubiera medido a muster, muster le hubiera ganado las 6.

pensar eso seria de lolo.

pero que de 6 duelos, muster no le podria haber ganado 2 a nadal? o kuerten? o courier?

y solo con un h2h de 4-2 contra muster, 4-2 con courier, y 4-2 con kuerten, nadal tendria algun roland garros menos, y algun masters-1000 menos

esa es mi opinion.

algunos es que se piensan, que cuando digo que couriero, o kuerten, le podrian haber ganado a nadal, se creen que hablo de un 10-0 para muster en tierra en 10 partidos.

para nada....

Cita de: Matt en 29 de Septiembre de 2010, 14:49

Cita de: FYF en 29 de Septiembre de 2010, 14:38

Cita de: Matt en 29 de Septiembre de 2010, 14:28
Y mi abuela al 100% cuando era joven también podría ganarle a Nadal en RG. Puestos a hacer vaticinios infundados...

los mios están fundados en la semifinal que jugó contra Roger el pasado año.

... y en otro enfrentamiento que tuvieron hace un par de años en el que, aunque Rafa ganó claro, en un primer set ya se vió que DP, que aun no era quién después fue, pudo incomodar a Rafa.

el tuyo no se en que se basa.

Si te basas en que delpo perdió contra Federer en 2009 vas mal encaminadao, porque Federer siempre ha perdido con Nadal en RG, si tomamos eso como referencia lo normal será que pierda contra Nadal, y además con más margen. Mi razonamiento con lo de mi abuela era infundado, como ya dije, y como lo es el de los que dicen que delpo gana a Nadal en tierra.

Pero fue su primera aparición en esas instancias... y ante el dominador del circuito durante 5 años y considerado mejor de todos los tiempos... y le hizo partido, le ganó claro dos sets (uno el primero) y 2 de los que perdió fue en tie-break... le hizo mas partido que el finalista, lo que ya presagiaba el alza del argentino

de hecho, los dos siguientes encuentros han sido victoria para el, incluyendo su primera final de GS.

yo sí veo perfectamente que posee armas para convertirse en el gran rival de Rafa en tierra, sustituyendo al suizo... y que puede ganarle, claro.

Cita de: GERULAITIS en 29 de Septiembre de 2010, 15:07

Cita de: DavidCG en 29 de Septiembre de 2010, 15:02
Del Potro en su mejor versión es un rival TEMIBLE para Nadal, si se recupera probablemente su archirival en los próximos años, ahora de ahí a la paliza del US Open del año pasado hay un trecho ee, ¿Que del Potro hubiera ganado el partido de estar Nadal a su nivel normal (ya no digo el de este US Open)? Correcto, pues puede ser, pero desde luego en un partido muy muy disputado y probablemente a 5 mangas, es mi opinión.

hay tambien le habian sacado 2 muelas del juicio a nadal?

yo creo que tu tele debe de andar mal.

ese partido, que del potro le metio triple 6-2 a nadal, el argentino jugo como los angeles.......

ahora me dices que nadal en condiciones lo hubiera llevado al argentino a 5 sets?

no si es lo que yo te digo.....

este tio, si no le pasara nada, 5 años imbatido, 20 grand slam, 45 masters-1000, numero 1 tropecientas semanas.....

davidgc, algun partido de los que haya perdido nadal alguna vez en su carrera, estaba al 100%?

No hombre Nadal sacaba a 150 km/h por puro gusto, el tio dijo voy a reservarme para el torneo de Pekín, luego estuvo 1 mes sin jugar, perdiendose las SF de la Davis inclusive de igual forma para reservarse para el torneo asiatico.

Y claro que Nadal ha perdido partidos al 100%, decenas de ellos y en pista dura a punta pala.

Cita de: GERULAITIS en 29 de Septiembre de 2010, 14:59

Cita de: brazolatigo en 29 de Septiembre de 2010, 09:56
Ya veremos cuantos WB cosecha cada uno al término de sus respectivas carreras y entonces con perspectiva se podrá decir quien fue mejor sobre hierba.

Lo que es incuestionable es que a día de hoy, en este 2010, Nadal es superior al Suizo en todas las superficies. Tan incuestionable como que a día de hoy Roger es considerado el mejor jugador de la historia y que le saca 7 GS de ventaja a Rafa.

lo que tambien es incuestionable, es que HASTA EL DIA DE HOY, federer es tremendamente superior en hierba.

quizas cuando nadal se retire tendra 10 wimbledon (no me extrañaria viendo al resto de "favoritos") y entonces podremos decir no solo que era mejor en hierba, sino que era infinitamente mejor.

pero A FECHA DE HOY, la diferencia entre nadal y federer en hierba es muy grande a favor del suizo?

que uno tiene no se cuantos años, y el otro nose cuantos menos?

si, es cierto.

te puedo nombrar 14 o 15 grandes jugadores, que a partir de los 24 no ganaron mas.

lo que van a ganar cada cual, no lo podemos saber.

lo que han ganado hasta ahora si lo podemos saber, y si lo podemos valorar, y si lo podemos comparar....

el futuro?

si cae mañana un meterorio y destruye wimbledon, pues en 2011 no habra campeon, nos ha jodio.....

Está claro. La inmensa mayoría reconoce que Federer es el mejor jugador de la historia (hasta la fecha).

Pero viendo el dominio aplastante de Nadal en este 2010, los 9GS que atesora, y la velocidad a la que está mejorando parece factible que Nadal supere los 16GS de Roger Al menos concedámosle el beneficio de la duda.

6WB > 2WB lo que se discute no es eso.

Lo que se está diciendo es que aún es demasiado pronto para afirmar que Roger es mejor jugador que Nadal sobre hierba. Hasta la fecha ha conseguido más pero no olvides que la clave está en que Federer tiene 29 años y Rafa 24.

Me parece muy arriesgado afirmar tan alegremente que Roger es mucho mejor que Nadal en hierba.

Cita de: brazolatigo en 29 de Septiembre de 2010, 15:06

Cita de: AngelRF en 29 de Septiembre de 2010, 14:59
Para mi, el mejor año de nadal ha sido el 2008. En este no ha estado ni Davy, ni Delpo, ni ¿Novak? ¿Murray? Federer, solo a ratos.

Yep, Murray si que ha estado. No recuerdas como barrio a Nadal en los 1/4s del AO...
Y el partido de semis en WB? Un partido de la ostia y super-apretado.
Djokovic Se puede saber contra quien jugo la final del US Open?
Y bueno Federer a ratos, pero bueno, se llevo Australia o no???

Tampoco exageremos.

yo estoy de acuerdo con angel.

el dice que murray, federer, y djokovic, han estado "a ratos"

y es cierto.

murray en el aus open, si, genial.

pero y despues?

desparecio hasta toronto...

y dime djokovic, que hizo esta temporada hasta el us open......

federer? efectivamente, gano el aus open, y desde entonces esta en paradero desconocido (por mucho cincinatti que ganara. que claro, jugando con un davydenko bajo minimos en cuartos, con un baghdatis cansado en semis, y con un fish conformista en la final, como pa no ganarlo......)

Cita de: brazolatigo en 29 de Septiembre de 2010, 15:06

Yep, Murray si que ha estado. No recuerdas como barrio a Nadal en los 1/4s del AO...

No. Segun la gente de tu "bando" esa victoria no es valida.  :rolleyes:

Cita de: GERULAITIS en 29 de Septiembre de 2010, 15:03

Cita de: FYF en 29 de Septiembre de 2010, 14:43

Cita de: Noble Bruto en 29 de Septiembre de 2010, 09:34
me temo que los jugadores de otros tiempos han tenido la gran suerte de no jugar contra Nadal,

Estoy de acuerdo... sobre todo los de tierra.

es una opinion muy respetable.

la mia es justo la contraria.

que nadal ha tenido suerte de no coincidir con muster, kuerten, courier, etc, porque entonces, segun mi opinion, no tendria 5 roland garros, aunque estoy seguro que si tendria alguno.

Las opiniones son como los culos, cada uno tenemos la nuestra....

yo creo que ni kuerten tendría tres, ni Brugera 2 ni muster 1... si es posible que Rafa tampoco tuviera 5...pero tendría mas que todos ellos, seguro

Cita de: GERULAITIS en 29 de Septiembre de 2010, 15:11

Cita de: DavidCG en 29 de Septiembre de 2010, 15:07
Ya me quedo más tranquilo

es que jamas he dicho lo contrario.

si los h2h en tierra, de nadal, con los maximos expecialistas en tierra, davydenko, ferrer, djokovic, almagro, incluso federer, estan con el h2h como estan (no se, pero sera un 30-3 o algo asi) estoy seguro que ese h2h no estaria igual con gente como kuerten, muster, o courier.

desde luego, tampoco pienso que de 6 veces que se hubiera medido a muster, muster le hubiera ganado las 6.

pensar eso seria de lolo.

pero que de 6 duelos, muster no le podria haber ganado 2 a nadal? o kuerten? o courier?

y solo con un h2h de 4-2 contra muster, 4-2 con courier, y 4-2 con kuerten, nadal tendria algun roland garros menos, y algun masters-1000 menos

esa es mi opinion.

algunos es que se piensan, que cuando digo que couriero, o kuerten, le podrian haber ganado a nadal, se creen que hablo de un 10-0 para muster en tierra en 10 partidos.

para nada....

A Ferrero no le nombras? a Moyá tampoco? a Coria? Lo digo porque eran otros de los capos de RG pre-Nadal jeje

Cita de: brazolatigo en 29 de Septiembre de 2010, 15:15
Me parece muy arriesgado afirmar tan alegremente que Roger es mucho mejor que Nadal en hierba.

arriesgado?

para nada es arriesgado.

yo hago esa afirmacion a fecha 29 de septiembre de 2010.

y los numeros, en el momento de mi afirmacion, cantan muy favorablemente a a favor de federer......

Cita de: brazolatigo en 29 de Septiembre de 2010, 15:15

Pero viendo el dominio aplastante de Nadal en este 2010, los 9GS que atesora, y la velocidad a la que esta mejorando  parece factible, que Nadal supere los 16GS de Roger Al menos concedamosle el beneficio de la duda.

te falto añadir "el nivel de los rivales" pero bueno, ya se que eso no lo pondrias aunque lo pensaras.

si soy el primero que afirma que nadal se va a hinflar a ganarlo todo, brazo.

soy el primero que afirma que nadal va a ganar mas de 16 grand slam.

pero insisto, en que se habla ahora....

que pasa, que no podemos hablar del tema hasta que los dos esten retirados?

pues no señor.

se habla ahora, y como se habla ahora, se dice lo que hay ahora.

y lo que hay ahora, es una diferencia clara, a favor de federer....

si tu no quieres volver a sacar el tema, hasta el 2021 cuando ambos esten retirados, pues no lo saques.....

pero los que queramos hablar ahora, no podemos ni insinuar, que estan "parejos" porque es una falsedad como una catedral.

Cita de: DavidCG en 29 de Septiembre de 2010, 15:19
A Ferrero no le nombras? a Moyá tampoco? a Coria? Lo digo porque eran otros de los capos de RG pre-Nadal jeje

para mi, con todos los respetos, moya, ferrero, y coria, estan muy lejos de gente como muster, como kuerten, o como courier.

pero muy lejos.

incluso estan lejos de gente como bruguera, chang, kafelnikov, etc.

estan en un escalon inferior.

Cita de: GERULAITIS en 29 de Septiembre de 2010, 15:15
[federer? efectivamente, gano el aus open, y desde entonces esta en paradero desconocido (por mucho cincinatti que ganara. que claro, jugando con un davydenko bajo minimos en cuartos, con un baghdatis cansado en semis, y con un fish conformista en la final, como pa no ganarlo......)

Refrescame la memoria, xq lo que yo recuerdo es un Davidenko que venía de jugar de la ostia... vamos de play station (exactamente de ganar el Masters y Doha).

Cita de: AngelRF en 29 de Septiembre de 2010, 15:17

Cita de: brazolatigo en 29 de Septiembre de 2010, 15:06

Yep, Murray si que ha estado. No recuerdas como barrio a Nadal en los 1/4s del AO...

No. Segun la gente de tu "bando" esa victoria no es valida.  :rolleyes:

Lo de bandas es para adolescentes, ya lo decía John Lennon.

Murray barrió a Nadal en el AO.

Cita de: GERULAITIS en 29 de Septiembre de 2010, 15:01

Cita de: FYF en 29 de Septiembre de 2010, 14:14
Un Del Potro en forma, puede ganar a Rafa en el US Open... y en RG (aunque cuando toque el enfrentamiento, alguno, no Nadaliano precisamente, lo negará y dirá que es un partido "chupao" para Rafa).

Me voy a poner el disfraz de brujo lolo... Del Potro ganará RG en breve (el próximo o el siguiente)... y seguramente a Rafa.

imagino que lo de "no nadaliano" no ira por mi, porque yo soy el primero que afirmo, antes de que ganara el us open, que del potro sera el proximo numero 1 del mundo, y ganara en roland garros.

Si, pero.... si se enfrenta a Rafa el proximo RG... qué diras, que es fácil o dificil?

Cita de: brazolatigo en 29 de Septiembre de 2010, 15:23
Refrescame la memoria, xq lo que yo recuerdo es un Davidenko que venía de jugar de la ostia... vamos de play station (exactamente de ganar el Masters y Doha).

hablaba de cincinatti 2010 brazo, no de asutralia.

fijate los que digo: davydenko en cuartos, baghdatis en semis, y final ante fish

eso fue en cincinatti 2010