Cita de: raqueton en 08 de Junio de 2014, 23:01

Cita de: Marea en 08 de Junio de 2014, 22:58
En cualquier caso hablamos de dos JODIDAS LEYENDAS.

No es lo mismo una jodida leyenda que una leyenda jodida.  :cry:

 :grin: :grin:

Da gusto visitar el foro en dias como hoy. No como después de Australia :rolleyes:

Cita de: Marea en 08 de Junio de 2014, 23:04
Ya sé que los puntos son los mismos, pero al menos yo recuerdo las MC de los noventa con bastante más aura que las actuales. De unos años a esta parte los jugadores llegan absolutamente desfondados a la MC, para mi gusto ha perdido bastante peso el torneo. Precisamente por eso las 5 MC de Sampras me resultan muy meritorias.

Tú crees? Lo que pasa es que por el hambre de los grandes nuevos por los GS y el nivel físico que han adquirido la competencia, el desgaste produce esa llegada fundida... Y dicho sea de paso le quitaron sabor a la final haciéndola a 3 sets...

Y lo relajado que se queda uno... lo mejor de todo es que Rafa ya tiene hechos los deberes en este 2014. Si no hubiese ganado hoy iríamos con la soga al cuello en todos los GS, ahora podemos disfrutarlos sin presión... y como le dé por llevarse Wimbledon o el Us Open podemos estar hablando de una tocada nadaliana en cualquier cuarto oscuro.

Sobre los 14 de Nadal, dire que es curioso, su balance es 9-0 en Roland Garros donde contruye y cimienta todo su palmares, pero luego es un picoteo, 2-1 en el Us Open,  2-3 en Wimblendon, y 1-2 en Australia. Es realmente un palmares que no lo he visto en ningun grande, todos lo grandes jugadores se cimentan en uno cierto, pero no recuerdo un caso, tan desequilibrado, a pesar de tener los 4.

Y no lo digo para fastidiar, lo digo, porque los datos pueden ser interpretados en muchos sentidos. Y segun quien lo ve de una forma o otra, yo por ahora firmo, la X.

Cita de: GANDALF en 08 de Junio de 2014, 23:32
Sobre los 14 de Nadal, dire que es curioso, su balance es 9-0 en Roland Garros donde contruye y cimienta todo su palmares, pero luego es un picoteo, 2-1 en el Us Open,  2-3 en Wimblendon, y 1-2 en Australia. Es realmente un palmares que no lo he visto en ningun grande, todos lo grandes jugadores se cimentan en uno cierto, pero no recuerdo un caso, tan desequilibrado, a pesar de tener los 4.

Y no lo digo para fastidiar, lo digo, porque los datos pueden ser interpretados en muchos sentidos. Y segun quien lo ve de una forma o otra, yo por ahora firmo, la X.

Gandalf. La razón de que esté tan desequilibrado es porque tiene muchos.  Si llevara 7 gs con 3rg 2wb 2uso y 1ao pues estaría más nivelado pero cuando llevas 14 pues cuesta tener un poco de todo

A veces se confunde la grandeza de un palmares (GS-master cup-semanas de número 1-actualmente jjoo-ms 1000, atp 500-atp250), con datos anécdoticos (en cuantas superficies se ganó un GS-si se completó o no el golden slam o el gs o gs de la carrera- h2h-etc.), datos estos últimos que sólo tienen validez cuando hay un empate en los números duros.

Sampras tiene 14 como Nadal, y es muchisimo mas compactado.

7-0 en Wimblendon
5-3 en el Us Open
2-1 en el Open de Australia.
0-0 en Roland Garros.

Sampras domina en 3 Gran Slam, y tiene muchos en 2.

Federer tiene 17

7-1 en Wimbledon
5-1 En el Us Open
4-1 en Open de Australia
1-4 en Rolan Garros

Tambien tiene un base en Wimbledon, y dominar claramente en 2.

Sí, pero Sampras tiene unos números paupérrimos en uno de ellos.

Totalmente de acuerdo con Gandalf. Como dije en otro hilo cuando Nadal estaba a la par de Becker, Edberg o Wilander sus logros ya estaban desquilibrados decantados hacia Roland Garros. Ahora que supuestamente está a la par de Sampras lo siguen estando. Desde 2008 estaba temiendo que esto pasaría que se metería por sobre los 10 GS a base de ganar RG.

Por esa entré otras razones, Gandalf, para mí, sigue siendo el tres, fijo... Si nivelara en dos superficies, otra cosa sería, pero lo dudo mucho.

Nadal tiene 3 GS en dura y 2 en hierba, aparte de más finales disputadas en cada una de esas superficies. Evidentemente cimenta su palmarés en la arcilla, todos los grandes tienen una superficie predilecta. El español ha ganado en las tres superficies en donde se disputan GS -y no una única vez-,  mientras que Sampras fracasó estrepitosamente en una de ellas y Roger sólo ha conseguido un título en arcilla.

Cita de: GANDALF en 08 de Junio de 2014, 23:43
Sampras tiene 14 como Nadal, y es muchisimo mas compactado.

7-0 en Wimblendon
5-3 en el Us Open
2-1 en el Open de Australia.
0-0 en Roland Garros.

Sampras domina en 3 Gran Slam, y tiene muchos en 2.

Federer tiene 17

7-1 en Wimbledon
5-1 En el Us Open
4-1 en Open de Australia
1-4 en Rolan Garros

Tambien tiene un base en Wimbledon, y dominar claramente en 2.

Sampras 7 finales en una, 11 en otra, saldo a favor en ambas; Federer 8 finales en una, 11 en otra, saldo a favor en ambas. Nadal 9 en una y 5 en otra con saldo en contra...

Pero esto que conyo es?...si lo de Sampras ya estaba superadisimo hace tiempo...

aqui el tema candente es:

¿con cuantos GS mas se fockea Nadal a Rogelio?..¿con uno o dos?... y nada mas...

Con 4.