Repito... he dado una respuesta para Nostromo

Aclarando eso, reitero, todos los títulos que quieras no te hacen el mejor si no se refleja en el ranking

Reitero:

Sampras es el segundo y le falta poco para ser tercero. 

Para mi Rafa, no digo indudablemente,  pero si mejor. Voy a usar tambien registros estadisticos.
Ambos tienen 14 GS, pero Rafa es competitivo en todas las superficies y Sampras no es q no llegara a una final de RG, es q excepto 1 SF y 3 QF caia en primeras rondas, algo para mi muy grave.
Respecto a lo del N1. Dices" de q sirve ganar 27 M1000  contra 11 si no t sirve para ser N1 ( mejor q los demas)".  Yo opino lo contrario, de q t sirve ser N1 si no ganas titulos ( ser mejor q los demas), ejemplo, Wosniaki ( o como se escriba) fue N1 2 años y no gano un GS.

Cita de: Nostromo en 18 de Junio de 2014, 22:06
Para mi Rafa, no digo indudablemente,  pero si mejor. Voy a usar tambien registros estadisticos.
Ambos tienen 14 GS, pero Rafa es competitivo en todas las superficies y Sampras no es q no llegara a una final de RG, es q excepto 1 SF y 3 QF caia en primeras rondas, algo para mi muy grave.
Respecto a lo del N1. Dices" de q sirve ganar 27 M1000  contra 11 si no t sirve para ser N1 ( mejor q los demas)".  Yo opino lo contrario, de q t sirve ser N1 si no ganas titulos ( ser mejor q los demas), ejemplo, Wosniaki ( o como se escriba) fue N1 2 años y no gano un GS.

¿Marcelo Rios?

Me Rio yo de Marcelo.

Marcelo se reiría de tí, pero no sabe que existes xD lo que hay q leer...

Cita de: Raistlin en 18 de Junio de 2014, 22:24
Marcelo se reiría de tí, pero no sabe que existes xD lo que hay q leer...

Imposible.

Cita de: Nostromo en 18 de Junio de 2014, 22:06
Para mi Rafa, no digo indudablemente,  pero si mejor. Voy a usar tambien registros estadisticos.
Ambos tienen 14 GS, pero Rafa es competitivo en todas las superficies y Sampras no es q no llegara a una final de RG, es q excepto 1 SF y 3 QF caia en primeras rondas, algo para mi muy grave.

grave?

todo lo contrario

si nadal tuviera 7 u 8 tios mejores que el en cesped, cuantas finales de wimbledon crees que tendria?

pues igual ninguna....

por cierto:

roland garros: nadal 9 / sampras 0

us open: sampras 5 / nadal 2

wimbledon: sampras 7 / nadal 2

aus open: sampras 2 / nadal 1

masters-cup: sampras 5 / nadal 0

Cita de: Nostromo en 18 de Junio de 2014, 22:06
Wosniaki

Geru creo que si pones la master cupo deberías poner los master mil. O simplemente dejalo en grande slams

Enviado desde mi XT1032 mediante Tapatalk

porque?

coloque los dos eventos mas importantes del circuito: los grand slams, y la copa masters.

porque hay que añadir los masters-1000?

ahhh. claro, porque entonces nadal, lleva ventaja, no?

:grin: :grin: :grin:

tu pon la clasificacion que quieras

en el escalafon primero, los grand slam, hay empate a 14

para algunos, tener al menos 1 de cada cual, es mas importantes que tener mas que el otro en 3 de ellos

cuestion de opiniones.....

pero el caso, es que hay empate

para deshacerlo, coloco el segundo torneo en importancia: la masters-cup

que tu quieres hacer otra incluyendo los masters-1000?

pues adelante......

Geru, lo de la tierra y Sampras es gravisimo, indigno de un campeon. Rafa tiene 2 WB y otras tres finales, Sampras en RG tiene 1 SF 3 QF y eliminaciones  en primeras rondas, esto es lo q hay, otra cosa son elucubraciones. Q para ti Sampras es mejor, muy bien, para mi es Rafa.

Cita de: GERULAITIS en 18 de Junio de 2014, 23:11
porque?

coloque los dos eventos mas importantes del circuito: los grand slams, y la copa masters.

porque hay que añadir los masters-1000?

ahhh. claro, porque entonces nadal, lleva ventaja, no?

:grin: :grin: :grin:

tu pon la clasificacion que quieras

en el escalafon primero, los grand slam, hay empate a 14

para algunos, tener al menos 1 de cada cual, es mas importantes que tener mas que el otro en 3 de ellos

cuestion de opiniones.....

pero el caso, es que hay empate

para deshacerlo, coloco el segundo torneo en importancia: la masters-cup

que tu quieres hacer otra incluyendo los masters-1000?

pues adelante......

si crees que para mi es para que Rafa salga favorecido nada que ver trato de ser lo mas neutral posible y si hablamos de grand slams están empatados, obvio cada cual tuvo su superficie predilecta como bien dices Pete tiene 7 wimble o  5 usa y 2 auso, mientras que nadal tien 9 rg, 2 wimble, 2uos y 1 auso, yo creo que estan equilibrados ambo y RAfa llevaría delantera por ganar al menos una vez los 4 grandes, mientras que a pete le falto roland garros.

Por eso te decía lo de las master cup, pues con eso obviamnete cae a favor de pete.

Cita de: GERULAITIS en 18 de Junio de 2014, 22:48

Cita de: Nostromo en 18 de Junio de 2014, 22:06
Para mi Rafa, no digo indudablemente,  pero si mejor. Voy a usar tambien registros estadisticos.
Ambos tienen 14 GS, pero Rafa es competitivo en todas las superficies y Sampras no es q no llegara a una final de RG, es q excepto 1 SF y 3 QF caia en primeras rondas, algo para mi muy grave.

grave?

todo lo contrario

si nadal tuviera 7 u 8 tios mejores que el en cesped, cuantas finales de wimbledon crees que tendria?

pues igual ninguna....

por cierto:

roland garros: nadal 9 / sampras 0

us open: sampras 5 / nadal 2

wimbledon: sampras 7 / nadal 2

aus open: sampras 2 / nadal 1

masters-cup: sampras 5 / nadal 0

Cita de: Nostromo en 18 de Junio de 2014, 22:06
Wosniaki

Aunque yo opino que Nadal con la hierba de antaño no ganaría nunca, me parece más jugador Nadal en hierba que Sampras en tierra. Incluso en la hierba de los 90.

Yo dudo que Sampras en esta época hiciera algo más en RG de lo que hizo entonces. También Nadal haría mucho menos que ahora en aquella hierba, igual que en pista dura, carpeta, moqueta...

Pero..¿esto que coño es?...

si Sampras ya estaba finiquitado con Nadal con 13 GS + el Grand Slam completo...que es lo mas dificil del tenis...

ahora, con 14 GS...¿que debate hay?...

hablar de futbol si estais aburridos, joer...que hay mas debate... :grin:

Cita de: Cevico en 19 de Junio de 2014, 00:00
Pero..¿esto que coño es?...

si Sampras ya estaba finiquitado con Nadal con 13 GS + el Grand Slam completo...que es lo mas dificil del tenis...

ahora, con 14 GS...¿que debate hay?...

hablar de futbol si estais aburridos, joer...que hay mas debate... :grin:

Así se habla! .. ¡campana y se acabó!  :grin:

Karmita para el jefe..  :pal

Cita de: GERULAITIS en 18 de Junio de 2014, 22:48

Cita de: Nostromo en 18 de Junio de 2014, 22:06
Para mi Rafa, no digo indudablemente,  pero si mejor. Voy a usar tambien registros estadisticos.
Ambos tienen 14 GS, pero Rafa es competitivo en todas las superficies y Sampras no es q no llegara a una final de RG, es q excepto 1 SF y 3 QF caia en primeras rondas, algo para mi muy grave.

grave?

todo lo contrario

si nadal tuviera 7 u 8 tios mejores que el en cesped, cuantas finales de wimbledon crees que tendria?

pues igual ninguna....

por cierto:

roland garros: nadal 9 / sampras 0

us open: sampras 5 / nadal 2

wimbledon: sampras 7 / nadal 2

aus open: sampras 2 / nadal 1

masters-cup: sampras 5 / nadal 0

Que no te enteras Geru...

Que no le gusta hacer suposiciones (se pierde), sino solamente mirar datos objetivos

Y si supones algo con él te dirá "no se sabe, y como no se sabe manda el palmares"

Le pregunté si, teóricamente, Nadal tuviera que enfrentar a Connors, McEnroe, Lendl, Agassi, Sampras, Federer, Djokovic como máximos oponentes, cuantos GS ganaría

Y si sus máximos oponentes fueran Edmondson, Kriek, Berasategui, Rosset, Kiefer, Gasquet, Raonic... cuántos GS ganaría

Y lo más importante.... si en ambos casos ganaría la misma cantidad de GS

Su respuesta fue:

Cita de: Nostromo en 18 de Junio de 2014, 18:56
Freedom. Lo q tu estas haciendo es una reduccion a lo absurdo. Yo digo q no se puede saber si en los 90 habia o no mas competencia q ahora, y tu propones comparar  dos " epocas" una con leyendas y otras con jugadores medios. En teoria ganaria menos con las leyendas, pero lo q tu propones no existe. No es valido para decir  ves se puede comparar la competencia, si es q era esa tu intención,  q no lo se.

A él le da igual que un pescador logré pescar en su bote 10 peces en un mar lleno de tiburones y que otro pesque 15 peces dejados en una piscina... te dirá que el que pescó 15 peces es mejor pescador, sin más... y su razón será que uno pescó 15 y el otro 10