Así es, lo extraño sería pensar siempre lo mismo independientemente de la evolución de las cosas. En su día alguien pudo pensar que Sampras era el mejor de la historia y probablemente ahora piense que lo es Federer, lo ilógico no es eso, sino pensar que lo sigue siendo el norteamericano. Y si de repente Rafa gana otros cinco GS lo común será pensar que lo es Nadal.

Cita de: kurodo77 en 25 de Septiembre de 2013, 14:53
Federer podría contestar: "si, pero buena parte de esas derrotas son en pista lenta. Tu no llegaste a tantas finales en otras pistas para poder enfrentarte a mí que te espere en la final de muchos torneos en dura y te derrotaron antes."

De todas formas el oro olímpico si es una deuda(y la copa Davis también que a Wawrinka le sobra talento para ser buen compañero y dejarse los huevos en la Davis, era algo perfectamente ganable).

Ahora: el juego de Pete desde el punto de vista de la precisión y el talento era una maravilla. Si vamos al juego el tipo estaba enfermo lo que hacía que en los partidos largos sufriera un chucho. ¿que hacía? En donde pudo hacerlo, acortar los partidos. El tipo era un crack para jugar bajo situaciones de presión. Era perfectamente capaz(y muchas veces lo vi), de ir 0-40 y sacarse tres ases o dos ases y saque y volea fácil y salir del problema con completa naturalidad. Y cuanto más agotado y más muerto parecía estar se sacaba estos recursos de debajo de la manga(podía perder o ganar pero no por falta de recursos).

Una característica de estos grandes campeones es como juegan en los puntos de break. Hay quien dice que jugar puntos de break contra Nadal es jugar a otro deporte. Sampras era parecido en eso en su mejor momento: parecía que lo tenías y te quedabas frustrado porque el tipo tenía una enorme facilidad para salir del problema con su servicio.   

           

Esa suerte tuvo Federer...que Nadal no llegara muy lejos en dura al principio de su carrera...

se salvó el suizo...

porque en 2004 ya se lo cargó...en Miami 2005 lo tuvo en la mano....en 2006 se lo cepilló en Dubai (viniendo de una lesion)...

excepto en Miami 05... solo le ganaba en hierba y en dura indoor..

Opino como Cevico. A Federer le viene muy mal el juego de Nadal. De haber llegado a esas finales es probable que perdiera. La razón del número 2 eterno de esos años no se debe a Federer sino a las propias limitaciones tenisticas de Nadal que perdía con jugadores que a Federer ni le despeinaba.

Cita de: Marea en 25 de Septiembre de 2013, 14:53
Así es, lo extraño sería pensar siempre lo mismo independientemente de la evolución de las cosas. En su día alguien pudo pensar que Sampras era el mejor de la historia y probablemente ahora piense que lo es Federer, lo ilógico no es eso, sino pensar que lo sigue siendo el norteamericano. Y si de repente Rafa gana otros cinco GS lo común será pensar que lo es Nadal.

Yo creo la vara en que todos coincidimos, es que el principal parámetro para medir históricamente al GOAT son los GS... Dicho esto, coincido en que si Nadal llega a los 18, se estará hablando de otra cosa.
Podremos estar de acuerdo o no, pero bajo ese parámetro, Nadal será el mejor...

Cita de: Guilax en 25 de Septiembre de 2013, 18:22
La razón del número 2 eterno de esos años no se debe a Federer sino a las propias limitaciones tenisticas de Nadal que perdía con jugadores que a Federer ni le despeinaba.

Ese es el otro ángulo de ver las cosas... Federer no tenia de que preocuparse puesto que la evolución de Nadal en dura, se da hasta esta faceta de su carrera...

Cita de: Cevico en 25 de Septiembre de 2013, 14:17
¿Cambiante por qué?...a ver me puedes mostra alguna declaracion cambiante suya?

ademas..dice que cuando eran jugadores se llevaban mal...

pero que ahora se lleva bien con Sampras...

Yo lo veo muy subjetivo... Imagínate es incapaz de reconocer otra cosa que no sea el servicio en el mejor jugador de su generación...
Es un grande y reconoce a los grandes, por lo que a pesar de eso que digo, merece mis respetos...

Actualizado el primer post  :wink:

En palmarés si. Para mi son los dos mejores tenistas de la historia, de largo y sin duda alguna.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 08 de Junio de 2014, 20:37
En palmarés si. Para mi son los dos mejores tenistas de la historia, de largo y sin duda alguna.

Especifica, Steffi, muchos creen que hablas de Roger...

Si el thread habla de Sampras es obvio que me refiero a él. Cada vez tengo más claro que Roger NO puede ser el GOAT.

Aún no, le falta un GS más,  por ahora la master cup y las semanas como número 1 de Sampras le.dan la ventaja. En todo caso es cosa de paciencia,  tiene sólo 28 años, así que le quedan unos 4 años para jugar RG y los demas GS, alguno caerá.

Está ya por encima de Sampras. El hecho de haber completado el GS y haber jugado más finales pesan una barbaridad, en mi opinión demuestran claramente la grandeza de un tenista en mayúsculas. Nadal además ya tiene un número de semanas como primero del ranking importante. El español lleva diez años al máximo nivel, ganando al menos un título de GS en cada año y tiene además el récord de títulos M1000.

  :pal :pal

Aun no por las semanas número 1 y las copa master de Sampras pero en cuanto gane un Gs mas se acabó la discusión.  :pal