Cita de: nosoyelmejor en 21 de Junio de 2014, 17:28

Cita de: Nostromo en 21 de Junio de 2014, 17:16

Cita de: nosoyelmejor en 21 de Junio de 2014, 16:49

Cita de: Nostromo en 21 de Junio de 2014, 16:19
Orion, para mi Rafa es mejor en dura q Hewitt desde luego, y Safin creo q tambien, aunque cuando al ruso le da por jugar....En todo caso indemostrable

Y entonces porque te empeñas en preguntar a la gente si Nadal podría o no podría con Sampras?
Si total, como luego dices, es indemostrable.

Porque la gente q afirma q Sampras dominiria a Rafa, tiene q argumentarlo. Para mi no se puede saber, ya q no han competido juntos. No he dicho nunca q Rafa dominaria a Sampras, ni q la competencia ahora es mayor q en los 90. He leido varios argumentos  y ninguno m ha hecho cambiar de opinión.  Un saludo

Yo no sé si no entiendes o no quieres entender.
Como te van a hacer cambiar de idea, si es indemostrable?

Es indemostrable para ti y para mi, no para los q afirman q Sampras dominaria a Rafa, en este foro hay varios sin ir mas lejos. Yo les pido q lo argumenten, si leo algun argumento q m convenza, cambiare de opinion y le dire ok, no me cuesta rectificar. Lo q pasa es q hasta ahora no he leído ningun argumento q m haga dejar de pensar q es indemostrable.  Espero haberme explicado

Cita de: davidanger en 21 de Junio de 2014, 17:35

Cita de: Cevico en 21 de Junio de 2014, 17:24
Mira, Nostromo...si Nadal y Federer no hubieran sido de la misma epoca...

imaginemos que Federer hubiera sido de los 90...

los federianos estarian diciendo que Federer, salvo en tierra....

apabullaria a Nadal en dura, hierba indoor y en todas partes...vamos que no le ganaba tres partidos fuera de arcilla..

y sin embargo vemos que la realidad es completamente distinta...

Nadal es especial...puede con todas la barreras...y contra Sampras seria todavia mas superior...fuera de la hierba...

Nunca se sabrá. Por qué iba a ser más correcto tú criterio que el mío o el de otros que piensan que Nadal lo pasaría realmente mal con Sampras fuera de la tierra?

Yo sí creo que el H2H estaría parejo, no como con Roger, ya no digo superior a favor de Sampras, pero parejo. Y más conociendo el tipo de jugadores que le hacen daño a Nadal.

Pues no lo veo yo tan seguro lo del H2H. Nadal habría llegado a las últimas instancias de los torneos de dura, pero dudo que a Sampras le hubieramos visto en muchas finales o incluso semis de los torneos de tierra. A lo mejor el H2H hubiera sdo favorable a Sampras por esta circunstancia :rolleyes:

Cita de: Nostromo en 21 de Junio de 2014, 17:35

Cita de: nosoyelmejor en 21 de Junio de 2014, 17:28

Cita de: Nostromo en 21 de Junio de 2014, 17:16

Cita de: nosoyelmejor en 21 de Junio de 2014, 16:49

Cita de: Nostromo en 21 de Junio de 2014, 16:19
Orion, para mi Rafa es mejor en dura q Hewitt desde luego, y Safin creo q tambien, aunque cuando al ruso le da por jugar....En todo caso indemostrable

Y entonces porque te empeñas en preguntar a la gente si Nadal podría o no podría con Sampras?
Si total, como luego dices, es indemostrable.

Porque la gente q afirma q Sampras dominiria a Rafa, tiene q argumentarlo. Para mi no se puede saber, ya q no han competido juntos. No he dicho nunca q Rafa dominaria a Sampras, ni q la competencia ahora es mayor q en los 90. He leido varios argumentos  y ninguno m ha hecho cambiar de opinión.  Un saludo

Yo no sé si no entiendes o no quieres entender.
Como te van a hacer cambiar de idea, si es indemostrable?

Es indemostrable para ti y para mi, no para los q afirman q Sampras dominaria a Rafa, en este foro hay varios sin ir mas lejos. Yo les pido q lo argumenten, si leo algun argumento q m convenza, cambiare de opinion y le dire ok, no me cuesta rectificar. Lo q pasa es q hasta ahora no he leído ningun argumento q m haga dejar de pensar q es indemostrable.  Espero haberme explicado

Ahora te has expresado aún peor.
Si algo es indemostrable, lo es per se. Si alguien te convence con argumentos es o porque tú te has quedado sin respuestas o porque en realidad no era indemostrable.

Cita de: K-acer en 21 de Junio de 2014, 17:38

Cita de: davidanger en 21 de Junio de 2014, 17:35

Cita de: Cevico en 21 de Junio de 2014, 17:24
Mira, Nostromo...si Nadal y Federer no hubieran sido de la misma epoca...

imaginemos que Federer hubiera sido de los 90...

los federianos estarian diciendo que Federer, salvo en tierra....

apabullaria a Nadal en dura, hierba indoor y en todas partes...vamos que no le ganaba tres partidos fuera de arcilla..

y sin embargo vemos que la realidad es completamente distinta...

Nadal es especial...puede con todas la barreras...y contra Sampras seria todavia mas superior...fuera de la hierba...

Nunca se sabrá. Por qué iba a ser más correcto tú criterio que el mío o el de otros que piensan que Nadal lo pasaría realmente mal con Sampras fuera de la tierra?

Yo sí creo que el H2H estaría parejo, no como con Roger, ya no digo superior a favor de Sampras, pero parejo. Y más conociendo el tipo de jugadores que le hacen daño a Nadal.

Pues no lo veo yo tan seguro lo del H2H. Nadal habría llegado a las últimas instancias de los torneos de dura, pero dudo que a Sampras le hubieramos visto en muchas finales o incluso semis de los torneos de tierra. A lo mejor el H2H hubiera sdo favorable a Sampras por esta circunstancia :rolleyes:

Pues como Nadal con Federer de 2004 a 2007, si hubiera llegado más lejos en París, Madrid, Cincinatti, US Open, Montreal... porque Federer llegaba casi siempre a la final en tierra.

Sampras y Nadal....jugarian practicamente todo en dura....

en hierba jugarian solo WB....como hacen Federer y Nadal...un torneo/año...

en tierra...jugarian muy poco...porque Sampras no era rival de ultimas rondas...

y yo...sincermente...veo a Rafa puliendose a Sampras en dura outdoor a base de bien...en indoor ganaria mas Sampras...

ya lo dijo Sampras despues de ver a Nadal en directo en Australia:

"es increible"..."como se mueve y como ajusta sus golpes en carrera NO LO HABIA VISTO JAMÁS"..

y eso lo dice Sampras que tenia una grandisima derecha en carrera... (por lo menos algunos de por aqui lo describen como un golpe extraordinario, no?)   :clap: :clap:

Cita de: davidanger en 21 de Junio de 2014, 17:43

Cita de: K-acer en 21 de Junio de 2014, 17:38

Cita de: davidanger en 21 de Junio de 2014, 17:35

Cita de: Cevico en 21 de Junio de 2014, 17:24
Mira, Nostromo...si Nadal y Federer no hubieran sido de la misma epoca...

imaginemos que Federer hubiera sido de los 90...

los federianos estarian diciendo que Federer, salvo en tierra....

apabullaria a Nadal en dura, hierba indoor y en todas partes...vamos que no le ganaba tres partidos fuera de arcilla..

y sin embargo vemos que la realidad es completamente distinta...

Nadal es especial...puede con todas la barreras...y contra Sampras seria todavia mas superior...fuera de la hierba...

Nunca se sabrá. Por qué iba a ser más correcto tú criterio que el mío o el de otros que piensan que Nadal lo pasaría realmente mal con Sampras fuera de la tierra?

Yo sí creo que el H2H estaría parejo, no como con Roger, ya no digo superior a favor de Sampras, pero parejo. Y más conociendo el tipo de jugadores que le hacen daño a Nadal.

Pues no lo veo yo tan seguro lo del H2H. Nadal habría llegado a las últimas instancias de los torneos de dura, pero dudo que a Sampras le hubieramos visto en muchas finales o incluso semis de los torneos de tierra. A lo mejor el H2H hubiera sdo favorable a Sampras por esta circunstancia :rolleyes:

Pues como Nadal con Federer de 2004 a 2007, si hubiera llegado más lejos en París, Madrid, Cincinatti, US Open, Montreal... porque Federer llegaba casi siempre a la final en tierra.

Pero Nadal si llega a las últimas instancias de pista dura, el problema es que la evolución de Nadal a coinciddido prácticamente con la involución de Roger a causa de la edad. Mala suerte supongo.

Nosoyelmejor,  a ver con un ejemplo real. Para mi es indemostrable q epoca tuvo mas competencia,  sin embargo para Freedom se puede demostrar q los 90 tenian mas competencia, el usa un metodo q considera equitativo. A mi ese metodo no me convence, sin embargo si llega por ejemplo Orion y me dice" Con este metodo demuestro q en los 90 habia mas competencia", si el metodo de Orion me parece valido, cambiare de opinion, y reconocere q en los 90 habia mas competencia

Cita de: Cevico en 21 de Junio de 2014, 17:48
y eso lo dice Sampras que tenia una grandisima derecha en carrera... (por lo menos algunos de por aqui lo describen como un golpe extraordinario, no?)   :clap: :clap:

Así es, no lo consideras así? Pero la de Nadal es más espectacular. No quita que la de Pete lo sea también.

Cita de: nosoyelmejor en 21 de Junio de 2014, 17:40

Cita de: Nostromo en 21 de Junio de 2014, 17:35

Cita de: nosoyelmejor en 21 de Junio de 2014, 17:28

Cita de: Nostromo en 21 de Junio de 2014, 17:16

Cita de: nosoyelmejor en 21 de Junio de 2014, 16:49

Cita de: Nostromo en 21 de Junio de 2014, 16:19
Orion, para mi Rafa es mejor en dura q Hewitt desde luego, y Safin creo q tambien, aunque cuando al ruso le da por jugar....En todo caso indemostrable

Y entonces porque te empeñas en preguntar a la gente si Nadal podría o no podría con Sampras?
Si total, como luego dices, es indemostrable.

Porque la gente q afirma q Sampras dominiria a Rafa, tiene q argumentarlo. Para mi no se puede saber, ya q no han competido juntos. No he dicho nunca q Rafa dominaria a Sampras, ni q la competencia ahora es mayor q en los 90. He leido varios argumentos  y ninguno m ha hecho cambiar de opinión.  Un saludo

Yo no sé si no entiendes o no quieres entender.
Como te van a hacer cambiar de idea, si es indemostrable?

Es indemostrable para ti y para mi, no para los q afirman q Sampras dominaria a Rafa, en este foro hay varios sin ir mas lejos. Yo les pido q lo argumenten, si leo algun argumento q m convenza, cambiare de opinion y le dire ok, no me cuesta rectificar. Lo q pasa es q hasta ahora no he leído ningun argumento q m haga dejar de pensar q es indemostrable.  Espero haberme explicado

Ahora te has expresado aún peor.
Si algo es indemostrable, lo es per se. Si alguien te convence con argumentos es o porque tú te has quedado sin respuestas o porque en realidad no era indemostrable.

que buenas replicas, nosoyelmejor

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Una cosa es ser un cabezota y cerrarse en banda y otra muy distinta que alguien te convenza de algo que es en sí mismo indemostrable.
Yo por ejemplo soy ateo. No creo en la existencia de ningún dios y lo considero indemostrable. Y ya me pueden dar todos los razonamientos o argumentos que quieran que seguirá siendo indemostrable. Es lo que se llama una cuestión de fe. O sea, o crees o no crees. No hay terminos medios.

Bueno...esa suerte tuvo Federer...

que Nadal no llegaba a rondas fiinales en dura al principio de su carrera...

si no...ya en 2006 en Dubai...se cepilló a Federer...

en Miami 2005 lo tuvo a webo...a un ojo de halcón de un juez de linea, vamos... :rolleyes:

por no hablar del 2004, en Miami...con 17 añitos...

Bufff...se salvó Rogelio de una buena tunda... :azn:

Cita de: Nostromo en 21 de Junio de 2014, 17:49
indemostrable

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: davidanger en 21 de Junio de 2014, 17:51

Cita de: Cevico en 21 de Junio de 2014, 17:48
y eso lo dice Sampras que tenia una grandisima derecha en carrera... (por lo menos algunos de por aqui lo describen como un golpe extraordinario, no?)   :clap: :clap:

Así es, no lo consideras así? Pero la de Nadal es más espectacular. No quita que la de Pete lo sea también.

La diferencia es que el de Sampras era el de derecha...

y el de Nadal..es de derecha y de reves...

el doblete... vamos... :pal

ya estamos con el "mal reves" de sampras.....

otro de los falsos mitos del foro....

Cita de: Cevico en 21 de Junio de 2014, 17:59

Cita de: davidanger en 21 de Junio de 2014, 17:51

Cita de: Cevico en 21 de Junio de 2014, 17:48
y eso lo dice Sampras que tenia una grandisima derecha en carrera... (por lo menos algunos de por aqui lo describen como un golpe extraordinario, no?)   :clap: :clap:

Así es, no lo consideras así? Pero la de Nadal es más espectacular. No quita que la de Pete lo sea también.

La diferencia es que el de Sampras era el de derecha...

y el de Nadal..es de derecha y de reves...

el doblete... vamos... :pal

Madre que secta ha creado Nadal... te tiene tan abducido como el Cholo a nosotros los Atléticos  :grin: